一、經濟危機對能源發展的影響

全球性經濟衰退仍然在持續，有可能需要較長調整時間

世界經濟危機直接影響短期能源供需平衡

出現全球性能源供大于求，能源價格出現明顯波動

對替代能源發展短期有明顯影響

會改變世界能源發展的長期趨勢嗎？

國際能源價格的發展趨勢將保持高位

經濟危機對中國和世界的能源發展有著重大的影響，全球性經濟衰退仍然在持續，而且現在到底是能夠走平還是繼續下降，這個問題討論得不足，各方面的看法是不一致的。我個人比較傾向于接受一些相對悲觀的經濟學家的看法。

世界經濟危機直接影響將在能源價格信號方面有比較大的表現。但是現在能源價格為什么出現短期的反彈，我感覺價格穩定主要是供應方開始起作用了。大家可以回顧能源價格一路上行的時候，當時歐佩克曾經提出一開始是25美元、后來是45美元是保底價格，后來價格直升70、80的時候不吭氣了，越高越好。但是他們認為45美元是合理的價格，國際油價100美元的時候他們不說話了。所以，石油價格到底的時候歐佩克就開始采取行動，而且現在看來采取的行動本身確實起了作用。當然，現在手里面臨能源需求進一步下滑的問題，還可以進一步的限產減產。當然，現在40多美元的情況隨著美元匯率走低的情況下出現了短期的反彈，從供應來講是可以接受。

但是，實際上全球性能源供大于求的態勢是存在的。這個價格和現在的供需形勢對替代能源發展，在短期來看是有明顯的影響。因為從企業的角度，如果企業估計投資三五年內都收不回來，甚至不確定性很高的時候，投資速度肯定下降。

我們現在能源投資有兩個方面受到了影響，一是對過去風險比較高的，當時國際上已經開始以57美元作為能源投資的邊際判斷平衡點的時候。這次能源價格的波動，將對能源行業長期風險投資產生一定的影響。當時我們覺得為什么在能源價格這么高的時候，美國GE能源公司仍然不愿意在增加產量方面進行較大投入。這有兩個方面的因素。從需求方來看，當時認為能源行業樂于保持低供應，保持高價。從供應方面來看，他們認為長期的能源價格的基準難以確定。所以當時國際上公開把45美元作為基本的供應價格。據我了解國內已經考慮到50美元、60美元以上。這次能源價格下降，對這些公司的長期風險投資判斷有很大的推動。而且，這個價格的波動不是掉下去一個月就突然上去了，有可能維持一段時間。所以，這將對于替代能源發展是有重大的影響。

但是，這會不會改變國際能源發展的長期趨勢？我認為從長遠來看，還不會改變國際能源發展的長期趨勢。一旦經濟復蘇，能源需求重新上升，實際前幾年在能源價格高起的時候，世界能源需求的增長率僅僅平均在2%左右，石油的增長率才1.2%左右，是非常低的增長率。不像中國是10%幾，這樣的狀態可能造成價格大幅度上升，今后如果出現能源需求上升維持在2%，兩三年前的價格就有可能再次更高。

另外，除了傳統能源之外，推動能源技術進步和投資，特別是新能源問題和氣候變化問題。從資源的可獲性和現在掌握的資源量來看，各方面都認為并不是沒有石油了或者是沒有煤炭了。當然由于各方面的因素使得投資難以真正投出去，真正推動新能源、替代能源發展的不是能源安全和能源供應本身的問題，主要是氣候變化的考慮。

二、對應對氣候變化進程的影響

短期會受到影響

如果經濟衰退持續較長時間，可能推遲全球達成應對氣候變化行動目標的時間，影響南北合作的水平

但是全球氣候變化的行動趨勢不會出現根本性的變化

發達國家和發展中國家都面臨巨大的挑戰

發達國家的能源消費模式、基礎設施、能源結構需要進行重大改革

發展中國家也面臨巨大挑戰，不能照搬發達國家已經走過的老路

現在，很多國家的政治重心從環境問題轉移到經濟危機和就業問題上，但是氣候變化問題不是因為經濟危機就不變化了，氣候有巨大的慣性。今年冬天可能是中國比較暖和的一年，世界上也出現了很多不正常的現象。大家對氣候變化的關注也不會放松。實際上如果真正達成2050年比1990年溫室氣體排放下降50%為國際目標的話，各方面也沒有提出替代方案以這樣的目標在考慮和提出行動，現在的發展中國家都有巨大的挑戰。我們現在對自己的增長空間、能源結構、能源消費總量，如果把氣候變化的問題加起來，都要做重大的調整。所以，中國過去討論能源問題的時候，氣候變化僅僅是一個虛詞。想干某些事把氣候變化抬出來推一下，不想干的時候特別是主流能源發展的時候，我們還是想干什么就干什么。現在看來氣候變化問題會逐漸成為世界主流，從我了解的情況來看，中國政府也開始要把氣候變化作為能源發展戰略的重要因素來具體地考慮。所以，兩邊都有巨大的挑戰，因為發達國家真要下降溫室氣體排放80%這樣的目標（英國新能源計劃到2020年需要把氣體排放減少80%）將是非常巨大的挑戰。奧巴馬現在雖然積極，但是他提不出來，目前的目標是2020年回到1990年水平，實際上比現在的水平下降14%左右，這也是不容易做到的一件事。

三、我國能源發展面臨重大調整

國內能源市場的變化可能具有長期趨勢

“重化工發展階段”提前結束

長期較快經濟增長需要新的增長動力

關鍵是要提高單位生產活動的附加值，而不能再靠外延式擴張發展經濟

高能耗產品的數量增長將十分有限

能源消費可能進入相對低速增長階段

能源行業必須調整原來的“擴張型”發展戰略

充分認識市場調節機制的局限性（劇烈波動、和經濟危機帶來巨大的社會財富的浪費）

不是預測問題，而是需要從供需雙方都要進行發展規劃

所以，對于能源技術進步和能源結構變化的挑戰，還是會重新起作用的。但是中國能源還是面臨重大的挑戰。國內能源市場變化是有長期的因素，并不是我們跑得很快突然停下來喘口氣、喝點水，接著用原來的方式原來的速度跑，不是這樣的。可能這次經濟下滑意味著中國重化工發展階段提前結束，不管前段時間對重化工問題有多大的爭論，我個人認為中國重新進入到重化工發展階段是誤導。

現在既是想推動也受到了市場的擠壓，鋼鐵振興計劃今后兩三年之后不是增產而是調整結構，甚至可能要減產。其它的重化行業也面臨類似的問題，今后也不會再出現10%幾、20%幾長期連續增產的浪頭。所以，我們要想得到一個較長時期的經濟增長，而且比較快的經濟增長，不改變一些重大的經濟結構和重大的增長動力，將難以達到。現在基本都是采取短期措施，想通過拉動基礎設施來拉動經濟，但是結果可能是經濟學家判斷的W型——短期拉起來，但是受到市場擠壓又掉下去。

中國經濟發展今后關鍵是要提高單位生產附加值而不是靠外延擴大的發展模式，現在到東部經濟增長最快的地方，發現當地連一個蓋新廠房的地方都沒有了。而且，所謂的人口紅利也在逐步消失——農村還有多少勞動力可以真正轉移出來？現在很多農村真正的勞動力都是在外地打工，種地的是老頭和婦女。但是我們并沒有真正解決城市化的問題。

為什么這樣？單位收入太低。中國勞動力過剩，中國其實是用勞動力最狠的國家，如果按照8小時工時嚴格控制的話，中國的勞動力反而是要控制20%了。實際上，不管是從經理人員到工人沒有說真正是8小時工作制，都是在加班加點。勞動力過剩的情況下，怎么還把勞動力壓得這么苦？因為現在的產業結構調整下沒有這么多的收入。現在一個人賺800元-1000元錢，再這么干就成了600元錢了干不下去了。如果外需型的產業結構不可能從人均3千美元發展到2萬美元，如果要翻6倍能干6倍的工作嗎？不可能！能夠有6倍的勞動力投入嗎？不可能！對于我們大約7億勞動力的整體情況，增加一千萬或是一百萬這是自然的人口增長，不是真正大幅度的勞動力增加。這個問題是非常大的。

但是無論如何，附加值為主的經濟增長型不是靠擴張型的、多蓋房子多搞基礎設施這樣的狀態。當能源消費可能進入相對低速增長階段，而能源行業不可能再要指望以前的拆地，只要你上項目就有收益，以后不會這樣的。有評論認為現在產能過剩要消化兩三年。我還沒有說這個產能過剩在能源行業本身是巨大的浪費，實際上對于制造行業也是巨大的挑戰和浪費，你把電機制造能力搞到每年1億多千瓦，突然只需要4千萬千瓦，那些過剩的怎么辦？所以，整個制造行業包括材料行業等等出現了連鎖性的產能過剩，這個社會浪費不是幾千億的問題，我們這么多年來積累下來的巨大制造產能現在是整體過剩。這是真正的經濟危機，大量的社會財富要提前報廢，或者是現在要干脆關門。

所以，我們要充分認識市場調節的機制，不管是劇烈波動也好，還是經濟危機帶來的巨大的財富浪費。不能光看增率，經濟危機之后把社會財