回到“公共”本色　“兩會(huì)”開(kāi)在哪里？當(dāng)然是北京。但也是在媒體上。

親自與會(huì)的人大代表和政協(xié)委員不過(guò)數(shù)千人，十幾億人的泱泱大國(guó)，不算多，大多數(shù)人只能通過(guò)媒體關(guān)注兩會(huì)。會(huì)期內(nèi)，電視、報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)、廣播上，每天都有大量有關(guān)“兩會(huì)”的消息。不能在人民大會(huì)堂與聞、討論和決定國(guó)事的普通人，試圖借此了解國(guó)家的動(dòng)向，知曉政治決定和社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策。他們能得到想要的信息嗎？

情況說(shuō)不上樂(lè)觀(guān)。“雷人”二字風(fēng)行，大量媒體在討論，“雷人提案應(yīng)不應(yīng)該存在”，“雷人提案是多了還是少了”，用觀(guān)察家的話(huà)說(shuō)，代表了某種粗鄙淺陋的議政趣味。

在時(shí)下這個(gè)社會(huì)，沒(méi)有被傳播的事情雖然不等于不存在，但不被傳播或傳播不力的事情，就沒(méi)有被關(guān)注的機(jī)會(huì)，更不會(huì)引起正兒八經(jīng)的討論，遑論形成共識(shí)。“兩會(huì)”的會(huì)期有限，傳播的渠道有限，此消彼長(zhǎng)，“雷人”

的、不著邊際的、瑣碎的、聳人聽(tīng)聞和花枝招展的話(huà)題太多，更重要、更需要討論的話(huà)題：如何推進(jìn)政治體制的改革，如何建立更自由平等的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，如何推動(dòng)更公平、正義、和諧社會(huì)等等，不能得到有效的討論。長(zhǎng)此以往，“公共事務(wù)”的“公共”二字如何體現(xiàn)？“公共生活”的“公共”二字何以寄托？“公共輿論”的“公共”二字又何以堪？

“雷人”和沉默，其實(shí)都是失職失責(zé)的表現(xiàn)。正值全球金融危機(jī)時(shí)期，中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治，都面臨復(fù)雜形勢(shì)的考驗(yàn)，人們對(duì)這次“兩會(huì)”寄望很高， 對(duì)代表十幾億中國(guó)人參政議政的人大代表和政協(xié)委員們寄望很高，對(duì)立足公信力的各類(lèi)媒體寄望很高。我們用什么來(lái)回答這殷殷期盼？我們的答案是回到“公共”本色。

汪玉凱：觸犯了利益集團(tuán)的利益，改革就困難3月一到，“兩會(huì)”如期召開(kāi)。這次“兩會(huì)”因?yàn)闀?huì)期短、議程簡(jiǎn)而被稱(chēng)作“節(jié)儉的兩會(huì)”。不過(guò)，“節(jié)儉”

并不意味著需要討論和決策的事情不多，也不意味著需要面對(duì)的局面不繁難。恰恰相反，隨著全球金融危機(jī)深化，2009年將是中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)的“大考之年”，觀(guān)之以更長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史眼光，隨著改革開(kāi)放步入第二個(gè)30年，隨著中華人民共和國(guó)進(jìn)入第60個(gè)年頭，更多的問(wèn)題需要中國(guó)來(lái)解答。

一年之計(jì)在于春，我們采訪(fǎng)了兼任國(guó)家行政學(xué)院公共管理教研部和北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授的汪玉凱先生，請(qǐng)他談?wù)劗?dāng)前改革的局面和任務(wù)。

問(wèn)：“兩會(huì)”之前不久，山西發(fā)生礦難，這些年中央和山西政府對(duì)安全生產(chǎn)抓得不可謂不緊，措施不可謂不多，力度不可謂不大，但安全疏忽和礦難不已的現(xiàn)狀卻遲遲難以逆轉(zhuǎn)，同樣的情形還反映在食品安全、反腐敗等領(lǐng)域，而戶(hù)籍、醫(yī)療改革以及反對(duì)行政壟斷等領(lǐng)域的改革也出現(xiàn)了難以突破的局面，有人說(shuō)，改革30年后，改革陷入了難局。進(jìn)一步改革，重點(diǎn)何在，難在何處？改革的動(dòng)力來(lái)自哪里？

汪玉凱：中國(guó)的改革和人一樣，經(jīng)過(guò)30年后進(jìn)入了另一個(gè)階段。過(guò)去的30年雖然有問(wèn)題，但還是成功的，從一個(gè)閉關(guān)鎖國(guó)的狀態(tài)走到今天，改革取得的成就很不容易，但是隨著改革走進(jìn)30年這么個(gè)坎，改革本身進(jìn)入了一個(gè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折期。這個(gè)轉(zhuǎn)折期有兩個(gè)標(biāo)志。第一個(gè)標(biāo)志是人們重新思考認(rèn)識(shí)改革。30年前改革開(kāi)始的時(shí)候，人心思變，窮則思變，在改革的問(wèn)題上，中國(guó)社會(huì)有充分的共識(shí)。首先今天我們能不能再形成一種改革的共識(shí)？如果找不到共識(shí)，你認(rèn)為改得不夠的地方，他認(rèn)為恰恰是改過(guò)頭了，你認(rèn)為有些改革是好的，還需要進(jìn)一步深入改革，他認(rèn)為這些問(wèn)題正是改革本身造成的，同一件事情，不同的群體看起來(lái)可能完全兩樣。改革就要困難得多。

第二個(gè)，改革的重心在轉(zhuǎn)移。過(guò)去30年是以經(jīng)濟(jì)體制改革為主導(dǎo)、主干進(jìn)行的，其他改革都是配角。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是最重要的，改革的首要任務(wù)是解決吃飯問(wèn)題。其他的行政、教育、科技、社會(huì)體制改革都是配角，是為經(jīng)濟(jì)體制改革服務(wù)的。改革以經(jīng)濟(jì)體制改革為主軸向前推進(jìn)，遇到什么問(wèn)題再解決什么問(wèn)題。這就是中國(guó)改革的思路，一種漸進(jìn)式的改革，和前蘇聯(lián)經(jīng)歷的激進(jìn)的“休克療法”，先解決政治問(wèn)題再解決其他問(wèn)題的模式很不一樣。當(dāng)然，中國(guó)改革也是以政治改革開(kāi)道，當(dāng)時(shí)不否定“文革”，不糾正冤假錯(cuò)案、撥亂反正，經(jīng)濟(jì)改革也改不動(dòng)，政治改革承擔(dān)了為改革破題的任務(wù)，但局面打開(kāi)之后，整個(gè)重心就放到經(jīng)濟(jì)上去了。從1978年到1989年，中國(guó)的思想是敞開(kāi)的，急著要吸納世界各種思想文化，來(lái)審視中國(guó)的道路。

那之后是一個(gè)分水嶺。如果沒(méi)有1992年鄧小平南方講話(huà)，經(jīng)濟(jì)改革很可能要走回頭路。鄧小平?jīng)]有讓經(jīng)濟(jì)改革回頭，在1992年堅(jiān)定選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，使得經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)完全清晰了。經(jīng)濟(jì)改革一步步開(kāi)始深化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，包括法制和一整套制度架構(gòu)，都由此推動(dòng)了。但政治上相對(duì)滯后，甚至把80年代已經(jīng)走出來(lái)的東西也收回去了。在某些關(guān)鍵點(diǎn)上，權(quán)力更加集中。

這種改革模式的成就有目共睹，但問(wèn)題是一條腿長(zhǎng)、一條腿短，難以持久。到了2004年、2005年，中共十七大之前，靠在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行單兵突進(jìn)的改革遇到了很大阻力。“十一五”規(guī)劃中有很多很好的判斷。比如說(shuō)，加快行政管理體制改革，是全面深化改革和提高對(duì)外開(kāi)放水平的關(guān)鍵。這個(gè)判斷值得關(guān)注。行政體制改革是政治體制改革的下端，又是經(jīng)改和政改的結(jié)合部，已經(jīng)深入到核心的利益層面。2005年后我們明顯觀(guān)察到，改革努力在行政體制內(nèi)部進(jìn)行政府自身的改革。改革的重心已經(jīng)發(fā)生了調(diào)整，要求政治改革和經(jīng)濟(jì)改革并駕齊驅(qū)，我們甚至可以說(shuō)，時(shí)至今日，政改的重要性已經(jīng)超過(guò)了經(jīng)改。

中國(guó)改革內(nèi)在的要求、發(fā)展的邏輯要求我們把改革的重心放在政改上，但是政改很困難。一方面是因?yàn)?0年來(lái)政改明顯滯后，而且改革還帶了一個(gè)怪胎，就是權(quán)貴資本。權(quán)力與資本結(jié)合了。80年代這一點(diǎn)還不明顯。1992年以后，權(quán)力與資本的結(jié)合越來(lái)越緊密，從上而下，形成了一個(gè)非常龐大的體系，它不是一個(gè)個(gè)別現(xiàn)象，而是一個(gè)強(qiáng)大的利益集團(tuán)。他們和資本的關(guān)系千絲萬(wàn)縷，兩者結(jié)合，成了改革路上的巨大障礙，就像烏龜背上的硬殼一樣。我們隨時(shí)都能夠看到權(quán)力資本的影子。改革一旦要觸及他們的利益，幾乎就寸步難行。這個(gè)改革難度和80年代初是完全不一樣的。

在這樣一種非常僵持、非常復(fù)雜，權(quán)貴資本滲入到社會(huì)方方面面的情況下，改革的動(dòng)力在哪里？我覺(jué)得動(dòng)力主要來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面。

第一個(gè)動(dòng)力是中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治中不可能不出現(xiàn)問(wèn)題。有時(shí)候這些問(wèn)題以非常尖銳激烈的形式表現(xiàn)出來(lái)，這些問(wèn)題會(huì)驅(qū)動(dòng)改革。一些地方官民沖突日趨激烈，公眾不信任的情緒在加劇。我舉一個(gè)例子，央視一棟樓燒掉了，老百姓的心態(tài)和80年代完全不一樣，那時(shí)候大家也許會(huì)認(rèn)為，這么大一棟樓，還沒(méi)有用，就燒掉了十幾個(gè)億，很可惜。現(xiàn)在很多人心情很復(fù)雜，甚至有一種幸災(zāi)樂(lè)禍的心情，竟然“樂(lè)于”看到它被燒掉了。這反映了老百姓的一種政治情緒，這也是一種政治壓力。壓力會(huì)導(dǎo)致改革。

第二個(gè)，社會(huì)公眾對(duì)政治改革還是有很高很強(qiáng)烈的訴求。對(duì)權(quán)力與資本結(jié)合，侵害老百姓利益的現(xiàn)象，老百姓有強(qiáng)烈的改革的沖動(dòng)和欲望。

問(wèn)：在談到中國(guó)改革的策略時(shí)，“增量改革”是一個(gè)常常被提到的詞，但隨著前些年政府稅收劇增、大型國(guó)企獲得大量政策性收益，改革的增量顯然在不斷變成改革的存量。最近一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家如張維迎提出，要將央企股份和外匯儲(chǔ)備均分給全體國(guó)民，這種“存量改革”的思路立刻遭到了強(qiáng)烈的反對(duì)。我們不討論張維迎這個(gè)方案的可行性，而是想請(qǐng)教，改革能夠一直回避存量而進(jìn)行下去嗎？

當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)受制于內(nèi)需不足的時(shí)候，我們的分配制度應(yīng)該做什么樣的調(diào)整？

汪玉凱：政府是一個(gè)社會(huì)里唯一掌控著調(diào)整利益分配杠桿的力量，它可以通過(guò)各種手段調(diào)整利益分配的格局。

現(xiàn)在的利益格局說(shuō)明分配杠桿掌控不力。鄧小平提出“讓一部分人先富起來(lái)”，在“效率優(yōu)先”的格局下，可以說(shuō)我們?cè)谙喈?dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，存在著“公平”問(wèn)題，如何使利益分配的差距控制在一定范圍內(nèi)，避免發(fā)生激烈的沖突。回過(guò)頭來(lái)看，當(dāng)年考慮也欠周詳。利益分配失衡有三個(gè)標(biāo)志，個(gè)人財(cái)富貧富差距擴(kuò)大，城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大，地區(qū)差距擴(kuò)大。我們沒(méi)有抑制住貧富差距過(guò)大和城鄉(xiāng)、地區(qū)差距擴(kuò)大的問(wèn)題。

第二個(gè)問(wèn)題是政府拿走的太多。稅負(fù)太高，稅種太多，通過(guò)稅收，通過(guò)審批，通過(guò)行政壟斷，政府從社會(huì)財(cái)富的大蛋糕上切走的太大，而留給老百姓的太小，這就是通常說(shuō)的“國(guó)富民窮”。除了一部分強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)，稍好一點(diǎn)的是中產(chǎn)人群，樂(lè)觀(guān)估計(jì)有1.2億人左右，再下來(lái)的都可謂“弱勢(shì)群體”。

這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)得到了中央政府的關(guān)注。通過(guò)加大基本公共服務(wù)投入，投入民生和社保領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，是一種調(diào)節(jié)分配制度的努力。觸犯了當(dāng)權(quán)者的利益，改革就困難。公車(chē)改革不知道改了多少次，都以失敗告終。一個(gè)副部級(jí)官員，退休后還要配專(zhuān)車(chē)，這是全世界都沒(méi)有的。我們的公費(fèi)醫(yī)療中相當(dāng)一部分被“干部”醫(yī)療花掉了。還有以權(quán)謀房。國(guó)外很多國(guó)家實(shí)行官邸制，哪怕你是總統(tǒng)，任期一結(jié)束，就要把房子空給下一任。我們建議多次中國(guó)應(yīng)該搞官邸制，減少馬路邊上的腐敗。現(xiàn)在官員調(diào)動(dòng)、掛職鍛煉，都有好幾套房。人走了，房子還給他留著。但涉及到這些問(wèn)題，改革的步子非常艱難，甚至連啟動(dòng)都啟動(dòng)不了。改革如果不在關(guān)鍵的地方，特別是涉及到官員特權(quán)的地方動(dòng)真格的，就很難取得公眾的信任。

問(wèn)：中共中央黨校教授王長(zhǎng)江最近撰文說(shuō)，“黨管干部”的思路應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，不應(yīng)該成為民眾履行民主權(quán)利，選舉基層領(lǐng)導(dǎo)人的障礙。關(guān)于“民主”二字，中國(guó)有很多不同的理解，有人認(rèn)為民主就是建立在選舉制度、“三權(quán)分立”和多黨制基礎(chǔ)上的英美民主體制，有人基于中國(guó)的民主實(shí)踐提出“協(xié)商式民主”，耶魯大學(xué)的王紹光教授最近在書(shū)里說(shuō)，民主的真義只可能在古希臘的“抽簽式民主”里才有。您怎么理解“民主”和民主在中國(guó)的前景和路徑？

汪玉凱：兩年前的兩會(huì)上，溫家寶總理接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，“民主、法治、自由、人權(quán)、平等、博愛(ài)，這不是資本主義所特有的，這是整個(gè)世界在漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程中共同形成的文明成果，也是人類(lèi)共同追求的價(jià)值觀(guān)”，他強(qiáng)調(diào)，在社會(huì)主義初級(jí)階段，中國(guó)要完成兩大任務(wù)，進(jìn)行兩大改革。兩大任務(wù)是：“集中精力發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，推進(jìn)社會(huì)的公平與正義”。兩大改革是“推進(jìn)以市場(chǎng)化為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)體制改革；發(fā)展民主政治為目標(biāo)的政治體制改革”。俞可平教授出了那本《民主是個(gè)好東西》的書(shū)以后，關(guān)于民主的概念，有一些爭(zhēng)論。這些爭(zhēng)論里反映出中國(guó)改革到現(xiàn)階段，人們對(duì)中國(guó)政治體制改革和民主政治的發(fā)展的特殊關(guān)注。人們表面上是在爭(zhēng)論“什么是民主”，實(shí)際上爭(zhēng)論的是中國(guó)要走什么樣的民主政治的道路。

我的看法是，從理念上看，民主、法治、自由、平等肯定是普世的。但是任何一個(gè)國(guó)家和一個(gè)時(shí)期，民主的形式是有差異的。民主的實(shí)質(zhì)是多數(shù)人決定，本質(zhì)是一種政治程序。這個(gè)本質(zhì)，民主和法治等價(jià)值代表的人類(lèi)文明本質(zhì)，是不會(huì)變化的，但民主實(shí)現(xiàn)的形式可以有差異。美國(guó)是總統(tǒng)制的，英國(guó)是議會(huì)制的，中國(guó)是人民代表大會(huì)制度，不一定只有一種方式才能實(shí)現(xiàn)民主。美國(guó)式的民主制度不一定全世界都可行。

不同的民主實(shí)現(xiàn)形式孰優(yōu)孰劣，需要社會(huì)發(fā)展實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)。這符合我們說(shuō)的實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)國(guó)家的民主制度好不好，要由在一個(gè)社會(huì)中體驗(yàn)、感受民主政治生活的普通公眾說(shuō)了算。這是最起碼的前提。另外，我們要看它是使社會(huì)穩(wěn)定還是導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩，是推動(dòng)還是抑制社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有利于社會(huì)成員張揚(yáng)個(gè)性、發(fā)展創(chuàng)造性還是抑制個(gè)性與創(chuàng)造性，這是通行的標(biāo)準(zhǔn)。

中共十七大提出四個(gè)民主：民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督；提出要保障人民的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)；報(bào)告說(shuō)，人民實(shí)行自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督，對(duì)干部實(shí)行民主監(jiān)督，是人民當(dāng)家作主最有效、最廣泛的途徑。這些目標(biāo)在邏輯與表達(dá)上都無(wú)懈可擊，重點(diǎn)是落實(shí)這些目標(biāo)。比如民主選舉，應(yīng)該把選舉人的真實(shí)意見(jiàn)表達(dá)出來(lái)，而不能從外部施加壓力。而且，選舉應(yīng)該在哪個(gè)范圍內(nèi)進(jìn)行？除了能選村長(zhǎng)，能不能選縣長(zhǎng)？民主不僅是一個(gè)口號(hào)，還要讓老百姓體驗(yàn)到、感受到，才能取信于民。

問(wèn)：在政府資源的安排和投入方面，不時(shí)會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)議和分歧，我們注意到，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃一直在拯救企業(yè)和減稅之間爭(zhēng)論，過(guò)了很長(zhǎng)時(shí)間才最后批準(zhǔn)了一個(gè)綜合了企業(yè)救助和減稅的方案。中國(guó)的4萬(wàn)億是更多地投往基建和大型企業(yè)，還是更多地用來(lái)建立社保體系，同樣面臨爭(zhēng)議，但很短的時(shí)間里就確定了投向。我們?cè)趺蠢斫膺@兩種政治過(guò)程的區(qū)別？在談到中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，很多人認(rèn)為很大程度上要?dú)w功于中國(guó)各級(jí)政府的權(quán)力集中，可以進(jìn)行高效率的決策和服務(wù)。而民主總是和“分歧”、“爭(zhēng)論”、“緩慢”聯(lián)系在一起，因此被看作是一種效率較低的方式。怎么評(píng)估公共政策的效率？

汪玉凱：經(jīng)濟(jì)危機(jī)一發(fā)生，就有人說(shuō)這是西方市場(chǎng)和民主制度的失敗，我覺(jué)得下這個(gè)結(jié)論未免為時(shí)太早。中國(guó)一方面受危機(jī)影響，另一方面，在危機(jī)中經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)仍然不錯(cuò)，這是我們的幸運(yùn)，但不宜過(guò)于樂(lè)觀(guān)，盲目樂(lè)觀(guān)。我們的經(jīng)濟(jì)體系中還有很多問(wèn)題，許多改革需要深入進(jìn)行。

危機(jī)來(lái)的時(shí)候，全球政府都在利用行政力量救市，我們也出臺(tái)了救市的措施，但我們?cè)u(píng)估這些政策的效果時(shí)，不能把它們和我們的長(zhǎng)期目標(biāo)對(duì)立起來(lái)。

問(wèn)：今年是五四運(yùn)動(dòng)九十周年，怎么看到五四運(yùn)動(dòng)提出的“民主”和“科學(xué)”九十年來(lái)在中國(guó)的發(fā)展歷程？

汪玉凱：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)人嘗試了種種使中國(guó)與現(xiàn)代接軌的方法，從器物到制度，從改良到革命，不一而足，科技救國(guó)、教育救國(guó)、實(shí)業(yè)救國(guó)等等實(shí)踐都開(kāi)始了，但是沒(méi)有一個(gè)成功。五四運(yùn)動(dòng)給中國(guó)人補(bǔ)上了思想解放這一課，是很有必要的。當(dāng)時(shí)的啟蒙者有他們自己的思想局限，但沒(méi)有這一課，中國(guó)現(xiàn)代化路上恐怕還要 走更多彎路。從那時(shí)候開(kāi)始，民主和科學(xué)一直是中國(guó)先進(jìn)人才追求的目標(biāo)。雖然五四啟蒙者提倡的很多現(xiàn)代價(jià)值并沒(méi)有在中國(guó)真正普及，啟蒙后來(lái)夭折了，沒(méi)有完成，但啟蒙的歷史主題已經(jīng)提出來(lái)了。我有一篇文章，談的是對(duì)中國(guó)近30年來(lái)民主政治發(fā)展的思考，標(biāo)題闡釋的就是五四的主題：時(shí)代呼喚中國(guó)民主政治的發(fā)展。