問題1.定價(jià)體系中存在兩種“雙軌制”

一是市場化定價(jià)與政府定價(jià)并存。例如，頁巖氣、煤層氣、煤制氣等非常規(guī)天然氣氣源價(jià)格以及LNG價(jià)格放開，由市場定價(jià)；而其他常規(guī)天然氣氣源價(jià)格尚由政府定價(jià)。

二是在管道氣的定價(jià)中，根據(jù)用戶的不同，又分為可浮動(dòng)的政府彈性定價(jià)和不可浮動(dòng)的政府定價(jià)。這種雙軌制是導(dǎo)致供氣企業(yè)在冬季氣源緊張、成本增加的情況下供應(yīng)居民用氣的積極性受挫，部分地區(qū)民生用氣出現(xiàn)短缺的重要原因之一。

問題2.居民與非居民用氣價(jià)格之間存在交叉補(bǔ)貼

長期以來我國居民用氣的價(jià)格明顯低于工商業(yè)用氣價(jià)格，居民用氣成本高，但價(jià)格卻低，用氣量越大的用戶，享受的補(bǔ)貼越多，沒有體現(xiàn)公平負(fù)擔(dān)。另一方面，使得部分用戶過度使用天然氣，加大了天然氣供應(yīng)壓力。據(jù)初步測算，2017年全國居民用氣與非居民用氣交叉補(bǔ)貼規(guī)模大致在160多億元左右。

問題3.產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)過多，抬高用氣成本

天然氣產(chǎn)業(yè)鏈從上游氣田至終端用戶涉及到長輸干支管道、省域管網(wǎng)、城市燃?xì)夤芫W(wǎng)等多個(gè)環(huán)節(jié)。而省域網(wǎng)和城市配氣環(huán)節(jié)過多、收費(fèi)過高，不僅妨礙市場公平競爭，還提高了終端用戶用氣成本。據(jù)測算，在國內(nèi)主要城市工業(yè)用氣價(jià)格構(gòu)成中，輸配費(fèi)占比平均水平超過40%，某些城市占比甚至超過50%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家水平。

問題4.天然氣上下游價(jià)格缺乏暢通的疏導(dǎo)機(jī)制

我國天然氣定價(jià)機(jī)制的一大特點(diǎn)是“分級、分段管理”，即中心城市門站價(jià)格由國家價(jià)格主管部門制定，而終端用戶用氣價(jià)格由省級及以下政府價(jià)格主管部門制定。

由于居民用氣關(guān)系到社會(huì)民生，終端居民用氣價(jià)格的調(diào)整（尤其是價(jià)格上漲時(shí)）受到各地出臺的《價(jià)格聽證管理辦法》的約束。出于民生的考慮，一些地方終端居民用氣價(jià)格調(diào)整往往與上游氣源價(jià)格調(diào)整不同步，上游氣源價(jià)格波動(dòng)無法及時(shí)疏導(dǎo)至下游。

問題5.難以及時(shí)有效反映可替代能源價(jià)格變化

目前我國天然氣中心城市門站價(jià)格采用“市場凈回值法”，依據(jù)等熱值進(jìn)口燃料油市場價(jià)和等熱值液化石油氣市場價(jià)按照一定折算比例計(jì)算。由于進(jìn)口燃料油和液化石油氣價(jià)格是市場定價(jià)，每天都有波動(dòng)，而中心城市門站價(jià)格的調(diào)整間隔時(shí)間比較長，導(dǎo)致難以及時(shí)有效反映可替代能源價(jià)格變化。

問題6.缺乏峰谷氣價(jià)和調(diào)峰氣價(jià)，尚未實(shí)現(xiàn)以熱值計(jì)價(jià)

天然氣是一個(gè)季節(jié)性波動(dòng)很強(qiáng)的商品，需求淡季和旺季城市用氣峰谷差很大。歐美國家實(shí)行天然氣峰谷價(jià)，美國天然氣冬夏季的價(jià)格相差50%以上，法國冬季氣價(jià)是夏季的1.2～1.5倍。而我國目前缺乏峰谷氣價(jià)和調(diào)峰氣價(jià)。此外，我國天然氣是以體積計(jì)價(jià)，無法反映不同來源的天然氣熱值差別。

問題7.天然氣交易中心的價(jià)格尚未真正成為市場基準(zhǔn)價(jià)

一個(gè)完善、成熟的天然氣交易中心不僅能夠促進(jìn)供需輸多方直接交易，降低交易成本，還能及時(shí)反映市場供求，形成市場基準(zhǔn)價(jià)。自2015年上海石油天然氣交易中心試運(yùn)行以來，我國從無到有搭建了直接交易平臺，交易的規(guī)模也不斷擴(kuò)大。但受油氣體制改革還不到位，管網(wǎng)尚未獨(dú)立、競爭性市場尚未形成，價(jià)格仍被管制等多重因素制約，目前的天然氣交易中心只能發(fā)現(xiàn)交易量，尚不能真正發(fā)現(xiàn)和提供市場基準(zhǔn)價(jià)格，市場認(rèn)可的仍是國家管制價(jià)格。