全球能源的利用很像夜間用電

6月27日，《福布斯》網發表了美國能源、核能與臟彈專家詹姆斯·孔卡(James Conca)為美國核學會2018年會編寫的專題報告，題目是“ANS所有能源論壇對能源和氣候計劃進行的分析發人深省”[1] 。下面是這篇報告的詳細摘要。

6月17-21日在費城召開的美國核學會年會上，所有能源論壇就核能前景發表的某些好消息是，小型模塊化核電機組正在快速發展;核能在全球范圍、尤其在中國，呈上升趨勢;福布斯列出最高報酬的藍領工作崗位中，核能工作崗位再次位居榜首。

但增加非化石燃料以防全球變暖，調整我們的能源結構，并不是“好消息”的組成部分。因為我們還在往錯誤的方向走。

在忠于核能的人主持的所有能源論壇上，在反復出現的系列課題中占第二位的，是嘗試確定最佳的能源組合，以解決全球變暖和全球能源貧困兩個問題。

論壇討論了所有的能源資源，它們的優勢、劣勢、障礙和成功，到本世紀中葉可能的結果，并分析了它們的占比：如“一切如常”方案化石燃料占三分之二，其他資源占三分之一;百分之百可再生能源;或者化石燃料、可再生能源和核能各占三分之一。

論壇開始討論的是，作為一個“物種”，用電力“形式”衡量，我們實際上需要多少“能量”。

簡單的答案是，到2040年，每年約需35萬億度電(kWh)，而目前每年只有24萬億度。

對于我們這個擁有100億人口的星球，這是消除全球貧困及其邪惡繼承者(戰爭和恐怖主義)所需的最低能量。而且要使能量公正、公平地分配給人類所有的成員，通常是不可能的。因此，實現這一目標，還需要更多的能量。

事實證明，要想讓一個人擺脫貧困，或者讓一個人免于陷入貧困，每人每年約需3000度電(kWh)。這一點，幾十年來已為“人所共知”，而且體現在聯合國人類發展指數(HDI)中。HDI追蹤人均能源使用與生活質量之間的密切關系，下圖是世界各國的HDI與其使用能源的圖示。

按照HDI，人類每年約需3000度電才能擁有我們認為的“好”生活，成為中產階級。美國人年均12000度電，但世界75億人口中70%的人遠低于3000度電/年。如果要把世界每個低于3000度電/年的人提高到3000度電/年，并把能源“大款”降低到6000度電/年，為消除全球貧困，到2040年，每年約需35萬億都電(見下表)。[2]

如果沒有化石燃料，目標將很難實現，除非大量增加核能、水力和其他可再生能源等非化石燃料。現在的能源世界，化石燃料占支配地位，終結全球貧困和限制全球變暖的崇高目標實際上是競爭性的目標。開采煤炭很容易，它曾使30億人擺脫赤貧。

這就引出了詹姆斯·漢森(James Hansen)博士的陳述，他曾是美國宇航局戈達德太空研究所主任，現在是哥倫比亞大學地球研究所氣候科學、意識與解決方案項目負責人。漢森是最具技術和最著名的氣候專家，是上世紀80年代在美國國會就氣候變化問題作證的第一人，他首次提高了國家對全球變暖問題的認識。為此，《時代雜志》認為漢森是地球上100個最具影響力的人物之一。

漢森給這個論壇的信息是清醒的：我們未能解決全球變暖問題，而氣候已接近失控。

全世界超過一半的最大城市在海岸線上，單是海平面上升就會造成歷史上最大的人口遷移。此外，熱帶地區的許多地區，夏季已經變得不適宜居住。

只要看看最近的地球歷史就知道了。上新世時期(530-260萬年前)，全球氣溫比1880年的平均氣溫高3-4℃。當時的海平面是45-75英尺(15-25米)以上。如果我們不限制氣候變暖，現在和那時的一切，就是我們必須面對的。

我們正在努力防止氣溫上升超過2°C。但如在本世紀中葉不減少90%以上的化石燃料排放，將看到3-4°C的增長，海平面將完全淹沒許多城市，如阿姆斯特丹、新加坡、里約熱內盧、曼谷、突尼斯、華盛頓特區、里斯本、倫敦、邁阿密、新奧爾良、羅馬、阿布扎比、奧斯陸、布魯塞爾、紐約、特拉維夫、哈瓦那、臺北、都柏林等。我們的大冰原有很大的慣性，然而它們正在以驚人的速度融化，超出了我們十年前的預期。

聯合國政府間氣候變化專門委員會(IPCC，2007)預測，不顯著減少排放將會使地球上所有物種的一半“滅絕”。我們看到干旱地區出現了更多的高溫、干旱和火災，而且在水資源方面出現了更多的暴力與沖突(敘利亞危機就是阿薩德未能處理好千年一遇干旱引發的)。但因這些變化用我們壽命的尺度衡量是緩慢的，所以沒有太大的“式”緊迫感。

此外，北半球的發達國家消耗了大部分碳，但其影響卻讓赤道附近和南部的發展中國家“首當其沖”。

過去10年全球討論與氣候會議都說可再生能源在增加，而且嘗試碳捕獲，但化石燃料使用和全球碳排放量仍在上升(見上圖)。碳稅或碳排放收費和股息的呼吁沒有取得進展，而且阻止我們深愛的金融市場幫助解決這個問題。

最令人不安的是，大幅增加各種非化石燃料，即可再生能源、水電和核能的“預期”，尤其是增加核能和水力發電的問題，基本上沒有得到任何關注。相反地，美國和歐盟某些國家已因當地財政和政治原因過早地關閉了核電廠，甚至還嘗試退役水電站。盡管氣候專家如漢森和世界上所有頂尖的氣候研究人員發出警告，環保界仍然“愚蠢”地、加倍輕蔑地反核。

實際上，這些研究人員挑戰他們對核能意識形態上憎恨時，環保主義者已轉而反對氣候研究人員，反對所有的科學證據。

德國最為明顯，它認為自己是對抗全球變暖的主要國家。然而德國環境部長斯里夫·舒爾茨(Svenja Schulze)上周宣布，盡管德國可再生能源發電占比40%左右，仍然無法實現2020年的碳排放目標。

這是因為德國稱之為“能源轉型”的政策，過早地關閉了低碳的核電機組，純粹是個政治舉措，而且增加可再生能源的代價巨大。不幸的是，上網的可再生能源非常多，加之其固有的“間歇性”，導致燃煤機組增加，才能保持電網平衡。

這些政策也增加了德國的能源成本，不成比例地打擊了窮人。按照歐盟委員會的說法，實際上是在增加地球上最富有國家的“能源貧困”。

如果德國不用它的所有的資源和知識理解這個問題，那么我們就不能指望尼日爾、埃塞俄比亞、安哥拉或者剛果共和國等任何國家理解它，并做正確的事情。

而這也會使辦事情變為更加昂貴。

依據的兩個資料在網上容易查到。如有任何差錯，歡迎批評指正。(dumhai@126.com)

依據資料：

1. James Conca，ANS All Energy Forum Brings A Sobering Analysis To Energy And Climate Plans，FORBES，JUN 27, 2018

2. James Conca，Atoms for Africa，Forbes，MAY 25, 2018