很多資源型城市由于資源趨近枯竭，已經(jīng)面臨可持續(xù)發(fā)展的大問(wèn)題，部分城市甚至開(kāi)始“收縮”。轉(zhuǎn)型對(duì)這些城市來(lái)說(shuō)，不只是環(huán)保要求，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律使然。

如同人的生命一樣，城市也有自己的發(fā)展周期。資源型城市眼下遇到的轉(zhuǎn)型壓力就是一種信號(hào)：這類城市走向了一個(gè)新的發(fā)展關(guān)口。

曾幾何時(shí)，一座座資源型城市，因?yàn)橄忍斓馁Y源優(yōu)勢(shì)和后天的政策加持，成為中國(guó)城市中的明珠，為中國(guó)建立獨(dú)立的工業(yè)體系并支撐經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展提供了強(qiáng)勁動(dòng)力。但在新的發(fā)展環(huán)境下，這些城市都不同程度地開(kāi)始“變老”了，并滋生出各種問(wèn)題——發(fā)展減速、環(huán)境污染、人口流失等。

目前全國(guó)共有262座資源型城市，其中地級(jí)市就有126個(gè)，接近全國(guó)地級(jí)市總數(shù)的一半。這說(shuō)明，資源型城市的轉(zhuǎn)型不只關(guān)乎個(gè)別城市的“命運(yùn)”，也關(guān)系整個(gè)中國(guó)城市的發(fā)展生態(tài)，攸關(guān)整個(gè)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的成色。

受制于資源、環(huán)境、制度、技術(shù)乃至人才等多方面的限制，資源型城市的轉(zhuǎn)型并非易事。比如，河南義馬“煤頭化尾”的嘗試已經(jīng)進(jìn)行多年，但至今仍未完全擺脫資源依賴型經(jīng)濟(jì)模式的桎梏；山西臨汾近幾年大規(guī)模淘汰落后產(chǎn)能，但空氣質(zhì)量依然未能徹底丟掉“倒數(shù)第一”的帽子……

資源型城市的發(fā)展模式和路徑依賴的形成，以及由此帶來(lái)的環(huán)境“副作用”，有著歷史和現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜成因。這決定了，無(wú)論是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，還是環(huán)保治理，都要有個(gè)持續(xù)的過(guò)程。義馬、臨汾目前所面臨的“煩惱”，消除起來(lái)也需要時(shí)間。鑒于此，有些地方既要有治理上的緊迫性，也要做好打持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備，有“功成不必在我”的魄力與胸襟。

需要明確的是，資源型城市的轉(zhuǎn)型離不開(kāi)環(huán)境視角的考量，但推動(dòng)這類城市的產(chǎn)業(yè)升級(jí)和發(fā)展轉(zhuǎn)型，不僅僅是為了追求環(huán)保效益。很多資源型城市由于資源趨近枯竭，已經(jīng)面臨可持續(xù)發(fā)展的大問(wèn)題，部分城市甚至開(kāi)始“收縮”。轉(zhuǎn)型對(duì)這些城市來(lái)說(shuō)，不只是環(huán)保要求，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律使然。

換言之，轉(zhuǎn)型不易，但別無(wú)選擇。晚轉(zhuǎn)不如早轉(zhuǎn)，長(zhǎng)痛不如短痛。轉(zhuǎn)型雖然面臨各種困難，但這些城市有著產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)和良好的工業(yè)基礎(chǔ)底子，只要打開(kāi)觀念，推動(dòng)體制機(jī)制的改革，引入新的發(fā)展動(dòng)力，轉(zhuǎn)型成功就會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)層面的雙豐收。

揆諸當(dāng)下，從中央到地方，都出臺(tái)了關(guān)于資源型城市轉(zhuǎn)型升級(jí)的配套舉措，加之環(huán)保治理的外部推動(dòng)，這些都給轉(zhuǎn)型創(chuàng)造了新的條件和動(dòng)力機(jī)制。每個(gè)資源型城市都應(yīng)抓住機(jī)會(huì)，變壓力為動(dòng)力，在積極轉(zhuǎn)型中實(shí)現(xiàn)騰籠換鳥(niǎo)、涅槃新生。