中國煤炭消費中大約一半是用于發電，電煤價格基本上決定了煤炭企業的利潤。由于中國火電上網電價受到管制，上網電價限制了煤電兩個行業的總收入。可以說，在中國能源領域中，煤炭市場化程度最高，目前煤價基本由供求關系決定。在不同的煤炭價格周期，煤炭和火電行業的利潤水平存在很大的差異。伴隨著煤炭價格的波動，煤、電利潤此消彼長，導致煤炭和電力行業長期存在“蹺蹺板”效應。

煤電聯營政策提出的初衷，就是通過戰略合作、相互持股、資產融合等手段，實現煤、電兩個行業利潤的平滑。即通過將外部矛盾內部化，平抑煤炭市場價格波動的影響。但在現實的執行過程中，由于市場主體的參與積極性不高，煤電聯營推進較為緩慢。雖然有神華等少數企業利用資源和規模等方面的優勢進行產業鏈上下游的整合，但煤電聯營的整體比重仍然較低。

造成煤電聯營難以推動的主要原因，還是在于二者的利益不一致，難以協調統一。由于市場價格呈現周期性變化，當煤炭和電力中某一個行業盈利能力較高時，往往意味著另一方的經營業績不佳，甚至出現虧損。這就容易出現強勢的一方缺乏兼并低盈利能力資產的動力，而弱勢的一方也不甘心被整合，因為煤電企業大多為國企，銀行一般不會斷貸款，他們可以等待周期，東山再起。

煤、電屬于不同行業，其特性和經營模式存在差異。經過多年的并購重組整合，電力和煤炭行業的市場集中度都有了較大的提升。2018年，五大發電集團總發電量為3.3萬億千瓦時，占全國全口徑發電量的比重為47%。19家大型煤炭企業原煤產量22.5億噸，占全國煤炭產量64%。煤、電行業都已呈現出規模化的優勢。在這樣的背景下，簡單強制性聯營可能會導致雙方進入各自沒有優勢的領域，雖然有平穩業績，以及外部矛盾內部化的好處，但也有可能導致兩個行業的整體經營效率下降。

此外，聯營也無法解決市場波動造成的產能過剩問題。無論是煤炭還是電力企業，在利潤較高時都有擴張的沖動，這也是產能過剩形成的重要原因之一。即使進行聯營，煤、電企業可能仍然是獨立的決策主體，投資行為也很難改變。

聯營只是手段，平穩市場波動、整合產業鏈優勢、提升整體經營效率才是目的。一方面，加快電力體制改革，或者切實執行煤電價格聯動，才是解決煤電問題的關鍵。當前煤電行業存在的問題，很大程度上是由于上網電價機制導致的。而通過理順電力價格形成機制，在市場競爭的環境下各個行業長期看都能獲得合理的利潤水平；另一方面，煤電聯營不宜行政強制推進，是否聯營還是要由市場來決定。政府更需要做的是加強對于市場勢力的監管，保障市場的競爭性，讓市場自然篩選出有競爭優勢的聯營機會。

另外，還應探索多渠道的解決方式。比如，對煤炭長協合同的執行進行更為嚴格的監管和處罰。同時，煤炭市場具有一定的區域分割特性，不同地區的煤炭價格也存在一定的差異，各自受區域的供需關系影響。中國地域遼闊，煤炭消費是全球消費總量的一半，可以考慮建立區域性的動力煤期貨市場，來完善市場的價格發現和套期保值功能。（■林伯強作者系廈門大學中國能源政策研究院院長）