grist.org網(wǎng)站發(fā)表KateYoger的文章，題為：“Whatshouldwecall‘climatechange’?It’spolitical”（我們應該怎么稱呼“氣候變化”？這是政治問題）

用“氣候變化”描述地球氣溫升高（全球變暖）的現(xiàn)象是否合適？

根據(jù)學術界、媒體和當然也包括像GretaThunberg這樣的激進主義者的說法，也許是時候開始稱其為“氣候危機”或“緊急情況”了。他們認為“氣候危機”一詞更為準確，因為它清楚地表明我們所談論的是一場全面的危機，需要引起關注。畢竟，“變化”本身并不是一件壞事。

這是一種語言上的拔河比賽：對于其他人來說，“氣候變化”這個詞并不被視為中立，而且承載了很多的政治包袱。

在美國傾向于共和黨的地區(qū)，科學家和氣象學家需要一種不同的溝通策略，首先要完全放棄提及整個“氣候”而是要就事論事。美國氣象學會建議，談論氣候變化帶來的不尋常影響例如強風暴、惡化的季節(jié)性過敏、極端高溫時，不要提及什么原因?qū)е铝诉@些現(xiàn)象。

這種語言游戲也在美國各級立法的實踐中逐漸普及。共和黨據(jù)點上的地方和聯(lián)邦官員實際上正在通過與氣候有關的立法，但他們只是沒有這樣說而已。例如，北卡羅來納州已經(jīng)通過了將沿海地區(qū)城鎮(zhèn)的新建房屋建筑在更高地理位置的法令，提到的原因是“洪災破壞”，而不是“海平面上升”。去年為得克薩斯州政府準備的一份關于颶風準備的報告提到“面向未來”44次，而“不斷變化的氣候”只有一次。

并非巧合的是，“氣候”已經(jīng)從特朗普政府網(wǎng)站和報告中消失了。白宮最近在一個法案草案中刪除了一條關于氣候變化是“嚴重挑戰(zhàn)”的言論，該法案取消了加利福尼亞州制定比其他地區(qū)更高的汽車污染標準的能力。