在09年底舉行的哥本哈根氣候大會上，各國為全球氣候變暖的責任承擔問題爭論的不可開交，中國自然無法置身事外。隨著中國經濟高速發展，中國已經成為世界主要的溫室氣體排放國。因此中國對世界承諾：將延緩二氧化碳的排放。即到2020年中國單位國內生產總值（GDP）二氧化碳排放比2005年下降40%-45%。但是在國內增長模式沒有根本性改變、經濟還需要維持高速發展的情況下，如何兌現這一承諾呢？

其實發展低碳經濟已經成為國際共識，而且中國國內能源生產與消費之間的矛盾日益突出，原有的高碳發展模式也委實不可持續，重重壓力之下，中國也必然得采取低碳發展戰略。

怎樣才能實現低碳經濟呢。除了先進的低碳技術，這次我們來談一談低碳政策的選擇。以往，中國主要通過建立專門從事環境保護的行政分支部門利用行政手段推行減排，即“命令和控制”模式進行直接控制。然而，這往往缺乏彈性和靈活性。

政府由于缺乏微觀信息，推動減排政策時往往采取一刀切、劃定統一標準的方式，不顧企業的微觀效率和客觀環境，進行統一的淘汰、升級；同時在行政主導模式下，企業缺乏通過技術創新實現持續減排的激勵，生產符合行政標準后就不再追求開發應用新的減排技術。

與強制性減排的行政手段相比，利用市場機制則顯示了明顯的優勢。它通過價格等市場手段間接調控，使得排放量在成本最低的情況下降至設定目標，它避免了行政手段靈活性欠佳的不足，使得企業對政策積極響應而不是被動接受，這也是中國下一步推進的重點。

那究竟什么是市場手段呢？簡單來說，市場手段就是對企業排放的二氧化碳進行定價并收取費用，從而間接提升企業的運營成本，使之自覺減排。

目前，利用市場機制來降低碳排放的手段分為碳稅與碳交易兩種。其中碳稅是指為實現減少化石燃料消耗和二氧化碳排放，按碳含量的比例對燃煤汽油、天然氣等化石燃料產品征收的稅。碳交易則是由政府決定一個全社會碳排放的總量，把二氧化碳排放權作為一種商品，由各經濟活動體進行二氧化碳排放權的交易。

碳稅和碳交易都是政府行為與市場機制的混合體，但作用的方式有所不同：碳稅屬于價格干預，而碳交易則屬于數量干預的范疇。

我們通過例子來說明可能更容易理解真兩種市場手段。在征收碳稅的情況下，假設一個企業一個月用煤a噸，根據標準將產生b噸的二氧化碳，一噸煤的價格為P1，政府為一噸二氧化碳定價為P2，則企業用煤的成本就有原來的a*P1上升到a*P1+b*P2；而在實行碳交易的情況下，政府給企業分配排放權，有些企業能源用量少有多余的排放權，有些企業的排放權則不夠滿足自身的排放需要，這時候就會出現排放權在企業間的買賣，在供需平衡的過程中形成二氧化碳的價格。

作為不同的減排機制，碳稅、碳交易各有優劣。與碳稅相比，實行碳交易政策制定者無需掌握所有經濟活動個體的信息就可將碳排放量控制在社會最優水平；從確定性的角度講，碳交易控制的是排放總量，而碳稅確定的是排放價格，因此碳交易顯然更能夠保證社會最優目標的實現；但是從實施的可行性上來看，碳稅與碳交易相比，無論是在成本還是在難度上都要低得多。[page]那么對中國來講，將如何選擇呢？

在目前中國的各種制度環境以及技術水平下，特別是在中國的各種金融和法律體系的不完備的情況下，短期內實行碳交易面臨諸多困難；而實施碳稅面臨的不確定性較少、交易成本較低，且其可循序漸進的特征也更適應中國經濟的發展。

此外，其他國家碳稅的實施也為中國提供了可參考的實例。以丹麥為例，丹麥于1993年開始對家庭和工業行業征收碳稅。1997年對這一稅種作用的評估表明，如果不實施這項稅收，工業企業耗能量將增長10%。到2005年丹麥能夠減少3.8%的二氧化碳排放，也就是減排230萬噸的二氧化碳，其中，一半的減排量歸功于碳稅。因此，當前中國國情下，碳稅可能是減排最有效最可行的手段。而在減排的明確效果，以及在跨國減排治理上的潛力決定了碳交易必然是中國的長期選擇。

不容置疑，短期內以碳稅為主的減排機制對中國經濟各層面都會產生影響。從經濟的整體來看，征收碳稅對GDP有一定的負面影響，但其影響總體來講很有限；而且碳稅有助于實現目前政府希望通過稅收調整實現調整國民收入分配、刺激消費的目標；通過制定和實施碳稅政策還可以促進低碳技術發展和傳統產業改造升級；征收碳稅還可以避免發達國家對中國征收碳關稅，可以降低中國在國際貿易摩擦中受損的風險。

而對行業來說，碳稅的征收對各個行業產出、利潤都具有負影響，但具體情況會有所區別。其中制造業、建筑和運輸業、采掘業等傳統高耗能產業首當其沖；由于碳稅是針對化石燃料所征收的，成本上升將促進替代化石燃料的新能源產業如風能、水能、太陽能、潮汐能、生物能源等低碳相關產業的開發。同時由于碳稅征收增加了排污企業的生產成本，從而間接調整了排污企業的投入產出，優化了排污企業生產技術，逐步淘汰落后產能。

另外，由征收碳稅所帶來的低碳變革有助于倒逼企業作出響應。之前中國在減排、環保方面相對滯后，導致高碳的模式難以轉變。但隨著碳稅的征收，這種格局今后必然難以持續，“低碳”或催生產業洗牌，將促使捷足先登的企業能順應趨勢，從而抓住商機，而固守的企業將逐漸被淘汰。

為了應對低碳經濟，企業應當更加重視節能產品的研發；注重在營銷過程中結合節能的知識營銷，把節能作為重要的營銷亮點；在產業布局方面，需要考慮基礎設施的完善性，盡可能降低運輸成本；節能產品價格過高是促進消費的最大阻力，企業應通過多種手段，使節能產品的價格降低到消費者能夠承受的范圍內。