尺寸升級走向分化、產能過剩導致產業鏈價格下跌是單晶PERC技術2021年最主要的兩大問題。在當前時間點上，這兩大趨勢已經形成，但仍然有待充分演繹。在演繹的過程中，最大的變數在于龍頭企業的定價策略和對182/210陣營的態度。我們的這篇文章，旨在運用博弈分析、經濟學分析的兩大方法討論出產業鏈格局可能的變化方向，從而給我們的產業客戶和金融客戶一個關于2021年產業鏈價格、利潤分布的基本圖景。

待龍頭企業作出行動、產業鏈趨勢進一步明朗時，我們還會在第一時間撰寫文章進一步提示我們的客戶。敬請期待。

一、166電池片尺寸升級182及210在即

2021年開局，PERC技術166電池片價格開始“跳水”，價格區間放大至0.85-0.95元/W。雖然通威、愛旭的對外報價仍然維持在高位，但其他一、二線企業的電池片成交價已經快速跌至0.90元/W以下的水平。而與此同時，182、210電池片的價格仍然較為堅挺的維持在0.93-0.97元/W的區間內。

上一次出現不同規格尺寸電池片價格的分化是在2020年8月末、9月初，當時158電池片和166電池片的價差從0迅速擴大至0.06元/W，不到一個月后市場完成了電池片出貨尺寸由158向166的切換——后者的出貨份額超過了50%。

鑒于2020年11月以來182陣營和210陣營主流企業在電池片尺寸升級上的準備工作、近期我們調研的各陣營企業用182/210替代166產品的速度，以及在電池片價格上的信號，我們不難得到以下結論：2021年春節過后，電池片尺寸規格的再次升級(從166升級至182/210)將越過50%的份額分界線。

二、電池片尺寸升級的“奧秘”

電池片尺寸為什么要升級?這一問題要追溯到2019年。

在2019年的SNEC展上，隆基推出了M6硅片和高功率組件。當時，從2018年5·31中走出來的隆基已經清醒的意識到，只是在硅片一個環節大規模布局是不夠的，必須在電池、組件兩大環節加大全產業鏈布局方可實現利潤的持續增長并保證龍頭地位的穩固。而隆基當時最佳的做法便是通過硅片、電池、組件三個環節的聯動技術升級實現“彎道超車”(隆基在2018年中啟動了銀川5GW的電池片擴產)，但當時各項降本幅度在0.1元/W以上的“大級別技術進步”(比如HJT技術)均未成熟且對隆基而言較為不可控，故而隆基選擇了從“硅片、電池片、組件尺寸”這一降本幅度不足0.05元/W但可控性極強(隆基掌握硅片話語權)的“小級別技術進步”上入手。隨后，中環于2019年8月進一步跟進了隆基的“大尺寸化”戰略，但其從自身半導體硅片的優勢入手，推出了210硅片。

隆基和中環所提出的大尺寸建議，一開始電池片企業是不愿意接受的。原因是：電池片企業要額外出資改造設備(甚至是更換設備)，而大尺寸化的降本效果并不顯著;特別是210，其技術在當時還非常不成熟，良率水平較低。但在2019年年中，電池片環節出現了單晶PERC技術上的首次產能過剩，單晶PERC產能從19Q2的119GW大幅增長至19Q3的150GW，超過了全市場需求。由此，電池片價格在硅片價格不變的前提下從1.22元/W下跌至0.96元/W，出現了嚴重的“殺利潤”。于是，各大龍頭電池片企業意識到：通過尺寸升級，雖然在光伏組件或系統成本側的降本幅度很小，但卻可以拉開與二三線電池片企業之間的產品差距，在大尺寸產品上實現短暫的“供不應求”，最終同時獲得“市場份額提升+利潤維持”兩方面的好處。

在上述背景下，由隆基、中環等硅片企業發起的基于尺寸升級的“小級別技術進步”獲得了電池組件企業的認可，由此尺寸規格之爭也同時拉開了歷史的大幕。

三、尺寸規格陣營的分化

在大硅片、大電池片的尺寸究竟是多大的問題上，產業內是存在分歧的。

隆基在2019年中提出了166，且當時認為166是最優的;而中環則一開始就提出了210。而到了2020年上半年，則關于18X的討論開始增多——硅片、電池片企業經過技術探索發現，單晶拉棒爐、管式PECVD等設備經過改造后最大可以滿足18X的尺寸。基于原有設備，最優的尺寸規格并非是166，而是182。

于是，最終在2020年6月出現了182的尺寸標準以及M10陣營。M10陣營中的企業包括：隆基、晶科、晶澳、阿特斯、潤陽、潞安、中宇。其中，M10陣營中領頭的企業均具有較大規模的存量硅片產能。這可以說是M10陣營企業選擇182尺寸的最重要原因——避免存量資產的大幅減值。

而在210的陣營中，最早加入的是中環、天合、東方日升，天合和東方日升在硅片上幾乎沒有任何歷史包袱，自然愿意通過存量硅片廠商所不能實現的尺寸來貫徹全行業的“大尺寸”戰略。而隨著時間的推移，通威、愛旭等專業電池片企業也逐步加入此陣營。通威、愛旭加入210陣營的動機在于：隆基在電池片上的大規模擴產將徹底顛覆通威、愛旭在電池片上的地位，因此與其加入隆基的182陣營而受制于隆基的硅片話語權，不如對顛覆者進行“反顛覆”。于是在2020年7月，210陣營先以“600W+”聯盟的形式出現(“600W+”與210陣營還不完全是一個概念)，最終在2020年11月以《關于推進光伏行業210mm硅片及組件尺寸標準化的聯合倡議》明確了其主要成員：天合、東方日升、阿特斯、環晟、通威、潤陽、中環、上機數控。

有一點是需要說明的，182陣營和210陣營存在一個明顯的差異：182陣營中主要參與方(隆基、晶科、晶澳)均是一體化的，210陣營中則為非一體化的，甚至在硅片、電池每一個環節都有專業化大公司的身影。這會導致210陣營內部各環節的產品價格更“市場化”，而182陣營內部的中間環節(硅片、電池片)價格存在被“扭曲”的可能性。

四、182和210的性價比之爭及三大競爭策略

在182和210的性價比問題上，實際上并沒有什么根本性的差異。根據SOLARZOOM新能源智庫測算，在產品價格適當溢價、良率相近、不計算不合理的BOS環節冗余利用的前提下，210組件相比182組件的超額利潤也就是在1-2分/W左右的水平。

而182和210兩大陣營為了打敗對方陣營，主要采取了三大競爭策略：(1)大規模擴產，(2)輿論戰，(3)提升技術水平。

首先，大規模擴產戰略是最直接的競爭手段。通過大規模擴產，一方面可以“以實力論英雄”，另一方面還可以通過規模化實現全產業鏈輔材輔料的降本。當182和210雙方都大規模實施這一戰略時，問題出現了：光伏全產業鏈的硅片、電池、組件規模在2020年末就超過了200GW(電池片、組件環節更是超過了280GW)，由此加劇了全產業鏈的產能過剩，即所謂的“內卷化”。

其次，輿論戰是通過金融市場、媒體作為其助手來完成的。支持182陣營的各種媒體文章、券商報告認為：210存在著諸多問題，182相比210存在著3-4分錢/W的優勢;而支持210陣營的各種媒體文章、券商報告認為：210相比182可實現6-7分錢/W的優勢。可以說，兩大陣營雙方都將自己陣營產品的優勢擴大、劣勢縮小，最終以獲得資本更多的支持、客戶更多的認可、供應鏈更多的配合。

提升技術水平體現在提高效率、提高良率、降低成本等多方面。對于182陣營而言，由于尺寸增加的幅度較少，技術問題較容易克服，也率先實現了超過98%的良率。而在2020年11月前，210電池的良率仍然低于95%，直到最近，210陣營優秀企業的良率才突破97%，組件上的一些技術問題也在被解決。由此，在2021年年初這一時間點上，綜合考慮銷售溢價因素、良率及其他成本影響因素，182和210的性價比水平基本相近，可以說是不分勝負。注意：210陣營技術水平的突破實際上是一個很重要的因素，這使得210陣營的電池組件企業將在沒有成本劣勢的情況下放手去攻占市場，與182陣營抗爭。

在上述三大競爭手段下，182和210陣營在2021年的春節后即將形成正面沖突：據182陣營龍頭企業反饋，當前時點上其出貨中182:166已經達到3:7的比例;210陣營龍頭企業天合在1月8日公告了4GW的210產品銷售大單，而某210硅片龍頭的出貨中據了解其210占比已經超過了30%。

五、中游各環節陣營間價格博弈分析

在2021年1月13日這個時點上，光伏制造業中游各環節的復雜價格博弈其實已經開始了。第一個、第二個價格變動的環節是組件和電池片。根據SOLARZOOM新能源智庫的產品價格，12月30日組件成交價從1.70元/W下調至1.68元/W，電池片價格在12月30日下跌1分/W后1月6日又降了1分/W。

而昨天剛剛在媒體上披露的中核1.3GW組件招標的投標結果顯示，當前組件企業對2021年組件價格的預期為：單面182/210產品10%投標價格分位數上半年為1.56-1.65元/W，下半年為1.50-1.52元/W。全年組件價格呈下跌趨勢。

而不同于2020年的是，2021年產業鏈價格博弈體現出了更強的“陣營”的色彩——從166升級上來的182硅片、電池產能是不能升級至210的，而210向下兼容182的硅片、電池產能如果生產182的話是不太經濟的。這使得光伏產業鏈在單晶內部第一次出現了“平行宇宙”(此前是單多晶陣營的競爭)。我們在上文分析到，由于182陣營主要企業是一體化的，而210陣營主要企業是專業化的，故而210陣營的“價格發現能力”更強——硅片、電池產品價格更加市場化。

因此，當組件環節價格因為267GW的供求顯著超過需求而開始下降時，產業鏈價格的向上傳導在210陣營內部將是較為順暢的，由于市場化程度很高，210組件、電池片、硅片會分別降價。但在182陣營內，晶科和晶澳在硅片、電池、組件三大環節產能較為整齊，沒有中間報價;而隆基卻有硅片報價，又是行業的定價中心。因此，主要需要討論隆基的定價策略。隆基雖說是182陣營，但不是說沒有210產品，隆基2020年新上的產能大多也是210向下兼容182的，無非是看市場的需求選擇到底生產什么。隆基在硅片的定價策略上，將有以下幾方面的考量：a)182和210硅片價格降不降、同步降還是不同幅度降，b)相比競爭對手，是主動降還是被動降。

首先，分析隆基182硅片的定價策略。對于182陣營除晶科、晶澳以外的中小電池組件企業而言，是沒有議價能力的。由于182的硅片對外供給隆基仍然是占絕對的優勢，故而隆基如果不降182硅片價格，210陣營硅片企業所生產的少量182硅片是大概率會采取跟隨策略的。在182硅片上，較大的概率是：隆基仍然會盡可能延遲182硅片的降價。這對于182陣營的中小電池組件企業而言，就會非常難過，其利潤將被率先擠壓。

而在210硅片上，隆基的定價策略可能存在巨大的“漂移空間”。隆基既可以選擇像182硅片一樣不降價或盡可能拖延降價，但也可以選擇主動大幅降價。之所以說隆基在210硅片上的定價策略可能存在很大的漂移性，原因在于：除非隆基主動大幅降價，天合、東方日升、阿特斯更傾向于選擇210陣營的中環、上機數控作為210硅片的主力供應商。由于“陣營”的問題，天合、東方日升、阿特斯在隆基、中環、上機數控的210硅片價格差不多的情況下優先選擇隆基的概率是極低的(詳見各主要企業銷售采購矩陣)。因此，要么隆基放棄210市場(210硅片像182硅片那樣不降價或拖延降價)，要么以更大的210硅片降價力度從中環和上機數控手中硬搶210的客戶。到底隆基會怎么選擇呢?事實上是兩難。如果隆基選擇放棄210客戶而不大幅降價，那么隆基在210硅片上的定價權將徹底喪失(由于182陣營多為一體化，因此182硅片的外部市場不會很大——剩下的中小182電池組件企業會因利潤擠壓而最終被淘汰，因此喪失210硅片定價權等價于完全喪失硅片定價權)。需要注意的是，硅片定價權對于隆基而言是非常重要的東西，否則也不會在2020年7月末硅料價格上漲后大幅加價。而如果隆基選擇了210硅片的定價權，則隆基必須大幅殺價，這一方面對隆基而言是利潤的下滑，另一方面也是硅片環節在整個光伏產業鏈中喪失定價權的一種表現。

 圖 1 各主要企業銷售采購矩陣

隆基到底會怎么選擇在210硅片上的定價策略?在SOLARZOOM新能源智庫看來，只要是210各環節的良率大幅提高、電站運營商的接受度提高，并且210硅片新產能大規模投產、也無硅料和熱場等方面的原材料瓶頸，隆基大概率上還是會擁抱210從而采取主動降價策略的。原因是：(1)隆基不可能將210硅片的定價權拱手讓給中環和上機數控，(2)在行業利潤及景氣下行時期，保證規模和份額是更重要的，如果隆基連份額都保不住，則無論是銀行還是資本市場都會給與其負面評價，由此導致的“融資性增長負循環”會更可怕。因此，只要210硅片的產能投放、主要原材料供應速度跟上，我們判斷隆基從企業長期利益最大化的理性角度考量，還是會較大概率的主動下調210硅片價格、在新擴產能上全面擁抱210陣營的。如果隆基真的這么做，那么所謂的182陣營、210陣營的紛爭將不再是一個問題。而210硅片、電池片、組件各環節充分競爭、殺利潤，也將影響到182陣營的利潤水平——210組件和182組件同質、硅料采購上充分競爭。但如果我們的上述判斷不準確，即隆基在210硅片產能及熱場供給放量后在210硅片上不降價或少降價，則隆基很可能會面臨市場份額、210硅片定價權、金融話語權同時喪失的不利局面。

當然，隆基還有一個策略，就是通過在硅料、熱場上進行“搶貨”或囤貨，從而讓競爭對手沒有原材料可買。事實上，這一策略隆基已經在使用，硅料價格也已經在12月出現上漲。但如果持續這樣做有兩個負面影響：(1)由于2020年底的有效硅料供應是56.7萬噸，年化可生產190GW以上的硅片，而到2021年年底則會有大規模的硅料產能投放，因此當隆基的原材料庫存速度超過發貨速度，這部分原材料是要在未來出現較大減值的。更何況2021年的需求是前低后高的季節分布，國內平價項目不可能在組件價格不大跌的情況下做的。(2)如果搶原材料的行為過為激烈，則硅料價格的上漲也會導致硅片環節的利潤下滑，只是隆基的平均采購價會略低于其他競爭對手，利潤下滑幅度可能小于其他競爭對手。

通過上述博弈分析，我們認為有以下幾個結論：

(1)182和210陣營的分化增加了分析的復雜程度。

(2)無論隆基選擇怎樣的策略，2021年的“市場份額和單位利潤不可得兼”是確定的。隆基大概率會選擇保份額。如果隆基選擇了份額，則在210硅片上大概率會擇機主動大幅降價，全面擁抱210陣營，以破解天合、東方日升、阿特斯與中環、上機數控之間的聯盟。

(3)未來最慘的或許是166升級為182的電池組件產能。182硅片的降價未必會像210硅片那樣順暢，所以很有可能利潤被擠壓得最嚴重。如果166電池產能還沒有升級的，建議不用升級了，等利潤沒有了直接關廠就行;升級182的錢將是冤枉錢。

(4)什么時間點上將是硅片大規模降價的時間點?有幾個因素需要考慮：a)210硅片產能實質性投放，b)182和210替代166的比例超過50%從而正面交戰，c)硅料和熱場的搶購告一段落。由于2021年一季度的需求顯然因為季節性因素低于2020年四季度，而2021年一季度供給顯然高于2020年四季度，因此當前距離硅片價格降價的時點已經越來越近了。

六、中游各環節價格的經濟學分析

經濟學分析的結論很簡單，就是硅片、電池、組件三大環節的產能遠遠超過需求，光伏中游制造業各環節的利潤將出現顯著下滑。

在上述的博弈分析后，博弈均衡解也最終指向了為中游各環節的全面殺利潤。經濟學分析與博弈分析的結果一致!

七、誰將是光伏產業價格博弈的獲利方?

基于上述分析，光伏產業的中游環節將因為過剩而出現殺利潤的情況。由此會帶來組件價格的下跌。而任何一個有經驗的光伏產業人士，都應當認識到：光伏組件價格下跌初期，如果組件價格跌幅不是特別激烈而沒有外力作用(比如2018年531后歐洲取消了雙反政策)，是不可能激發需求的，反而會導致運營商的觀望情緒和需求的減弱。由此，將進一步的加劇價格的下跌過程。

因此，從稍微長一些的時間來看，行業博弈的最終結果將有利于光伏系統成本的下降、LCOE的下降、度電售價的下降。因此，電力用戶是博弈的獲利方，光儲電力將更快的進入平價，第三代能源全面替代第二代能源的速度將加快，“國家能源利益最大化”的目標將得以逐步實現!

除此以外，當P型單晶PERC產業鏈價格大幅下跌，PERC電池企業利潤大幅下滑之際，HJT電池雖然也會跟隨著出現價格下滑，但由于HJT的超額降本將在2021-2022年實現突破，故而HJT相比PERC的超額利潤及HJT電池的絕對利潤都將是不錯的。更為可貴的是，2021-2022年，HJT相比PERC的修正成本優勢將超過0.2元/W和0.3元/W，屬于“大級別降本技術”。當PERC企業因“殺利潤”而遭遇現金流的下滑和經營的困境，HJT電池的新進入者將獲得最好的發展窗口。所以，HJT產業的新進入者將成為光伏行業價格博弈的另一重大受益者