從2008年到2010年1月，在歐盟的政治人物、科學家和高級公務員之間散發一些電子郵件，內容涉及歐洲最具爭議的環保領域，即號稱石油替代品的生物燃料使用問題。事實上，如果不是透明法律，歐洲的人們可能還不知道既得利益如何影響歐洲清潔能源政策及其背后的科學。

據路透社報道，一封電子郵件認為正在發展的生物燃料科學“充滿誤導”；另一封郵件則稱生物燃料科學“唐突武斷”。在去年11月的一封電子郵件中，一名歐洲公務員表示對生物燃料的危害進行量化是“完全錯誤且不完備的”。

從歐盟農業部門主管讓-呂克·德馬爾蒂（Jean-Luc Demarty）那里泄漏的一封電子郵件提到，越來越多的證據表明，生物燃料對氣候造成嚴重危害。德馬爾蒂寫到，如果不謹慎處理，科學觀點“將扼殺歐洲的生物燃料發展”。

路透社表示，電子郵件等相關文件不僅暴露了歐盟委員會在生物燃料政策方面存在巨大分歧，同樣也顯示了歐盟使用替代燃料、消除石油依賴的雄心壯志。除此之外，路透社還對歐盟委員會官員是否有意歪曲科學研究的結果，以支持其生物燃料政策，提出質疑。

文章稱，這是歐盟委員會農業專家和氣候專家之間的戰爭，也是歐洲汽車和農業游說團體與環保人士之間的斗爭。歐洲雖然承諾在2020年之前交通運輸燃料的7%來自于生物燃料，但現在歐洲卻對生物燃料的使用產生了嚴重質疑。這意味著其他地區生物燃料的未來也將面臨威脅，應對氣候變化的方式將產生變化，同時這也對土地價格、化學品、商品和外國援助等產生影響。

ClientEarth組織的蒂姆·格雷貝爾（Tim Grabiel）說：“我認為歐盟委員會隱藏氣候政策背后的科學非常荒謬。”該維權律師團已經起訴歐盟委員會，要求在此問題上獲得更大的透明度。

難以忽視的真相

兩年之前歐洲規定，到2020年，10%的交通運輸燃料必須來自于可再生燃料，這其中要有70%來自于生物燃料。為了幫助歐洲實現2020年比1990年減排20%的目標，人們預測將出現一個年規模達170億美元的生物燃料市場。歐盟領導人表示，歐洲將在全世界擺脫石油的道路中處于領先地位。

但即使歐盟領導人致力于這個目標，而質疑生物燃料是否環保的問題卻越來越多。環保人士警告說，鼓勵生物燃料可能促使農民放棄糧食作物或者焚毀和清理森林，以種植可以轉變為燃料的作物。此舉將導致世界貧困人口更加缺乏糧食，而實際上增加了二氧化碳排放。

格雷貝爾表示：“當人們用生物燃料加滿其汽車油箱時，他們有權利知道自己是否在鼓勵世界另一邊的森林毀壞。歐盟的研究確實包含著這些問題的答案，這正是我們的訴訟所要求披露的。”

關于生物燃料的基本假設是，它們在生長中吸收的二氧化碳與在發動機中燃燒后釋放的二氧化碳數量相當。作為燃料，除了農業機械和化肥產生的排放外，生物燃料對氣候的凈影響應接近于零。

但該假設忽略了一個概念，即科學家所說的“間接土地利用變化”。如果將原來種植糧食的土地轉為種植生物燃料作物，那么就會有人挨餓，除非在其他地方補種損失的糧食或者糧食產量大幅提高。

生物燃料熱潮意味著需要大量的土地。根據路透社計算，單是為了滿足歐盟的要求，在2020年之前就需要額外的450萬公頃土地，相當于丹麥國家的面積。

焚燒森林來提供土地的方法將向大氣中釋放大量溫室氣體，抵消了生物燃料可能提供的理論益處。有消息稱，由于生物燃料所導致土地利用的變化將產生2億噸一次性釋放的二氧化碳，大約相當于德國每年的化石燃料排放。

人們砍伐森林用于種植生物燃料作物，抽干脆弱的泥炭地來為棕櫚樹讓路，而泥炭氧化將釋放大量二氧化碳。歐盟聯合研究中心2008年發布的一份報告顯示，如果歐洲2.4%的生物柴油來自于原泥炭地種植的棕櫚樹，歐盟生物柴油產生的整體氣候效益將全部被抵消。

棕櫚油目前占歐洲生物燃料組合的4%到5%，其中大部分來自于非泥炭地來源，最終用于食品和化妝品。但為了滿足歐盟2020年目標，歐洲對生物燃料的需求將在未來10年里增加兩倍。現在越來越多的人提出質疑，歐盟在發展生物燃料之前，關于這方面的科學問題是否已經解決。

防范腐敗的安全措施

歐盟新任能源委員岡瑟·歐廷格（Guenther Oettinger）日前宣布了歐盟有關生物燃料的新環境標準。他承諾對生物燃料加以約束，如果科學表明它們并不能提供假定的益處。

按照歐盟信息自由法規要求，歐盟委員會要與公眾分享其大部分內部文件。退休法官和前歐盟委員會委員路德維希·克雷默（Ludwig Kraemer）表示：“使用納稅人資金進行的研究應該向公眾公布…越早越好，越清楚越好。開放和透明是防止腐敗和過度游說的安全措施。”

問題的關鍵是要弄明白要求公布的內容。路透社從歐盟委員會農業部門主管德馬爾蒂泄漏的郵件中獲知，新興的科學觀點可能終結歐洲的生物燃料發展。

歐洲運輸與環境聯盟活動家努沙·烏爾班契奇（Nusa Urbancic）認為：“這封信是第一個確鑿的證據。歐盟委員會一直在拖延和推遲他們的報告，我們聽說，他們已經發現了生物燃料存在一些問題。”該聯盟一直致力于探討歐盟運輸政策。

去年10月，烏爾班契奇就提出正式請求，要求查閱相關文件。今年二月份，當烏爾班契奇還在等待的時候，路透社也提出了同樣的要求。三個星期之后，第一批總計達數千頁文件對路透社、烏爾班契奇及其同事開放。

一個研究生物燃料生態問題的小組表示，“歐盟生物燃料政策的模擬效果顯示，其將對農產品市場造成相當大的沖擊。” 其他研究警告說：“政策具有造成重大和難以挽回的環境損害的風險。”

由于擔心生物燃料可能會加劇氣候變化，歐盟委員會環境部門的官員認為該戰略應得到改進或重新考慮。但是農業官員在能源部的支持下，將新科學描述為未經提煉的科學。在公布的文件中，有官員表示：“試圖建立歐盟生物燃料生產所導致的間接土地利用變化數量荒唐可笑。”德馬爾蒂在另一份文件中表示：“這些模型…不能被作為管理工具，它們將導致有關產業發生財務后果。”

研究所的免責聲明

謠言開始在環保人士和歐洲議會官員之間流傳。具有60年歷史的德國弗勞恩霍夫研究所受歐盟委員會委托，研究歐盟的生物燃料政策。但報告的最終版本發布時，研究卻發表聲明表示最終陳述并不代表該研究所的意見。

路透社再次要求公布有爭議的研究。從公開的電子郵件來看，農業部門官員在削減報告中發揮了作用，削減的章節表明大豆生物燃料對氣候的損害相當于標準汽油或柴油的4倍。

官員表示，報告采用的科學方法廣受爭議，這使得歐盟委員會好像篡改了證據，以配合其政治目的。電子郵件表明，對于間接土地利用變化在2007年之前是否已經發生發生了激烈爭論。最終，能源委員縮短了辯論。有官員在2009年12月2日寫到，“我們堅持認為，附錄應該完全刪除。”ClientEarth組織的格雷貝爾表示：“我之前和很多機構打過交道，但從未見過如此不透明的機構。”

關注生物燃料辯論的人們等待歐盟委員會貿易部門委托的一份報告。國際糧食政策研究所承諾對生物燃料的復雜全球結果進行最深入的挖掘。該報告的結論顯示歐盟生物燃料政策產生的損害很小。

但當科學家們查看歐盟能源官員提供給該研究的數據時，他們發現了疑問。如研究的關鍵假設降低了傳統生物燃料在滿足歐盟10%目標中的貢獻，同時提高了其他危害較小的可再生能源的作用，像電動汽車和從廢物中制取的高級生物燃料等。有的假設稱，到2020年，所有出售的新汽車中將有20%是電動汽車，這個數字遠遠超過目前最可靠的預測。

報告作者、國際糧食政策研究所的大衛·拉沃爾德 （David Laborde）表示，他并不認為歐盟官員助長他堅持帶有偏見的假設。他對歐盟政策對于氣候變化持有“正面效應”持“相對樂觀”的態度。

在某些，拉沃爾德明確否認了歐盟委員會給予的假設：即歐盟近一半的對生物燃料的需求可由生物乙醇所滿足。生物乙醇能夠比生物柴油更好地減少氣候變化。歐盟委員會預計2020年生物燃料和生物乙醇比例將達到55/45 ，但拉沃爾德表示，歐盟并不能達到這個目標，很可能只達到80/20。

政策變化

生物燃料行業繼續認為，科學證據如此不充分，歐盟改變其生物燃料目標為時過早。但環保人士反駁說，在這些不確定性中，繼續前進并不明智。

歐洲生物柴油委員會表示，只要石油開采業與生物燃料受到相同的嚴格審查，生物燃料行業將會開啟辯論。“讓我們進行辯論，但希望這是公平的。”

路透社稱，如果公共辯論不斷發生，誰給予歐洲權利來教訓發展中國家如何使用其土地。畢竟，歐洲毀林歷史達到幾千年，也是氣候變化的主要歷史元兇之一。

生物燃料已經成為后石油時代的第一個真正考驗。荷蘭綠黨政治家巴斯·艾克浩特（Bas Eickhout）表示，無論歐盟得出什么結論，都應該設定“未來土地可持續利用的議程”。他說：“生物燃料觸及社會問題、環境問題、貿易問題、能源問題和其他許多問題。”

即便沒有辯論，歐盟委員會政策變化的可能性已經增加。今年1月份，許多能源政策的制定者已經開始更換。歐盟能源委員歐廷格表示：“我們只提倡可持續的生物燃料，并將認真對待間接土地利用問題。這就是歐盟為什么推出數項研究的原因。如果證實間接土地利用確實存在嚴重問題，歐盟將調整相關立法。”