反核真相

《科學新聞》通過調查來揭示乳山反核事件的真相，原因還在于這一事件并非僅僅是當地民眾的反對。恰恰相反，反對的聲音并非源于當地，而主要來自在乳山銀灘置業的來自全國各地的業主，盡管他們大多數人一年在銀灘度過的時間不過幾周而已。

我們的報道無意將乳山當地民眾與銀灘業主對立起來，而只是希望呈現出，隨著中國社會多元化的發展，反核的力量已經遠遠不是本地社區那么單一，自然，反對者可以動用的資源也大大增加。在調查中，有多人反映在銀灘反核業主背后，也不乏提供支持的銀灘房地產開發商，甚至有人用“開發商打敗了核電商”來形容，盡管這個說法從來沒有被證實。

對于核電開發者而言，這就意味著對公眾的教育，已經遠遠不是自上而下地宣讀一些核電知識，而是需要采取更加多樣、更加主動的措施，來真正讓民眾參與開發和運轉的過程，并進而對核電安全性有更大的確信。很明顯，目前的工作遠遠不夠。

乳山核電站擱置之爭

乳山市人并不反對建設核電站，主要是在銀灘買了房子的人在反對

閆巖 徐治國

7月19日，雖然是“三伏”的第一天，山東乳山這座濱海城市卻十分涼爽。宜人的氣候和乳山銀灘的優美景色，讓全國各地的購房者匯聚銀灘數十個大小不一的小區。

外地購房者追求的安逸，同樣體現在乳山本地人身上。

海陽所鎮小石口村位于乳山市東南約22公里，年幼的小淘（化名）因為學校出現了20多個手足口病患者而在家休息，每天不上學的生活讓他很開心。“有的時候去賣海產品，沒事的時候在家玩。”這也是小石口村民日常的生活。村里的一切看起來井井有條，而在村民們身后不遠處，便是原本計劃修建乳山紅石頂核電站的濱海坡地。如今的紅石頂核電站計劃廠址一片寂靜。

今年6月，因深圳大亞灣核電站反應堆冷卻水發現放射性元素和放射性氣體輕微上升被傳為核泄漏，反核的聲音重新受到關注。而此刻，曾掀起公眾反對核電站建設的乳山卻是風平浪靜。

如按核電開發商的計劃進度，今年10月這里本該澆注1號機組核島（核電廠中核蒸汽供應系統及其配套設施以及其所在廠房的總稱）的第一罐混凝土。但一位核電界內部人士透露，“乳山核電有可能被長期擱置。”

圍繞著乳山核電修建與否，《科學新聞》調查發現，當地人與在乳山銀灘居住的度假人群有著截然不同的態度。

初選紅石頂

背靠大海，280多年來從未出現過臺風，小石口村附近靜宜的自然環境在讓村民們形成安逸生活的同時，也吸引著核電廠商的關注。據核電專家解釋，紅石頂地質條件穩定，無災害性天氣，附近人口密度較低，離輸電負荷中心近，有較好的淡水資源，海水取排水方便，是較為理想的核電廠址。

經過多年勘測研究，2003年8月，中國國家電力公司規劃設計總院出具審查意見，將山東紅石頂核電站廠址列入國家11個核電站優先備選廠址，并被山東省政府列入省“十一五”發展規劃。同時進入規劃的還有海陽冷家莊和榮成核電站。乳山和海陽兩地將使用“壓水堆”，而榮成則使用被譽為“第四代核電技術”的“高溫氣冷堆”，主要進行產業化示范性實驗。

2006年5月24日，山東乳山紅石頂核電有限公司籌建處在乳山揭牌。乳山核電項目總投資可能超過600億元。該項目由中國核工業集團公司（中核集團）、山東魯能發展集團有限公司、華電國際電力股份有限公司、山東省國際信托投資有限公司共同出資建設。預計一期工程建設兩臺百萬級核電機組，“十一五”末具備開工條件，爭取在“十二五”末投產發電。

2007年5月28日，乳山市政府網站公布《山東紅石頂核電站一期工程信息公告》稱，該項目一期工程如果批準，計劃于2015年10月1號機組投產，2號機組于2016年10月投產。

誰在反核

然而，這個公告公布后不久，乳山核電站項目就看不到進展了。不過，臨近乳山的海陽核電站建設情況則截然不同。

尚在修建中的海陽核電站，藍白色為主調的辦公樓已經投入使用，運輸石料的卡車進進出出地忙碌著。核電站戒備森嚴，即使是工作人員進入也需嚴格的身份驗證。

“以前這里是留各莊鎮的冷家莊，后來為了建核電站搬遷了。相關部門給修建了新的房子，按人頭每人補貼3萬元。”當地村民告訴記者。在海陽市核電建設委員會辦公室綜合協調處王海濤看來，海陽核電站的進展是比較順利的。

“我們通過電視、廣播等各種方式進行宣傳，居民們基本上都是比較支持”，在他看來，因為核電站的修建，海陽發展很快，“以前我們這里都沒有見過外國人，現在時不時地有外國人出現。”王海濤說。

在幾十公里外的乳山，對于核電站的利弊，政府和核電開發商也同樣進行了全面的宣傳。

“他們（山東乳山紅石頂核電有限公司籌建處）還專門請了專家到銀灘進行宣傳講解，我記得最清楚的是有專家說，在核電站附近住一年，受到的輻射和抽一根煙差不多。”乳山市環保局的一位工作人員說。

除了進行宣傳，小石口村的一些村民還受邀到秦山核電站去參觀。“我們村去了20多個人，到那里呆了幾天，回來說挺好的。”孫大嫂在小石口村經營著一家商店，她的丈夫被邀請參加了這次參觀。

乳山市市長李洪義曾表示，紅石頂核電站除了每年能給乳山直接帶來兩億元的稅收外，還能間接給當地的國稅、地稅帶來17億元收入。

由于核電站建設技術復雜，所需人員多，投入資金多，建設周期長，將會帶給當地經濟巨大的推動力。

而在2006年、2007年的時候，還有另一撥人出現在村子里進行宣傳。“主要是銀灘那些反對建核電站的人來宣傳，發傳單給我們，告訴我們沒有幾十萬的補助不要搬遷。”而孫大嫂比較關心的是，如果建核電站，自家會得到怎樣的補償。“肯定要給我們優惠政策和補助的，不給是不會搬遷的。”她說。

小石口村當地人認為，都是銀灘的人在反對乳山建核電站，“因為他們說有‘污染’”。

“海陽已經建立了核電站，如果有‘污染’，青島市也‘逃不掉’，更何況是乳山呢。”當地人對污染的提法表示懷疑。

中核集團一位內部人士告訴《科學新聞》，乳山紅石頂核電站的擱置完全是由于民眾的反對。“真正反對我們在紅石頂上核電站的不是乳山人，而是外地在銀灘買房的人。他們進行了上訪等，引起了當時環保總局和國家領導人的注意。”

對于乳山市民和銀灘居民的不同態度，一位紅石頂核電站反對者告訴《科學新聞》：“本地人和外地人對紅石頂核電項目態度上的差異，除了地方政府的宣傳導向作用之外，很大程度上取決于乳山市區是在遠離廠址22公里的內陸，而銀灘旅游度假區卻近在10公里以內的海邊這一地域差異。

反核之源

在銀灘，各式度假住宅、別墅林立，其中還有許多尚在建設中，當地房地產開發商們將這些都稱為“海景房”。每到節假日，看房班車便載著各地的人們來看房。比內地低廉的房價，臨海的環境吸引著許多人在此置業，有的人更是為自己未來養老早早地做了打算。

網名為津鳴的袁先生便是其中之一。2006年3月，他第一次到達銀灘便被這里的美景和潔凈的空氣吸引，在開發商的勸說下購買了一套20多萬元的海景房。雖然對于紅石頂核電站的建立有所耳聞，但是開發商一句“這事早就嚷嚷了多少年了，搞球不成”說服了他。

事后登陸山東房地產網銀灘頻道發現，大家都在討論紅石頂核電站的事情，對此他十分生氣，“當初買房時不是說銀灘區域沒有任何工業污染嗎？現在居然要搞個超級核污染！”于是不會上網發帖、打字不熟練的津鳴迅速學會了這些技能，并加入到反對紅石頂核電站行列中，成為了骨干之一。團隊成員為來自全國各地的銀灘購房者。

他們中有人專門到小石口村去宣傳，他們在山東房地產網銀灘頻道發帖，后來在北京的民間環保網站“大海環保公社”的幫助下在網上公開征集簽名活動。2006年9月6日，“大海環保公社”將500多人參與公開簽名的《聯名信》分別呈送到原國家環保總局和國家海洋局。

然而，同年，銀灘的反核業主們與“大海環保公社”發生了公開分歧。

在“大海環保公社”發起的“山東核電項目合理化建議”萬人簽名行動中，網站主持者“衣無塵”十分疑惑，“把這么好的海灘窄窄留出一塊搞房地產就很可惜了，現在簽名最熱情的就是那些在銀灘置業的人，有他們參與我就很不高興，你們炒房的人本來就是一個破壞者嘛。”

而津鳴表示，銀灘人并不反對建核電站，對在銀灘西側20公里的海陽以及東側80公里的榮成核電項目，大家并無異議。他認為，之所以大家會反對紅石頂核電站原因在于：一是早在上個世紀核電選址時銀灘較荒涼，周邊沒有大的居民區。而銀灘被國家評為4A級旅游度假區后，該地大規模發展，“一座10萬以上人口的濱海新城正在崛起”，故以前決定的事情并不符合新情況；二是，核電廠址可以重選，可美麗的銀灘無法復制，建設核電站會以犧牲寶貴的環境資源為代價；三是，近幾年銀灘大規模的房地產開發，吸引了中國北方地區各個城市大批為了追求藍天碧海和躲避高房價的城市居民（以退休養老者居多）。其中很多外地人因看房時間有限不能全面了解情況，加上開發商刻意隱瞞核電站的規劃，致使許多買房人都是事后覺得上當受騙，這更加重了人們對核電選址問題的強烈反響。

據原國家環保總局的《核電廠環境輻射防護規定》：“核電廠應盡量建在人口密度較低、地區平均人口密度較小的地點。核電廠距10萬人口的城鎮和距100萬人口以上大城市的市區發展邊界，應分別保持適當的直線距離。”

這一點成為反對者們的一個有力依據。

初嘗勝利

2006年11月，在津鳴看來是一段黑暗的日子，因為他們在《大眾日報》上讀到這樣一段話：“今天上午，山東紅石頂核電有限公司投資協議簽字儀式在濟南舉行，省委常委常務副省長林廷生、中國核工業集團公司副總經理王森出席并為紅石頂核電公司揭牌。這標志著該項目的工程前期工作即將全面展開。”

反核者于是提出了“決戰2007”的口號，行動不再只局限于網絡上的呼喊。

與此同時，2007年伊始，紅石頂核電籌建處印制了大批掛歷和宣傳品在乳山市散發；乳山有線電視臺反復播放核電宣傳片；在乳山市舉辦了核電科普知識展覽等。

2007年3月份，網名為“凈化銀灘”的銀灘業主與網名“水上飛”的北京網友通過熟人到位于北京的環保總局、國家發改委等相關部門遞交上訪信和照片，轉交千余人親筆簽名的“銀灘無核，愛我家園”簽名冊。

通過與發改委官員的私下交流，“凈化銀灘”了解到國家沒有將乳山核電項目列入規劃，目前乳山核電項目僅是中核集團和山東省政府提出的項目。

5月29日，反核的銀灘業主們接到了環保總局復信，信中表示將會對選址問題認真對待，這讓他們覺得自己的行為得到肯定。6月6日，環保總局在網站上發表說明：依照國家法規，乳山核電項目在正式建設前，應經過國家環保總局的審查批準，但目前為止，乳山核電項目并未向環保總局提出申請。乳山核電項目在立項前，業主應進行公眾調查或公眾聽證，相關人士可通過聽證會充分發表意見。而就在環保總局復信的前一天，乳山市政府網站上出現了一條公告——《山東紅石頂核電站一期工程信息公告》（第一號），公告介紹了項目的基本情況，并征詢公眾意見。而“凈化銀灘“等人的速度更快。他們很快按照《公告》中要求的格式印制了1500份《公眾意見征詢表》，最后回收了628份《公眾意見征詢表》，其中反對意見627份，支持意見1份。在《公告》規定的征詢意見截止日期6月12日送至紅石頂核電籌備處，并將復印的文件寄送國家相關部門。

之后，《國家核電中長期發展規劃（2005~2020年）》于2007年11月初出臺，在涉及山東的部分，規劃描述了“十一五”期間將開工建設山東海陽一期；“十二五”期間，可選擇的項目有山東海陽二期。”（注：山東榮成核電站的高溫氣冷堆屬國家重大科技和重大產業化專項，屬于特例。）

這在他們解讀中，紅石頂核電站是不會建了。

最后一戰

就在津鳴等人高興的時候，2007年11月30日，乳山市發布公眾參與環評二號公告，公告稱將于12月1日~11日展開以發放500份調查問卷為主要形式的環評。本次征求公眾意見的范圍主要為乳山市境內，調查重點為5km規劃限制區范圍內，同時兼顧5km范圍外的環境敏感目標，包括小石口村、南夼村、海陽所鎮、銀灘旅游度假區等。意見征求由乳山市發改局和環保局聯合組織，乳山市環保局具體承辦，山東紅石頂核電有限公司籌建處和中核東方工程有限責任公司配合。稍后還將于12月14日上午在乳山市政府中心會議室召開相關公眾座談會。

津鳴等人很擔心征詢表定向發放將會有失公正，而且發放時間也有問題，選在銀灘購房者不在銀灘的冬季進行。津鳴等人還了解到，銀灘業主在此次意見征集中可能最多只能得到20份問卷，津鳴認為：“這樣的‘公眾環評’明擺著就是走走程序過場，一切盡在掌握之中，不用評就知道‘90%以上同意’，結果將毫無懸念！”

12月8日，在他們再次前往小石口村時，恰巧市里的相關工作人員和村黨支部書記宋元海在對村民進行意見征集。雙方發生了爭執。

12月14日，公眾座談會在乳山市召開。銀灘業主兩個名額，其中一個名額給了網名為wolfman的反對核電站建設的山東大學法學院教授，另一位業主代表則支持核電項目。作為代表的wolfman在會上進行超過規定時間——3分鐘——的發言，并散發了新華社曾報道的一份新聞《離核電站近幼兒易患癌》的打印稿。

直到最后，“政府當局最終也沒有公布調查結果。”津鳴說。

在此次公眾參與環評的調查問卷中，津鳴等僅爭取到9份意見征詢表和一個座談名額，他們認為這根本無法充分反映廣大銀灘民眾的意愿，他們必須通過其他的合法途徑去表達民意，于是他們又進行了第二進京上訪。2008年1月初的上訪不再是幾個人，而是來自全國各地的反對者。

事實上，早在2007年12月6日國家環保總局發布的一篇200字左右的“關于乳山核電項目的說明”稱，乳山紅石頂核電項目未向環保總局提出申請，環保總局也沒有對該項目受理。這則說明將紅石頂核電站的問題送至風口浪尖。12月10日，國家環保總局核安全司的郝曉峰處長也專程趕到乳山現場調查了解情況。

在2008年1月初的上訪中，銀灘業主們向國家環保總局和國家發改委遞交了材料，還前往中核集團公司總部遞交《就山東紅石頂核電項目致中核集團的公開信》。此次上訪，他們除了重述第一次上訪反應的環境資源、人口密度、社會和諧問題外，還指出紅石頂核電站在進行公眾意見征集中存在著承辦主體不適合、程序不當、期限違規以及《環評報告書》內容弄虛作假等情況。針對銀灘房地產入住率低的問題，他們還提出，這是由于目前配套設施缺乏，但是未來大家買了房還是要來住，屆時這里人口密度將大大提升。

在反對核電站的銀灘業主們眼中，此次上訪是“決戰2007”中完美的一擊。

此后不久，隨著2008年全國“兩會”之后，國務院核電領導小組換屆、國家能源局組建、山東省領導換屆，紅石頂核電站的爭論開始慢慢地變小，而與之同步的，則是紅石頂核電站籌建工作的停滯。

津鳴告訴《科學新聞》：“（2008年初）這次上訪可以被認為是反對紅石頂核電站的勝利。”

紅石頂的未來

無論是乳山市區、海陽所鎮、銀灘還是小石口村，聽到記者問起核電站大家都會告知已經不建了。“這已經是早些年一些老太太、老頭問的了，現在若不是你們提起早就沒有聽過了。”在銀灘承擔房屋中介工作的孫麗杰這樣告訴記者。

乳山市自來水巷旁，乳山市紅石頂核電站籌備處的牌子仍在，但只剩下一兩個保安，他們說：“籌備處的工作人員已經不在這里，只是有領導來的時候會有人來接待一下。”

而《科學新聞》致電中核集團了解到，目前紅石頂核電站只是暫時停建，未來項目的走向正在商談之中。

“只要有人反對，國家就會很慎重。目前我們正在商討，也沒有明確說不上了，但也不是說必須百分之百要上。中國的核電是核準制，我們只是一個企業，只能等待政府的核準。”中核集團一位工作人員告訴《科學新聞》，“籌備處還在，就表示我們還在關心這個項目。”

而在上述中核集團工作人員看來，無論是山東省政府還是威海、乳山地方政府，對于紅石頂核電站都一直沒有放棄。“山東省的規劃中，‘十二五’期間要上三個項目分別是乳山、海陽、榮成。現在乳山沒有上成，山東發改委一直沒有松口。在山東還有很多可選的廠址，別的集團在山東也有選址。但是山東省政府的態度十分明確，乳山沒有建前，別的都不建。”小石口村旁的空地上，休整好的廣場只有一個用來測風的鐵塔。小石口的村民依然過著悠閑的日子。

銀灘的房價仍然在漲。時值盛夏的旅游度假高峰，到了夜晚，許多樓房都只有幾盞燈亮著，有的則整棟都是黑漆漆的。■

核電擴張背后的公眾焦慮

真正導致公眾對核電的不信任，往往源于中國核電站建設中的公眾參與度不夠

徐治國

就在核電發展規劃將2020年的裝機容量目標從4000萬千瓦增加到7500萬千瓦時，中國最早的核電站大亞灣一根小小的核燃料棒出現的裂紋，就被媒體放大為“事故”，也引起了部分國民的恐慌。

擴張之下，是核電發展速度與公眾認知之間的張力。

燃料棒引發的恐慌

6月14日，香港媒體報道深圳大亞灣核電站“發生歷年來最嚴重的核泄漏事故，輻射泄漏已嚴重威脅附近居民的生命安全”。此事立即在香港和深圳兩地引起轟動。

6月15日凌晨，大亞灣核電站第二大股東香港中電發布緊急聲明：由于此次燃料棒出現裂紋產生的放射性碘核素是被完全隔離的，因此大亞灣核電站事件不屬于核事故，也無須即時通報。隨后，6月16日，國家核安全局有關負責人也立即向媒體通報，此事件的影響僅限于封閉的核反應堆一回路系統中，放射性物質未進入到環境，因此未對環境造成影響和損害。

香港中電是大亞灣核電站的二股東，占25%的股權。而中國廣東核電集團有限公司（中廣核）是大亞灣核電站的運營商和大股東，占75%的股權。

事實上，“大亞灣燃料棒事件”的消息出自中廣核內部。5月23日，大亞灣核電站二號機組實時監測發現一根燃料棒的包殼可能存在微小裂紋，隨即大亞灣核電站把這一事件向安全咨詢委員會作了通報。成立于1988年的由香港社會精英人士組成的安全咨詢委員會，其初衷就是為了打消香港民眾當年的核電恐慌。這次通報后，香港代表在會上沒有作出質疑，然而其中一人把材料帶回了香港，隨即香港媒體當作突發事件報道出來。

這則香港媒體最先炒出來的新聞，盡管很快得到了中廣核和香港中電的澄清，但還是掀起了不小的波瀾，成為百度新聞上保持多日的熱門事件。

不對稱、不透明？

毫無疑問，在前蘇聯切爾諾貝利核電站事故后，人們對核污染和核泄漏形成了根深蒂固的恐懼，這種恐懼在中國沒有爆發，在很大程度上是因為缺乏一個導火索。“對公眾的教育非常關鍵。任何技術不出事故是不可能的，但是要看出什么事故。出點小事故是正常的。所以一定要加強宣傳教育，加大信息的雙方對稱性。”中國能源研究會副理事長周大地告訴《科學新聞》。

事實上，核電已在世界范圍內被公認為最安全、最環保的能源。但是中國對核能的認識還處于萌芽狀態。過去中國核電企業和政府也通過各種渠道宣傳這些科普知識，然而，真正導致公眾對核電的不信任，往往源于中國核電站建設中的公眾參與度不夠。

作為核電大國，核電占法國能源供應的比重超過70％，而法國的核電站往往靠近生活密集區，他們的經驗就是“透明、再透明”。2006年，法國出臺《核透明和安全法》，強調核信息管理必須公開、透明。在該法規實施后，法國核安全局定期面向公眾發行《核安全監督》月刊，月刊詳細記錄了全國發生的每一起核電故障，包括機組維修等信息，而且個人也可以登錄安全局或其他監管機構網站查到各種文件、資料。

視線轉向日本。1995年之前，核能產業與政府政策高度配合，加之日本長期重視國民教育，公眾對核能工業的信息十分了解，很少有人質疑政府的能源政策。為獲得公眾的信任與支持，日本政府近年來在預防和應付核事故方面采取諸多措施，有些還以法律的形式做了規定。

相比之下，在大亞灣燃料棒裂紋問題當中，我們看到的表述竟是：這次的事件沒有達到安全等級，無須公布，不然會引起市民恐慌。

反核的力量

事實證明，“更透明的信息公開有助于普及核領域知識、消除公眾的核恐懼心理。也許在民眾看來，有小事故發生不可怕，因為所有的工業都不可能是完全不出錯的，更可怕的是有事故發生，而民眾不知道發生了什么。”一位不愿透露姓名的核電設備商說。

在清華大學核能與新能源技術研究院房超博士看來，公眾反核的主要原因，一是核能的“出身”不太好，與原子彈有關，似乎總是覺得不太安全，實際上兩者沒什么關系；二是三哩島和切爾諾貝利兩次大的核泄漏事故對世人的影響比較大。

而如果公眾對核電建設形成恐懼感，不經疏導，往往會有強烈的抵觸情緒，并最終演化成有組織的反對行為。

作為三年前反對山東乳山核電的骨干之一，津鳴（化名）告訴《科學新聞》，乳山核電的長期擱置，“與我們自發組織的反核團隊的上訪等一系列行動有著密不可分的關系。”

在接受《科學新聞》采訪時，國家環保部核安全司一位工作人員也承認，“核電建設過程中，公眾的參與明顯不足。”

“政府的責任應該是加強并擴大核電宣傳，制定標準，做好前期工作，正面引導，而企業的責任是不斷發展和完善核電技術，保證核電廠的運行安全。”房超說。

但是，除了要加大公眾的知情權和參與力度，在周大地看來，“公眾對問題的看法也要有一定的科學性。不要搞核恐怖，千萬不要談核色變。”

擔憂重重

上世紀70年代，美國也曾掀起迅速的核能擴張，大肆興建核反應堆，最終，發生了三哩島事故。在快速建造和運營核反應堆的過程中，中國需要不遺余力地避免發生美國或前蘇聯那樣的事故。

全國政協委員、中國核能行業協會理事長張華祝此前曾經指出，中國核電的最大差距還是體現在研發能力上。無論是核電新技術的研發、核電主要設備的研制、核燃料技術的研發，還是燃料后處理技術、核電站的運行檢修技術及保障服務水平等，中國都還有相當大的差距。

這一點，正如環保部副部長、國家核安全局局長李干杰此前透露的一樣，“因為我們在核電發展過程中還是有一些短板、瓶頸，比如總體技術人員短缺，設備制造、運行管理的能力還不是很強。這不是一蹴而就的，需要一個過程。”

除了部分公眾的“抵觸”之外，中國核電在技術短板前提下的急進，也引起了國際社會的高度關注。

2009年12月16日，《紐約時報》發表題為“中國核電擴張引發擔憂”的文章，稱中國在過去15年的大規模電力生產中沒有發生一起嚴重事故。但中國興建核電站速度之快已引起國內外人士對安全的擔憂。目前，中國正在請求國際協助，培訓和建立一支核檢查員隊伍。

隨著中國擴大核電建設，政府和核電公司面臨的一大挑戰是如何盯緊日益擴大的承包商和轉包商大軍。《紐約時報》這篇文章指出，承包商和轉包商往往偷工減料。

國際原子能機構核安全部主任Philippe Jamet表示，中國歡迎外國人員檢查其核反應堆，并且顯示了優異的安全運營記錄，“但是國際原子能機構關注中國是否有足夠多訓練有素的核檢查員以應對核電的迅速擴張。”國際原子能機構已接受中方請求，將派出專家小組到中國評估人員和培訓。

李干杰強調，如果核電擴張過于迅猛，必將引發一系列矛盾，進而威脅到核電的建造質量和安全。■