表面看來(lái)，實(shí)行煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)，可以在一定程度上緩解煤電雙方的矛盾，但實(shí)質(zhì)上是將煤電雙方的矛盾和經(jīng)營(yíng)壓力轉(zhuǎn)移給了其他行業(yè)，最終會(huì)影響到社會(huì)所有消費(fèi)者，引發(fā)社會(huì)性物價(jià)上漲，增加推動(dòng)通貨膨脹的因素。

擁有先進(jìn)技術(shù)和低排放的發(fā)電企業(yè)只能機(jī)械地執(zhí)行配額，而高耗能企業(yè)卻依然能夠在計(jì)劃體制下安享 “厚利”――倘若能改變目前這種落后的配額制，才是緩解煤電矛盾的可行之道。

今年6月底，為了減輕發(fā)電企業(yè)的成本壓力，國(guó)家發(fā)改委有關(guān)司局先后與中煤集團(tuán)、山西同煤、晉煤、陽(yáng)煤等主要煤炭企業(yè)進(jìn)行座談，要求維持煤炭?jī)r(jià)格穩(wěn)定，并提出兩個(gè)具體要求：一是年度合同煤價(jià)不能變，已漲價(jià)的煤炭企業(yè)要在6月底前退回；二是國(guó)有煤炭企業(yè)、行業(yè)龍頭企業(yè)要帶頭保持市場(chǎng)煤價(jià)基本穩(wěn)定，不能帶頭漲價(jià)。

盡管如此，在現(xiàn)有的煤價(jià)下，電力企業(yè)仍然處于嚴(yán)重虧損狀態(tài)。近日，中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)發(fā)布報(bào)告，呼吁盡早啟動(dòng) “煤電聯(lián)動(dòng)機(jī)制”，提高電價(jià)。

隨著煤電矛盾的日趨白熱，電價(jià)上漲壓力越來(lái)越大。那么， “煤電聯(lián)動(dòng)”是不是解決電力企業(yè)虧損的靈丹妙藥？破解電價(jià)謎團(tuán)的辦法究竟在哪里？

真真假假的電價(jià)上漲

中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)發(fā)布的今年上半年全國(guó)電力供需與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形勢(shì)分析預(yù)測(cè)報(bào)告顯示，上半年全國(guó)發(fā)用電量高位平穩(wěn)運(yùn)行，電力行業(yè)總體利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)恢復(fù)性增長(zhǎng)。而根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，今年1月到5月，電力行業(yè)利潤(rùn)總額由上年同期的155億元增加到504億元。但電力行業(yè)利潤(rùn)分布極不均衡， 504億元的利潤(rùn)主要集中于水電行業(yè)，火電行業(yè)虧損情況極為嚴(yán)重，尤其是中部地區(qū)各省的虧損面均超50%。

報(bào)告還指出，長(zhǎng)期以來(lái)由于煤價(jià)快速上漲， “煤電聯(lián)動(dòng)”的實(shí)施嚴(yán)重不到位，資源價(jià)格改革也嚴(yán)重滯后，導(dǎo)致火電企業(yè)長(zhǎng)期虧損，且虧損面不斷擴(kuò)大。尤其是中部地區(qū)資源省份如河南、山西，上網(wǎng)電價(jià)長(zhǎng)期偏低而煤價(jià)累計(jì)大幅上升，形勢(shì)更加嚴(yán)峻。中電聯(lián)建議，按照電煤價(jià)格、上網(wǎng)電價(jià)、銷售電價(jià)同步聯(lián)動(dòng)的原則，增強(qiáng)煤電聯(lián)動(dòng)時(shí)效和地區(qū)針對(duì)性，縮短電價(jià)聯(lián)動(dòng)滯后期限，同時(shí)適度降低電力企業(yè)消化煤價(jià)上漲的比例，同步上調(diào)上網(wǎng)電價(jià)與銷售電價(jià)，彌補(bǔ)煤電聯(lián)動(dòng)價(jià)差缺口。

今年上半年以來(lái)，隨著煤炭?jī)r(jià)格一路攀升，真真假假的 “電價(jià)上漲”消息一個(gè)接著一個(gè)。 4月，煤價(jià)走向短期高點(diǎn)，同時(shí)南方旱災(zāi)也減縮了水電的供應(yīng)能力。有媒體報(bào)道，五大電力集團(tuán)――華能、大唐、華電、國(guó)電和中電投聯(lián)名上書國(guó)家發(fā)改委，要求上調(diào)上網(wǎng)電價(jià)。隨后，國(guó)家能源局立即作出回應(yīng)，表示從未接到漲價(jià)申請(qǐng)。進(jìn)入5月，媒體及行業(yè)研究機(jī)構(gòu)再次傳出重啟煤電聯(lián)動(dòng)的聲音，各家都在猜測(cè)調(diào)整時(shí)間。 6月，有媒體報(bào)道國(guó)家發(fā)改委相關(guān)負(fù)責(zé)人稱 “正在研究電價(jià)調(diào)整一事”。僅兩天，發(fā)改委在網(wǎng)站顯著位置登文辟謠，稱此則報(bào)道不實(shí)，該委官員李靜也從未發(fā)布發(fā)改委進(jìn)行電價(jià)調(diào)整的言論。

真真假假背后的現(xiàn)實(shí)是，截至今年6月，我國(guó)合同煤價(jià)漲幅超過10%，超過煤電聯(lián)動(dòng)設(shè)立的5%紅線，市場(chǎng)煤價(jià)漲幅更是高達(dá)30%，這也是火電企業(yè)不斷要求 “煤電聯(lián)動(dòng)”的根本原因。但是一些分析人士認(rèn)為，由于當(dāng)前通貨膨脹的壓力仍然很大，在漲電價(jià)和穩(wěn)物價(jià)之間，政府選擇了后者。

“煤電聯(lián)動(dòng)”治標(biāo)不治本

“煤電聯(lián)動(dòng)”是一種價(jià)格定價(jià)機(jī)制，從表面上看，遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，是發(fā)揮價(jià)格杠桿的調(diào)節(jié)機(jī)制，是優(yōu)化資源配置的重要手段。但是， “煤電聯(lián)動(dòng)”真的是一劑靈丹妙藥嗎？

反對(duì)意見是，將提高電價(jià)的理由歸結(jié)為緩解電廠虧損壓力是不合理的，價(jià)格不應(yīng)當(dāng)成為政府調(diào)控企業(yè)利潤(rùn)的工具。早在2005年兩會(huì)期間，人大代表張文學(xué)也對(duì) 《關(guān)于建立煤電聯(lián)動(dòng)機(jī)制的意見的通知》提出過異議，他認(rèn)為，煤炭和電力都是基礎(chǔ)性的能源，實(shí)行煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)首先涉及到的是后續(xù)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品的承受能力問題。目前煤炭市場(chǎng)供不應(yīng)求，尤其是電煤價(jià)格大幅上漲，造成國(guó)內(nèi)部分火力發(fā)電企業(yè)生產(chǎn)效益下降。但由于電價(jià)是政府管制，煤炭?jī)r(jià)格則基本上是由市場(chǎng)決定，未來(lái)一段時(shí)間煤炭市場(chǎng)持續(xù)的供不應(yīng)求會(huì)使煤炭企業(yè)漲價(jià)的愿望越來(lái)越強(qiáng)烈，特別是國(guó)家難以直接控制的小煤礦，這將直接導(dǎo)致未來(lái)煤炭?jī)r(jià)格繼續(xù)攀升，無(wú)疑將引發(fā)電價(jià)調(diào)整的巨大壓力。

有煤炭行業(yè)人士提出，既然電價(jià)沒有放開，就應(yīng)該對(duì)電力行業(yè)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的管理辦法，在煤炭漲價(jià)時(shí)允許電廠虧損，再由國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼，就像當(dāng)年的煤炭行業(yè)一樣，應(yīng)該打破電力企業(yè)只能盈利不能虧損的思維。一部分電力行業(yè)人士也認(rèn)為，在電力行業(yè)改革沒有完成以前，政府必須發(fā)揮 “看得見的手”的作用，對(duì)電煤價(jià)格進(jìn)行調(diào)節(jié)，如果因?yàn)殡姀S缺煤導(dǎo)致大面積停電，整個(gè)工業(yè)體系會(huì)發(fā)生怎樣的動(dòng)蕩很難預(yù)料。

表面看來(lái)，實(shí)行煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)，可以在一定程度上緩解煤電雙方的矛盾，但實(shí)質(zhì)上是將煤電雙方的矛盾和經(jīng)營(yíng)壓力轉(zhuǎn)移給了其他行業(yè)。煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)必將導(dǎo)致其他產(chǎn)品成本上升、價(jià)格上漲，在目前我國(guó)通脹壓力還沒有緩解的情況下，電價(jià)、煤價(jià)一起上漲，最終會(huì)影響到社會(huì)所有消費(fèi)者，影響到各個(gè)行業(yè)成本的增加，尤其是將對(duì)占電力消耗70%左右的工業(yè)領(lǐng)域施加更大成本壓力，引發(fā)社會(huì)性物價(jià)上漲，增加推動(dòng)通貨膨脹的因素。

出路或在改變 “發(fā)電配額制”

那么，除了 “煤電聯(lián)動(dòng)”，是不是還有其他更好的辦法緩解煤電矛盾？

一座座的拔地而起的電力大廈，以及讓無(wú)數(shù)國(guó)民質(zhì)疑的電力行業(yè)薪酬，很難讓人相信電力也會(huì) “窮”。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，減少虧損的方法并非 “華山一條路”，如果發(fā)電企業(yè)和相關(guān)部門換一種 “做減法”的思路，降低發(fā)電耗能，改變計(jì)劃體制下的發(fā)電配額制，問題也許可以得到更好地解決。

上海外高橋第三發(fā)電有限責(zé)任公司是電力行業(yè)內(nèi)公認(rèn)的低能耗、高效率的發(fā)電企業(yè)，這樣的企業(yè)應(yīng)該多生產(chǎn)、多發(fā)電。但事實(shí)并非如此。據(jù)悉，該公司實(shí)際年產(chǎn)能在130億度左右，但是2010年度的合同計(jì)劃發(fā)電量?jī)H有80億度，這意味著，該公司今年只能發(fā)揮60%的生產(chǎn)能力，將近40%的產(chǎn)能將被閑置，存在嚴(yán)重開工不足現(xiàn)象。

根據(jù) “中電聯(lián)”認(rèn)證中心的認(rèn)證，外高橋第三發(fā)電公司2009年每生產(chǎn)1度電所消耗的煤炭量?jī)H為282.16克，這比國(guó)際上最好的發(fā)電機(jī)組每度電還要節(jié)省近4克煤。相比全國(guó)平均水平，外高橋第三公司每生產(chǎn)1度電，則能節(jié)省煤炭60克。也就是說(shuō)，如果今年能讓外高橋第三發(fā)電公司多發(fā)50億度電，相比較全國(guó)平均發(fā)電水平，由于外高橋第三發(fā)電公司每發(fā)1度電就能節(jié)約60克的煤炭， 50億度電就等于節(jié)省下了30萬(wàn)噸煤，折合人民幣近3億元。但由于發(fā)電配額限制，這50億度電的配額就會(huì)分給耗能高的企業(yè)，這 “一反一正”相當(dāng)于增加發(fā)電成本6億元。如此計(jì)算，全國(guó)每年因?yàn)榈秃哪芷髽I(yè) “吃不飽”，高耗能企業(yè)卻依靠發(fā)電配額 “混日子”，所增加的成本可想而知。

其實(shí)，早在2007年國(guó)家發(fā)改委、電監(jiān)會(huì)等部門聯(lián)合下發(fā)的節(jié)能 《發(fā)電調(diào)度辦法 （試行）》中明確規(guī)定，應(yīng)優(yōu)先調(diào)度能耗較低的電力資源。但由于電力行業(yè)的管理權(quán)限分散導(dǎo)致無(wú)法推行，比如發(fā)改委負(fù)責(zé)電力行業(yè)的項(xiàng)目審批和定價(jià)，電監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)電力行業(yè)的安全，國(guó)資委負(fù)責(zé)電力行業(yè)的人事管理，地方的經(jīng)信委則負(fù)責(zé)煤電行業(yè)的發(fā)電配額問題，如果掌管發(fā)電配額的地方權(quán)力部門不放權(quán)、不調(diào)整，其他部門也就無(wú)從下手。

擁有先進(jìn)技術(shù)和低排放的發(fā)電企業(yè)只能機(jī)械地執(zhí)行配額，而高耗能企業(yè)卻依然能夠在計(jì)劃體制下安享 “厚利”――顯然，改變這種落后的配額制，才是緩解煤電矛盾的可行之道。