任何一個營養學家都會告訴你，重要的并非消耗的卡路里數量，而是卡路里的來源。國家經濟也是同樣道理。

國際能源署（InternationalEnergyAgency，簡稱IEA）7月份說中國去年能源消耗量超過美國，引起軒然大波。但是標題數據模糊了兩國在燃料選擇上的巨大差別，煤炭占中國消耗能源的三分之二，美國則是22%。

燃料結構會大大影響成本。根據IEA不同燃料的來源和通貨膨脹調整后的平均價格的數據，我們可以計算出每生產一美元的國內生產總值（GDP）所需能源的成本。計算較粗略，但為相對能耗提供了一個有用的衡量標準。

能源成本強度在世界各個地區都有所增長。1994年至2008年期間，扣除物價因素，歐洲的實際能源成本增加了一倍，每1美元GDP需要消耗超過3美分的能源。北美的能源成本上漲了88%，達到4.4美分。中國的增長幅度僅為39%，但其能源成本與歐美不在同一水平，2008年為13.5美分。

中國經濟的擴張需要更多的燃料，特別是考慮到其正在加強重工業的發展。能源效率是關鍵，中國在這方面取得了一定成效：從1994年到2008年，每1美元GDP消耗的卡路里下降了41%。

問題在于，中國能源需求的絕對增長促使了卡路里消耗成本的上升，因此能源成本強度也隨之加大。

這就使得中國“戒掉”煤炭困難重重，煤炭一直以來都比天然氣和石油便宜。其他因素不變的情況下，如果中國2008年的能源消耗與歐洲的燃料結構相同，也就是煤炭的份額只占17%，那么每美元的GDP消耗的能源成本將會是20美分，而非13.5美分。

同時，中國有著強烈的動機抵制碳定價，比如碳排放稅。假設全球碳價格為每公噸20美元，北美2008年的能源強度成本就會上漲29%，達到5.7美分。中國則將會上漲66%，超過22美分。

中國成為世界最大的能源消耗國，標志著一個新時代的來臨。對歐洲和北美來說，進一步提高能源效率仍是抑制能源經濟成本的一個重要方法。更多地使用天然氣是顯而易見的選擇，因為天然氣比石油供應量大且更便宜。

同時，中國卻還處于大量消耗能源的階段，這一點也正好促使了能源價格的結構性上漲。逐年提高效率至關重要──如果想擁有一個低碳未來這點就更關鍵了。