發(fā)改委就居民用電階梯電價征求意見。階梯電價將分3檔，基礎(chǔ)電量為110度或140度，超出最高檔將提價2角。用電量越多，增加電費越多。隨著居民用電量不斷增加，以后或?qū)⑻岣叩谝粰n電量。（10月10日《時代商報》）

居民生活用電的調(diào)整，首先應(yīng)該考慮的是居民利益。但事實是這樣嗎？

昨天，有媒體做了一次調(diào)查，發(fā)現(xiàn)城市居民用電大多都在150度以上。這項調(diào)查在一定程度上表明城市居民的基礎(chǔ)電量之多，由此看來，即使是按照方案二算，現(xiàn)狀下的家家戶戶都在浪費電，而浪費電的結(jié)果，就是要拿高電價。

有關(guān)基礎(chǔ)電量怎樣定的問題，發(fā)改委也是做了一番調(diào)查的，但發(fā)改委的數(shù)字基礎(chǔ)是不是牢靠？如果這個數(shù)字沒有定好，那么階梯電價的目的就不可能是為了節(jié)能，而是赤裸裸的漲價了。

從國外情況看，第一檔電量較高的國家有，沙特2000度，澳大利亞1750度，美國得克薩斯州400度。第一檔電量較低的國家有，泰國5度，馬來西亞40度，印度、埃及、伊朗50度，韓國100度，日本120度，菲律賓200度。我國臺灣和香港地區(qū)分別為110度和200度。

對此，發(fā)改委的說法是，我國第一檔電量水平與周邊國家和地區(qū)基本接近，比發(fā)達國家低一些，但今后隨著我國居民用電量的不斷增加，也可考慮對第一檔電量作適當調(diào)整。

對于實行階梯電價后，電網(wǎng)企業(yè)增加的收入作何用途的問題，方案的說法為三個方面：一是彌補節(jié)能減排等環(huán)境成本增支因素，包括脫硫成本增加等；二是用于居民用戶電表改造支出。今后“一戶一表”改造過程中，電網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)不得再向居民用戶收取電表改造費用；三是彌補由于燃料成本上漲增加的電網(wǎng)企業(yè)購電成本。

但我們覺得其中幾個問題沒有解決。其一，怎樣保證增加的收入能夠指哪打哪，誰來監(jiān)督？其二，“一戶一表”改造，在此之前用的是用戶的錢，尚且進展緩慢，以后要“自掏腰包”了，又能怎樣呢？其三，關(guān)于電網(wǎng)企業(yè)的成本問題，一直以來就爭議頗多，現(xiàn)在，又要增收控制成本，這實在讓人看不到更多希望。

昨天，與階梯電價同時出現(xiàn)的，還有電網(wǎng)主輔分離改革方案有望近期實施的新聞。但不幸的是，電網(wǎng)“主輔分離”改革“被打折”。目前各方妥協(xié)的這個結(jié)果嚴格意義上不叫“主輔分離”，而應(yīng)該叫“主多分離”，輔業(yè)資產(chǎn)基本都沒動，而分離出來的賓館醫(yī)院，原本就是電網(wǎng)企業(yè)的“三產(chǎn)”。

這是歷經(jīng)幾年各方利益的博弈結(jié)果，之所以最終出來的方案與原設(shè)想思路相比“差別甚大”，就是因為改革觸動了壟斷企業(yè)的利益。相關(guān)部門的特別呵護和壟斷企業(yè)的強勢疊加起來，總是讓人糾結(jié)。在現(xiàn)在的情況下，如果把階梯電價的諸多問題，放在電網(wǎng)主輔分離改革被動的“打折”的背景下去關(guān)照，我們難以確定的是，在這次階梯電價的改革中，到底又是誰，占據(jù)了利益的頂峰？