最近幾日，各媒體圍繞電價(jià)調(diào)整議論紛紛，雖然莫衷一是、沒(méi)有明確結(jié)論，但是有一點(diǎn)可以肯定：沒(méi)有一篇文章是喝彩的，多數(shù)發(fā)出了質(zhì)疑的聲音。對(duì)于一個(gè)民主的政府，這種議論不但不是壞事，還可以說(shuō)是一件大好事。這些質(zhì)疑、建議督促相關(guān)職能部門在拿出任何一個(gè)方案之前，都從民生的考慮出發(fā)，有所為，有所不為。

什么是有所為？具體到這一次電價(jià)調(diào)整方案，就是建立居民“少用少花錢、多用多花錢”的價(jià)格調(diào)節(jié)系統(tǒng)，同時(shí)保障低收入人群用電，真正發(fā)揮“窮人電價(jià)”的作用。電價(jià)調(diào)整的初衷是美好的，譬如明確“基本保障全國(guó)70%-80%的居民用電價(jià)格保持穩(wěn)定”的底線，立足于資源節(jié)約型社會(huì)建設(shè)，倡導(dǎo)大家過(guò)上低碳生活。實(shí)行階梯電價(jià)無(wú)疑具有積極意義，但是要真正做到保障中低收入家庭的利益，階梯的“門檻”與分級(jí)要貼近實(shí)際。第一檔電價(jià)覆蓋的人群不必達(dá)到70%或80%，比如以每月用電量六十度為準(zhǔn)，將低收入群眾覆蓋進(jìn)來(lái)，予以降價(jià)，以此體現(xiàn)階梯電價(jià)的政策誠(chéng)意。同時(shí)，階梯電價(jià)既然旨在節(jié)能減排，就應(yīng)在季節(jié)差異、地域差異等方面拿出同樣扎實(shí)的方案。

什么是有所不為？就是不要制定一種籠統(tǒng)的方案，或者容忍明顯的漏洞。要避免調(diào)整變身漲價(jià)，做到保護(hù)基本用電需求，鼓勵(lì)正常合理用電，調(diào)控較高生活質(zhì)量的用電。僅僅以覆蓋率來(lái)劃定各檔標(biāo)準(zhǔn)的明顯缺陷，是無(wú)法反映城市和農(nóng)村用電的巨大差距。以現(xiàn)在的方案看來(lái)，城鄉(xiāng)差距不僅沒(méi)被照顧到，反而有更多城市居民被劃到“提價(jià)圈”中。真正要降低低收入人群的負(fù)擔(dān)，實(shí)行低于第一檔居民用電進(jìn)行降價(jià)、中間用戶電價(jià)維持不變、用電大戶再漲價(jià)的方法，會(huì)更加有效。值得注意的是，目前兩個(gè)指導(dǎo)方案中，只規(guī)定了提高電價(jià)的下限，沒(méi)有規(guī)定提價(jià)的上限，階梯電價(jià)可能成為各地電價(jià)上漲的最好借口。

電價(jià)調(diào)整方案要經(jīng)得起民意挑刺，避免成為負(fù)面新聞，是一項(xiàng)具有挑戰(zhàn)性的工作。應(yīng)該說(shuō)，民生資源類產(chǎn)品的價(jià)格形成機(jī)制，離公正透明似乎仍有一些距離，譬如價(jià)格方案從來(lái)都是自上而下，在此基礎(chǔ)上修修補(bǔ)補(bǔ)。能否多用民間智慧，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)投票等方式，限制利益集團(tuán)的話語(yǔ)權(quán)，盡可能獲得廣泛的民意支持，少一些質(zhì)疑，多一些肯定。