據中國之聲《新聞晚高峰》報道，近日，國家發改委就居民用電實行階梯電價向社會公開征求意見，引起廣泛關注和討論。階梯電價，就是按照電力消費量分段定價，居民用電越多，電費將呈逐級遞增。

按照征求意見稿的內容，電價按家庭每月用電量分三個檔次，第一檔是基本用電，電價較低；第二檔是合理用電，電價稍高；第三檔是高額用電，電價最高。電量分檔標準，以省(區、市)為單位，按照覆蓋一定居民用電戶的比率確定。

對于此次出臺的電價調整征求意見，老百姓又是怎么看的呢？在今天的隨機采訪中，一位沈陽的市民告訴我們：她很贊成。

市民：我家每月的用電量是110度左右，新出臺的方案對我家的正常支出沒什么影響。

不過，一位來自河北的市民告訴我們，對于電價分段上漲，她不太情愿：

市民：我家每個月用電量都很多，基本上都是二百多度，所以如果實行階梯電價，每個月都會多支出一些錢，所以我覺得挺不劃算的。

今天，中青在線公布了中國青年報社會調查中心 通過民意中國網和新浪網，對2432人進行的一項調查。調查顯示：92.2%的人關注有關階梯電價的新聞；46.7%的人支持實施“用電越多，電價越貴”的定價原則。

相比之下，在目前不支持這種“定價原則”的用電居民中，都不同程度地對未來的電費存在一些疑慮。那么，這些疑慮究竟是什么？如果這些疑慮是合理的，那么有沒有可以解決問題的方法呢？為此，晚高峰編輯劉玨采訪了人民大學社會問題專家洪大用，逐一解開了這些疑問與擔憂。

疑慮一：對三代或四代同堂的家庭來說，按同等標準會產生過高的電價支出。制定方案時，會不會“一刀切”呢？ 洪教授回答：不會存在。

記者：如果是三口之家，好像差別也不是很大，平均每月的電量也是在一百度左右，但如果有三代或四代同堂的家庭，按照同等標準可能會產生過高的電價支出？

洪大用：它是以人均用電量。

記者：不存在“一刀切”的擔憂？

洪大用：我覺得基本用電量制定合理，檔次差別合理，應該是完全可以的。

疑慮二：根據不同的情況，各地階梯電量劃分，能否應視城鄉、季節等差異而定？洪教授認為：“設計好階梯電價的各檔起點，很重要。”

洪大用：電價本身沒有什么城鄉差異的問題，但是農村的支付能力弱，農民的收入低，應該考慮這個收入的因素。

記者：像冬天可能北方的用電量就會比夏天更多一點。

洪大用：按季節確定用電量。

記者：所以也有82.5%的人贊同階梯電價改革的關鍵是設計好三個階梯的起點。

洪大用：對，這個很重要。這個是不斷發展的，起點不是固定的，因為社會經濟發展程度不一樣，用電量不能說拿城市的標準去衡量農村，也不能拿北京的用電量標準和上海的用電量比，這個也得考慮到地區差異，考慮經濟發展的階段和水平。

疑慮三：電價上漲帶來的利潤，會不會流向電力企業？電力企業的生產成本、合理的利潤區間怎樣確定？洪教授建議，“如果漲價不可避免，應該要求電力企業公開成本，讓老百姓明明白白掏錢。”

洪大用：應該公布成本。

記者：是因為什么漲價？

洪大用：當然有環保的因素，再一個，我們國家的資源和能源是非常有限的，這也是重要的考慮，既是節約資源，保護環境的考慮，也是個人養成一個比較健康的生活方式的考慮，有時候不一定空調開得越大越好。

聽了以上的答疑，或許更多的人會支持“階梯電價”的意見。與此同時，我們也發現，階梯電價征求意見引起如此反響，帶來的另一個效應是，大家都知道什么是節能減排了。

電價上漲對普通人是有影響的，由此每個人都會為節能減排做點事情，比如隨手關燈節約用電。公眾的節能行為需要一種政策激勵，來共同建立這種意識。