近日，有媒體報道，部分煤電行業(yè)人士已經(jīng)再度向政府建議重新啟動煤炭訂貨會。2009年12月，發(fā)改委下發(fā)《關(guān)于完善煤炭產(chǎn)運需銜接工作的指導(dǎo)意見》，指出要繼續(xù)完善煤炭產(chǎn)運需銜接機制，繼續(xù)推進(jìn)煤炭訂貨會改革，改變以往煤炭供需雙方集中銜接的做法，由企業(yè)自主選擇適當(dāng)方式，分散進(jìn)行銜接，不再召開合同匯總會。延續(xù)了多年的“煤炭訂貨會”得以終結(jié)，當(dāng)時，有人據(jù)此高呼，這是煤炭價格完全市場化的開始。

1992年，計劃經(jīng)濟(jì)下的煤炭統(tǒng)配時代結(jié)束，煤炭價格實行雙軌制，非電煤實行市場定價，隨行就市，但是，為了保障電力行業(yè)平穩(wěn)運行，電煤則實行政府指導(dǎo)價，每年年底召開“煤炭訂貨會”，煤電雙方簽訂來年電煤購銷合同。2004年6月7日，國務(wù)院辦公廳下發(fā)的《關(guān)于做好電力迎峰度夏工作的通知》規(guī)定，要逐步理順電價，電價調(diào)整后，電煤價格不分重點合同內(nèi)外，均由供需雙方協(xié)商確定。之后，發(fā)改委決定把“全國煤炭訂貨交易會”改為“產(chǎn)運需銜接合同匯總會”，來自于計劃經(jīng)濟(jì)的訂貨會宣告結(jié)束，煤炭價格向完全市場化又邁進(jìn)了一大步。但是，由于近年來，煤炭供求持續(xù)偏緊，煤價上漲較快，重點電煤合同價格還是得到了政府的特殊保護(hù)。

2009年煤炭產(chǎn)運需銜接合同匯總會上，由于煤電雙方對未來市場預(yù)期不一致，談判過程中雙方各執(zhí)一詞，最終因為僵持不下而不歡而散，有史以來第一次煤電雙方?jīng)]有簽訂年度煤炭合同。在沒有簽訂年度煤炭購銷合同的情況下，2009年煤炭市場運行保持了較為平穩(wěn)態(tài)勢，再加上當(dāng)今信息日益發(fā)達(dá)，煤電雙方談判的途徑和方式也越來越多，而集中的煤炭產(chǎn)運需銜接會無疑浪費了大量的人力、物力、財力。這應(yīng)該是發(fā)改委決定取消2010年煤炭產(chǎn)運需銜接合同匯總會，改為企業(yè)自主銜接的主要原因。

取消煤炭供求雙方集中銜接之后，2010年煤電雙方談判不僅沒有因此受到影響，反而談判的結(jié)果大大超出市場預(yù)期。有關(guān)資料顯示，煤電雙方簽訂的2010年度煤炭購銷合同總量超過了17億噸，比國家計劃的9.06億噸，高出8億噸以上，合同煤價則普遍出現(xiàn)了不同程度上揚。筆者始終認(rèn)為，煤電雙方最終的談判結(jié)果和是否召開集中的產(chǎn)運需銜接合同匯總會沒有多大關(guān)系。2009年召開了集中的銜接會，但是最終雙方談判無果而終，2010年沒有召開集中銜接會，煤電雙方簽訂的合同總量反而大大超出市場預(yù)期。雖然不能據(jù)此斷定分散銜接就比集中銜接好，但是，事實也確實證明了，集中煤銜接是可以取消的。

事實上，除了銜接方式發(fā)生變化之外，2010年煤電雙方簽訂的合同量之所以能超過17億噸，筆者認(rèn)為主要原因有以下兩點，一是，煤炭供求雙方均預(yù)期到2010年煤炭市場供求將會有所偏緊，煤價將會繼續(xù)上揚，電力企業(yè)為了能夠得到充足的煤炭供應(yīng)，對煤炭價格的接受程度要更高；二是，發(fā)改委在2009年12月下發(fā)的《關(guān)于完善煤炭產(chǎn)運需銜接工作的指導(dǎo)意見》中明確提出，“要推進(jìn)煤電價格形成機制改革，理順煤電關(guān)系，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)電力市場化改革，繼續(xù)完善煤電價格聯(lián)動機制。”這一承諾在一定程度上降低了發(fā)電企業(yè)對煤價上漲的擔(dān)憂，從而進(jìn)一步促使電力企業(yè)接受煤價上漲，簽訂煤炭購銷合同。

轉(zhuǎn)眼間，今年前三季度已經(jīng)過去，由于種種原因，實行煤電聯(lián)動、上調(diào)電價的承諾卻遲遲沒有兌現(xiàn)。可是，煤炭供求雙方又將準(zhǔn)備為來年的煤炭購銷合同開始談判。就是在這種情況下，前不久關(guān)于上調(diào)電價的傳言再度廣泛流傳，再后來就有了煤電雙方建議重啟煤炭訂貨會的說法。

通過前面分析，筆者認(rèn)為，針對有人提出的重啟“煤炭訂貨會”，再度進(jìn)行產(chǎn)運需合同集中銜接，不僅沒有必要，而且可能性也不大。

首先，在信息技術(shù)日益發(fā)達(dá)、煤電雙方談判的途徑和手段日益豐富的今天，浪費人力、物力、財力的煤炭集中銜接會已經(jīng)不再具備存在的必要性。其次，既然取消集中銜接是煤炭價格完全市場化過程中的重要一步，再度進(jìn)行集中銜接則是逆市場化而行，這無疑會面臨巨大的輿論壓力。再次，2010年的分散銜接取得了較好效果，這說明這種銜接方式是較為有效的，不需要再改回到原來的銜接方式。

當(dāng)前，無論是有人提出上調(diào)電價，還是提出重新啟動煤電訂貨會，都是為了緩解電力企業(yè)的經(jīng)營壓力，可是即使重啟煤炭訂貨會，重新回到煤炭集中銜接，煤價該漲還是會漲，也未必就能緩解電力企業(yè)的經(jīng)營壓力。之前，筆者已經(jīng)多次提出，想要徹底解決目前的煤電矛盾，不能總是想著上調(diào)電價，而是要加快電力體制改革，加快輸配電制度改革。因此，上調(diào)電價，甚至是重啟煤炭訂貨會并不是解決問題的關(guān)鍵，是否重啟煤炭訂貨會其實并不重要。