美國(guó)《福布斯》雜志“2009年全球稅負(fù)痛苦指數(shù)排行榜”，中國(guó)已名列第二，僅次于法國(guó)。但中國(guó)發(fā)改委能源研究所研究員姜克雋在接受中外對(duì)話專訪時(shí)說，中國(guó)仍應(yīng)盡早開征碳稅，這不僅不會(huì)增加總體稅負(fù)，還可能促進(jìn)GDP增長(zhǎng)。

姜克雋和他的同事從2006年開始對(duì)能源財(cái)稅政策的研究，2008年到2009年開展以碳稅為主的研究，為政府決策提供參考。

中外對(duì)話：有觀點(diǎn)說，中國(guó)的宏觀稅負(fù)已經(jīng)很高，再征收新稅，會(huì)引起公眾反感。

姜克雋：宏觀稅負(fù)的確很高，但“稅收中性”就解決這個(gè)問題，即有增有減，稅收總額保持不變。比如假設(shè)碳稅收入1000億，可以在其他稅賦上減少1000億，這很容易實(shí)現(xiàn)。

我們提出過幾種方案。比如減少增值稅，還有減少營(yíng)業(yè)稅。最初還考慮過減少個(gè)人所得稅，但后來發(fā)現(xiàn)最貧困的人群達(dá)不到交稅的標(biāo)準(zhǔn)，所以那種方案后來改成了提高最低生活水平補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。假如推出碳稅，會(huì)同時(shí)出臺(tái)關(guān)于其他稅賦減少的方案，維持稅收中性。

中外對(duì)話：碳稅的征收會(huì)增加消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)？

姜克雋：國(guó)家征收的總稅款并不增加，只是內(nèi)部結(jié)構(gòu)的調(diào)整。如果非要質(zhì)疑這個(gè)錢用的怎么樣，那只能批評(píng)現(xiàn)有的國(guó)庫(kù)稅收使用體制。這是發(fā)展中的問題，要慢慢解決。

中外對(duì)話：這個(gè)稅收上去怎么用？

姜克雋：現(xiàn)在比較可能的是直接進(jìn)入國(guó)庫(kù)，由政府統(tǒng)一計(jì)劃。不過由此也可以看到國(guó)家對(duì)氣候變化的重視程度――比如對(duì)于扶貧、地震的資金，財(cái)政部建立了專款專用辦公室，但是沒有為氣候變化建立專門的辦公室和人員搞專款專用，可見目前它的重要性不及扶貧和救災(zāi)。

中外對(duì)話：稅收中性在技術(shù)上容易實(shí)現(xiàn)，但在監(jiān)管方面呢？

姜克雋：碳稅征收和能源稅基本一模一樣。我們比較擔(dān)心的是煤炭，因?yàn)樘烊粴夂褪偷挠?jì)量都很簡(jiǎn)單嚴(yán)格，但煤炭方面可能會(huì)存在一定的偷稅漏稅，因?yàn)槊禾康纳a(chǎn)量不容易確定，有可能導(dǎo)致一些煤礦瞞報(bào)產(chǎn)量。但對(duì)能源征稅的話，這種情況無法避免，就要看整體的監(jiān)管體制如何做。但隨著煤炭企業(yè)兼并，變成大礦，這種情況也會(huì)好一些。

中外對(duì)話：您認(rèn)為碳稅開征后對(duì)GDP的影響很小，甚至可能是正向作用。而合理的稅收和設(shè)立良好的稅收體系可能還會(huì)使整體物價(jià)下降。您認(rèn)為何謂“合理”和“良好”的稅收體系？

姜克雋：我們認(rèn)為征收碳稅對(duì)GDP有正向效益。目前的計(jì)算是GDP下降很少，但模型的缺點(diǎn)是，不允許改變它的技術(shù)進(jìn)步參數(shù)，要維持在起始年水平。但實(shí)際上征稅之后，技術(shù)進(jìn)步肯定要增速。

現(xiàn)在國(guó)家稅務(wù)總局已制定了稅收改革路線圖，“綠色稅制”是改革方向之一。我認(rèn)為這會(huì)是比較良好的體系。

現(xiàn)在政府的支出增長(zhǎng)已經(jīng)非常不明顯，但財(cái)政收入增長(zhǎng)過快。就像北京市政府，頭疼的是怎么花錢。國(guó)庫(kù)應(yīng)該有赤字，但我們老是盈余，這不行，所以政府壓力也很大。

稅收改革的另一個(gè)方向就是減負(fù)，比如增值稅、個(gè)人所得稅。即便不減，也要把這部分資金花在建設(shè)可持續(xù)發(fā)展和低碳上。現(xiàn)在北京市政府已經(jīng)在這么做了，比如對(duì)公共交通的補(bǔ)貼。稅制改革肯定要和新稅推出同步，才能消除民眾對(duì)稅收用途的擔(dān)心。

中外對(duì)話：很多官員稱，開征碳稅可以樹立中國(guó)對(duì)人類負(fù)責(zé)任的國(guó)家形象，在談判中獲得主動(dòng)權(quán)。中國(guó)考慮征收碳稅，是否受到了國(guó)際氣候談判的影響？

姜克雋：我認(rèn)為這個(gè)因素特別不重要。中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化，不應(yīng)該過多關(guān)注國(guó)際談判。中國(guó)2030年以后肯定是世界的領(lǐng)導(dǎo)者，想推都推不掉。到那時(shí)，中國(guó)肯定在技術(shù)進(jìn)步等領(lǐng)域處于強(qiáng)勢(shì)地位。我們要把中國(guó)打造成一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的國(guó)家，所以碳稅，或者有針對(duì)性地改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的稅種會(huì)非常有效，我們要盡早開征。

改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，中國(guó)已喊了很久，但到目前為止，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)越來越惡化。為什么？政府努力了半天，發(fā)現(xiàn)行政手段越來越不靈了。“十一五”減排目標(biāo)基本靠行政手段達(dá)到。我們非常希望在“十二五”期間改變這種方式。政府不是節(jié)能專家，但現(xiàn)在各種節(jié)能的政策都要政府來定。把它變成一種市場(chǎng)行為，由企業(yè)自己來決定節(jié)能策略，稅是非常好的方式。

中外對(duì)話：有學(xué)者說中國(guó)在國(guó)內(nèi)征收碳稅，就可以避免出口商品被美國(guó)征收碳關(guān)稅。

姜克雋：這完全是兩回事。美國(guó)提出的是碳“邊境調(diào)節(jié)稅”。美國(guó)國(guó)務(wù)院跟我談過這個(gè)問題。第一，是否征收的標(biāo)準(zhǔn)是中國(guó)是否做出了努力。如果沒有做出努力，就收這個(gè)稅。而我們另一個(gè)研究表明，中國(guó)現(xiàn)在的減排努力是大于美國(guó)和歐盟的，排在世界第一位。所以這個(gè)理由不成立；第二，他們也承認(rèn)，如果中國(guó)自己征稅，他們就不征收。中國(guó)現(xiàn)在向56種高耗能產(chǎn)品征收出口稅，稅率大概在10%左右。這個(gè)數(shù)字已經(jīng)超出了碳“邊境調(diào)節(jié)稅”的稅率。中國(guó)現(xiàn)在的做法是把原來的出口退稅改成了征收出口碳稅，這種“碳稅”已經(jīng)開始征收了。

美國(guó)的要求也不是所有商品都得征收碳關(guān)稅。有些商品減少出口對(duì)我們影響也不大，比如焦炭。我們希望美國(guó)對(duì)中國(guó)的高耗能產(chǎn)品收稅，但中國(guó)產(chǎn)品的碳排放普遍比美國(guó)低。

中外對(duì)話：沒有比美國(guó)碳排放高的產(chǎn)品么？

姜克雋：肯定也有。但中國(guó)現(xiàn)在節(jié)能減排力度很大，我們平均發(fā)電效率已經(jīng)高于美國(guó)。比如生產(chǎn)水泥或鋼鐵，都用電的話，美國(guó)比中國(guó)更耗能。

但從國(guó)家能源結(jié)構(gòu)計(jì)算，比如生產(chǎn)同一種產(chǎn)品，美國(guó)用天然氣，我們用煤，這我們就比不過了，我們國(guó)家資源結(jié)構(gòu)就是這樣。你不讓我用煤炭，那我們要是到國(guó)際市場(chǎng)大規(guī)模采購(gòu)天然氣，把天然氣價(jià)格抬高，美國(guó)也害怕發(fā)生這種情況。所以他們不會(huì)輕易對(duì)中國(guó)搞這樣的壁壘，因?yàn)閷?duì)他們沒好處。

中外對(duì)話：何時(shí)開始征收碳稅，有時(shí)間表嗎？

姜克雋：有消息稱環(huán)境稅可能在2013年開始征收，但并沒有提到環(huán)境稅包括的項(xiàng)目，所以現(xiàn)在還不得而知。環(huán)境稅是一個(gè)單獨(dú)的稅種，其設(shè)立需要人民代表大會(huì)通過，而碳稅是環(huán)境稅的一個(gè)單獨(dú)的稅目。我個(gè)人主張是2012年開始征收。

我估計(jì)碳稅開始征收會(huì)比較早。比如到2014年“哥本哈根+5”的時(shí)候，那時(shí)估計(jì)全世界會(huì)發(fā)生比較大的形勢(shì)變化。