美國(guó)《福布斯》雜志“2009年全球稅負(fù)痛苦指數(shù)排行榜”,中國(guó)已名列第二,僅次于法國(guó)。但中國(guó)發(fā)改委能源研究所研究員姜克雋在接受中外對(duì)話專訪時(shí)說,中國(guó)仍應(yīng)盡早開征碳稅,這不僅不會(huì)增加總體稅負(fù),還可能促進(jìn)GDP增長(zhǎng)。
姜克雋和他的同事從2006年開始對(duì)能源財(cái)稅政策的研究,2008年到2009年開展以碳稅為主的研究,為政府決策提供參考。
中外對(duì)話:有觀點(diǎn)說,中國(guó)的宏觀稅負(fù)已經(jīng)很高,再征收新稅,會(huì)引起公眾反感。
姜克雋:宏觀稅負(fù)的確很高,但“稅收中性”就解決這個(gè)問題,即有增有減,稅收總額保持不變。比如假設(shè)碳稅收入1000億,可以在其他稅賦上減少1000億,這很容易實(shí)現(xiàn)。
我們提出過幾種方案。比如減少增值稅,還有減少營(yíng)業(yè)稅。最初還考慮過減少個(gè)人所得稅,但后來發(fā)現(xiàn)最貧困的人群達(dá)不到交稅的標(biāo)準(zhǔn),所以那種方案后來改成了提高最低生活水平補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。假如推出碳稅,會(huì)同時(shí)出臺(tái)關(guān)于其他稅賦減少的方案,維持稅收中性。
中外對(duì)話:碳稅的征收會(huì)增加消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)?
姜克雋:國(guó)家征收的總稅款并不增加,只是內(nèi)部結(jié)構(gòu)的調(diào)整。如果非要質(zhì)疑這個(gè)錢用的怎么樣,那只能批評(píng)現(xiàn)有的國(guó)庫(kù)稅收使用體制。這是發(fā)展中的問題,要慢慢解決。
中外對(duì)話:這個(gè)稅收上去怎么用?
姜克雋:現(xiàn)在比較可能的是直接進(jìn)入國(guó)庫(kù),由政府統(tǒng)一計(jì)劃。不過由此也可以看到國(guó)家對(duì)氣候變化的重視程度――比如對(duì)于扶貧、地震的資金,財(cái)政部建立了專款專用辦公室,但是沒有為氣候變化建立專門的辦公室和人員搞專款專用,可見目前它的重要性不及扶貧和救災(zāi)。
中外對(duì)話:稅收中性在技術(shù)上容易實(shí)現(xiàn),但在監(jiān)管方面呢?
姜克雋:碳稅征收和能源稅基本一模一樣。我們比較擔(dān)心的是煤炭,因?yàn)樘烊粴夂褪偷挠?jì)量都很簡(jiǎn)單嚴(yán)格,但煤炭方面可能會(huì)存在一定的偷稅漏稅,因?yàn)槊禾康纳a(chǎn)量不容易確定,有可能導(dǎo)致一些煤礦瞞報(bào)產(chǎn)量。但對(duì)能源征稅的話,這種情況無法避免,就要看整體的監(jiān)管體制如何做。但隨著煤炭企業(yè)兼并,變成大礦,這種情況也會(huì)好一些。
中外對(duì)話:您認(rèn)為碳稅開征后對(duì)GDP的影響很小,甚至可能是正向作用。而合理的稅收和設(shè)立良好的稅收體系可能還會(huì)使整體物價(jià)下降。您認(rèn)為何謂“合理”和“良好”的稅收體系?
姜克雋:我們認(rèn)為征收碳稅對(duì)GDP有正向效益。目前的計(jì)算是GDP下降很少,但模型的缺點(diǎn)是,不允許改變它的技術(shù)進(jìn)步參數(shù),要維持在起始年水平。但實(shí)際上征稅之后,技術(shù)進(jìn)步肯定要增速。
現(xiàn)在國(guó)家稅務(wù)總局已制定了稅收改革路線圖,“綠色稅制”是改革方向之一。我認(rèn)為這會(huì)是比較良好的體系。
現(xiàn)在政府的支出增長(zhǎng)已經(jīng)非常不明顯,但財(cái)政收入增長(zhǎng)過快。就像北京市政府,頭疼的是怎么花錢。國(guó)庫(kù)應(yīng)該有赤字,但我們老是盈余,這不行,所以政府壓力也很大。
稅收改革的另一個(gè)方向就是減負(fù),比如增值稅、個(gè)人所得稅。即便不減,也要把這部分資金花在建設(shè)可持續(xù)發(fā)展和低碳上。現(xiàn)在北京市政府已經(jīng)在這么做了,比如對(duì)公共交通的補(bǔ)貼。稅制改革肯定要和新稅推出同步,才能消除民眾對(duì)稅收用途的擔(dān)心。
中外對(duì)話:很多官員稱,開征碳稅可以樹立中國(guó)對(duì)人類負(fù)責(zé)任的國(guó)家形象,在談判中獲得主動(dòng)權(quán)。中國(guó)考慮征收碳稅,是否受到了國(guó)際氣候談判的影響?
姜克雋:我認(rèn)為這個(gè)因素特別不重要。中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化,不應(yīng)該過多關(guān)注國(guó)際談判。中國(guó)2030年以后肯定是世界的領(lǐng)導(dǎo)者,想推都推不掉。到那時(shí),中國(guó)肯定在技術(shù)進(jìn)步等領(lǐng)域處于強(qiáng)勢(shì)地位。我們要把中國(guó)打造成一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的國(guó)家,所以碳稅,或者有針對(duì)性地改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的稅種會(huì)非常有效,我們要盡早開征。
改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),中國(guó)已喊了很久,但到目前為止,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)越來越惡化。為什么?政府努力了半天,發(fā)現(xiàn)行政手段越來越不靈了。“十一五”減排目標(biāo)基本靠行政手段達(dá)到。我們非常希望在“十二五”期間改變這種方式。政府不是節(jié)能專家,但現(xiàn)在各種節(jié)能的政策都要政府來定。把它變成一種市場(chǎng)行為,由企業(yè)自己來決定節(jié)能策略,稅是非常好的方式。
中外對(duì)話:有學(xué)者說中國(guó)在國(guó)內(nèi)征收碳稅,就可以避免出口商品被美國(guó)征收碳關(guān)稅。
姜克雋:這完全是兩回事。美國(guó)提出的是碳“邊境調(diào)節(jié)稅”。美國(guó)國(guó)務(wù)院跟我談過這個(gè)問題。第一,是否征收的標(biāo)準(zhǔn)是中國(guó)是否做出了努力。如果沒有做出努力,就收這個(gè)稅。而我們另一個(gè)研究表明,中國(guó)現(xiàn)在的減排努力是大于美國(guó)和歐盟的,排在世界第一位。所以這個(gè)理由不成立;第二,他們也承認(rèn),如果中國(guó)自己征稅,他們就不征收。中國(guó)現(xiàn)在向56種高耗能產(chǎn)品征收出口稅,稅率大概在10%左右。這個(gè)數(shù)字已經(jīng)超出了碳“邊境調(diào)節(jié)稅”的稅率。中國(guó)現(xiàn)在的做法是把原來的出口退稅改成了征收出口碳稅,這種“碳稅”已經(jīng)開始征收了。
美國(guó)的要求也不是所有商品都得征收碳關(guān)稅。有些商品減少出口對(duì)我們影響也不大,比如焦炭。我們希望美國(guó)對(duì)中國(guó)的高耗能產(chǎn)品收稅,但中國(guó)產(chǎn)品的碳排放普遍比美國(guó)低。
中外對(duì)話:沒有比美國(guó)碳排放高的產(chǎn)品么?
姜克雋:肯定也有。但中國(guó)現(xiàn)在節(jié)能減排力度很大,我們平均發(fā)電效率已經(jīng)高于美國(guó)。比如生產(chǎn)水泥或鋼鐵,都用電的話,美國(guó)比中國(guó)更耗能。
但從國(guó)家能源結(jié)構(gòu)計(jì)算,比如生產(chǎn)同一種產(chǎn)品,美國(guó)用天然氣,我們用煤,這我們就比不過了,我們國(guó)家資源結(jié)構(gòu)就是這樣。你不讓我用煤炭,那我們要是到國(guó)際市場(chǎng)大規(guī)模采購(gòu)天然氣,把天然氣價(jià)格抬高,美國(guó)也害怕發(fā)生這種情況。所以他們不會(huì)輕易對(duì)中國(guó)搞這樣的壁壘,因?yàn)閷?duì)他們沒好處。
中外對(duì)話:何時(shí)開始征收碳稅,有時(shí)間表嗎?
姜克雋:有消息稱環(huán)境稅可能在2013年開始征收,但并沒有提到環(huán)境稅包括的項(xiàng)目,所以現(xiàn)在還不得而知。環(huán)境稅是一個(gè)單獨(dú)的稅種,其設(shè)立需要人民代表大會(huì)通過,而碳稅是環(huán)境稅的一個(gè)單獨(dú)的稅目。我個(gè)人主張是2012年開始征收。
我估計(jì)碳稅開始征收會(huì)比較早。比如到2014年“哥本哈根+5”的時(shí)候,那時(shí)估計(jì)全世界會(huì)發(fā)生比較大的形勢(shì)變化。
責(zé)任編輯: 中國(guó)能源網(wǎng)