“水電在某種程度上可能比火電造成的污染更嚴重。”2010年12月22日，環(huán)境保護部污染防治司副司長凌江在“中國水污染控制戰(zhàn)略與政策創(chuàng)新研討會”上作出這樣的表態(tài)。環(huán)保官員直接質疑水電大壩，這在過去相當罕見。

但這種看法很快就遭到了水利專家的“反質疑”。次日，中國水利發(fā)電工程學會副秘書長張博庭就發(fā)表了一篇題為“環(huán)保官員應該懂得科學常識和起碼的邏輯”的文章，認為“這位環(huán)保官員沒有任何新意，而不過是重復一些偽環(huán)保污蔑水電的謊言”。

“‘十二五’規(guī)劃提出了要優(yōu)先開發(fā)水電，目前上報的目標比我預測的高出很多。”張博庭在接受時代周報記者采訪時透露，在水利部上報的規(guī)劃中，常規(guī)水電開工目標已由6300萬千瓦上調到8300萬千瓦，抽水蓄能電站開工目標也從5000萬千瓦上調到8000萬千瓦，而直到2010年底，中國水電裝機容量僅能達到2.07億千瓦的水平。

如果上述目標最終獲得認可，中國的水電將在西南爭議地區(qū)密集開工，而其所依據的最重要理由也是環(huán)保—降低碳排放量。

毫無疑問，水電之爭還將延續(xù)下去，它的未來尚未明朗；而唯一可以確定的是，無論是它的支持者還是反對者，都希望能通過“環(huán)保”來說服對方，在爭論中把握住話語權。

水電“不清潔”？

凌江在當天的會上透露，環(huán)保部近期在處理一個水域因水電開發(fā)而造成的水污染問題，結果發(fā)現(xiàn)，由于水流減緩和富營養(yǎng)化，該水域“水白菜瘋長，水生態(tài)系統(tǒng)遭到嚴重破壞”。他還進一步闡述認為，水電開發(fā)還帶來了移民后移，地質破壞造成水土流失等問題，其損失都十分巨大。

事實上，對于水電建設是否破壞環(huán)境的爭論已經延續(xù)多年。從20世紀80年代開始，世界水電大壩建設就開始趨緩，到了1998年，世界水壩委員會經過兩年集中調查之后發(fā)表了《水壩與發(fā)展》報告，提出水壩對于環(huán)境的破壞令人難以接受的結論。這份報告后來也成為了許多環(huán)保人士的共識。

“受到類似觀點的影響，這些年水電的建設非常被動，在宣傳上往往處于劣勢。”張博庭承認該報告給水電帶來了非常負面的影響，但他同時認為，水電的負面作用被反壩者夸大了，強大的反壩輿論，使得“十一五”規(guī)劃中的水電工程，最終只完成了1/3。而此次水利部門提交1.63億千瓦的新增目標更多的是要為 “十一五”補課。

“水庫水質降低，絕不是水庫本身污染了水體，而是水庫對水體的要求高于河流。”張博庭認為，既然污染來自于岸上的排污，就不應當簡單地認為是水電建設造成了河流污染，反而更能借此形成“倒逼”機制，嚴控流域中的排污現(xiàn)象，改善水質，“因為，凡是建設了水庫的地方，都不再容許有人想把河流當作下水道使用，任意排放污水。”

但這樣的理由未被環(huán)保人士所信服。

“所謂的倒逼機制，有時是很可笑的。比如說長江三峽淤積了大量小礫石，靠水庫排沙系統(tǒng)是沖不掉的，會逐步堆積在水庫里，為了保持庫容，減少淤積，解決辦法就只能是在上游再建一個水壩，最后一級一級地往上建，直到所有的河流都隔斷，全部修建水庫，這種下游倒逼上游建水庫的機制，最后也無法解決問題。” 著名環(huán)保人士、云南省大眾流域管理研究及推廣中心主任于曉剛表示，盡管水電界宣稱中國水電技術非常成熟，但泥沙淤積問題是水電無法解決的重大難題之一。

“水質污染不僅僅來源于水體自凈能力的降低，水庫本身因生物腐爛也產生沼氣污染，在某些熱帶國家，類似的水電污染排放并不亞于火電站。”于曉剛還進一步補充道，大壩對環(huán)境破壞的污染是多方面的，不僅僅是庫區(qū)水質，水電對庫區(qū)的生物多樣性、下游的濕地環(huán)境造成很大的破壞，而且由于庫區(qū)居民被后移安置，不得不上山毀林開墾新田，更會造成嚴重的水土流失問題。

張博庭也承認，目前水電開發(fā)成本中移民安置資金所占比例越來越高，幾乎占總投入的一半。但是，據于曉剛了解，如此巨大的安置費用也僅能解決房屋、田地都在庫區(qū)內的居民的移民問題，而房屋在庫區(qū)外的居民，則只能“后靠”安置，因生存而破壞環(huán)境的行為不可避免。

水質污染、沼氣排放、生態(tài)多樣性危機、濕地消失、泥沙淤積、地震威脅等接踵而至的環(huán)保問題似乎已經足夠將水電擠出清潔能源的行列。

話語權之爭

“各部門在水電項目上力爭更大的話語權的行為可以理解，作為一個水電專家，我是希望水電能夠更好地被合理利用，而不是被妖魔化。”張博庭對本報記者說，但他強調，“但無論怎樣，最終還得以科學說話。”

一直以來，我國的決策層對待水電的態(tài)度相當謹慎。早在2008年度國家提出４萬億振興計劃時，首批投資中電力行業(yè)核準投資逾千億元，其中955億元用于廣東陽江核電工程和浙江秦山核電廠擴建工程。此外，國家投資40億元財政資金用于支持農村電網完善和城市電網改造，而水電未被納入其中。

而在2009年十一屆全國人大二次會議開幕當天，溫家寶總理所作的政府工作報告提出，要積極發(fā)展核電、風電、太陽能發(fā)電等清潔能源，其中對“水電” 并未著墨。此后在時任西藏自治區(qū)政府主席的向巴平措等人大代表的建議下，修改后的政府工作報告表述調整為“積極發(fā)展核電、水電、風電、太陽能發(fā)電等清潔能源”。

自此，我國的水電項目逐步升溫。今年下半年以來，以金沙江龍開口和魯?shù)乩瓰榇淼乃畨喂こ剃懤m(xù)通過環(huán)評開工，而這兩項工程曾在2009年6月被環(huán)保部強力叫停。當時環(huán)保部給出的理由是，這兩項分別屬于華能、華電集團的工程在沒有經過環(huán)境影響評價的情況下，擅自進行大江截留，“對金沙江中游生態(tài)影響較大”。

這兩項工程的重啟意味著環(huán)保部原來的叫停動作被自己逆轉。同時，同樣因“未批先建”暫停多年的金安橋水電站也獲得了國家發(fā)改委的正式核準。水電工程紛紛由“違規(guī)”轉為“合法”。

記者獲悉，以上重啟工程都是金沙江中游水電開發(fā)“一庫八級”方案的組成部分，據金沙江中游水電開發(fā)有限公司總經理高盈孟稱，八級中的梨園和觀音巖項目的開工手續(xù)正在努力運作之中，這意味著金沙江中游水電開發(fā)已經全面解禁。

發(fā)改委也已明確表達了對大規(guī)模水電工程的支持。

今年8月，發(fā)改委副主任、國家能源局局長張國寶對媒體表示，中國承諾2020年非化石能源占一次能源15%的目標當中，有9%要靠水電，大大高于核能的4%，在可用的4億千瓦水力資源中，有3.8億千瓦必須得到開發(fā)。

“在能源中長期規(guī)劃中應該突出水電的戰(zhàn)略地位。”張國寶當時說道。而在《中共中央關于制定國民經濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃的建議》中，對于水電也明確使用了“積極發(fā)展”一詞。

要實現(xiàn)這樣的目標，大規(guī)模上馬水電工程似乎已經不可避免。

據張博庭分析，在“十二五”期間，絕大多數(shù)水電工程都將會在西南流域上馬。而另一方面的情況是，正是西南地區(qū)脆弱的生態(tài)、頻發(fā)的地質災害，使得幾乎每個大型水電站的上馬都面臨著巨大的反對聲浪。

“過去我們在地質條件最好的地方都興建了水壩，而現(xiàn)在只能在地質條件最差、地震風險最大的西南山地來建水壩。”于曉剛同時強調，盡管水利部門有足夠大的權力影響決策，但“如果他們使用漏洞百出的話語，最終還是要崩潰”。

碳排壓力倒逼水電提速

“環(huán)保官員之所以對水電有這樣的言論，我覺得主要跟他們的考核指標有關，過去環(huán)保部只關心二氧化硫等有毒氣體的排放，而并沒有將二氧化碳的排放納入到環(huán)保指標之中，只要加入碳排指標，相信他們也會支持大力發(fā)展水電。”張博庭說。

張認為，水電的發(fā)電量并非目前的太陽能、風能所能比擬。“坦率地說，當初叫停了金沙江的工程，損失的電量相當于這幾年的太陽能、風能項目都白建了。在減排壓力下，現(xiàn)在也沒有別的便宜能源可以代替水電。”

“我們不僅僅需要解決能源硬件供應的問題，對于能源政策和管理為主的軟件供應更值得重視。”于曉剛舉例說，在德國和美國等國家的太陽能小區(qū)里，鼓勵居民在家里安裝太陽能發(fā)電設備，并給予資金支持，用不完的電力還能夠上電網出售。“但在我們國家，要將居民自產的電賣給供電方，有可能允許嗎？在供電政策方面，國家沒有為生態(tài)環(huán)境保護和居民利益進行很多的調整，更多的是受到水電企業(yè)利益左右。在軟件建設方面我們存在巨大差距。”

“實際上能源應該是多方面供給的，而不應該由國家來認定，我們就集中發(fā)展水電或者核電，其他的解決辦法都邊緣化。這就造成我們在不斷犧牲生態(tài)來換取能源。”于曉剛說。

“在碳排壓力下，對于能源供應一下子找不到方便的辦法，這是增加水電項目的原因。但是，應當注意中國的環(huán)境問題是復合性的、高度綜合性的，除氣候變化外，還有別的問題。加上西南地區(qū)的地質與生態(tài)非常脆弱，對此絕不能掉以輕心。我們需要具體問題具體分析，充分考慮利弊與利益各方的意見，進行冷靜客觀的權衡，才能做出有遠見的決策。”長期關注水電問題的中國社會科學院環(huán)境與發(fā)展中心研究員鄭易生向本報表示，越是在決策遇到壓力和困難的時候，越應該嚴格堅持已有的法律和程序，包括公眾參與等，綜合各方意見來進行決策。“在這方面，我們已經有過不少教訓。”

鄭易生同時認為，能源政策是氣候政策最重要的部分，并不是氣候政策就等同于能源政策。更加全面的政策（包括環(huán)境、能源、其他資源、經濟、社會、文化等方面的政策綜合）向可持續(xù)的增長方式的深刻轉變才是我們根本的出路。

鄭易生舉例說，“水資源的問題對于中國來說就是致命的大問題，而不僅僅只有能源問題，不能僅僅為了治一個病，別的病就假裝沒有了。”