REDD：

一邊是拯救，一邊是出逃

一方面，人們寄望于REDD真的能拯救地球之肺，但另一方面的擔憂是，發達國家的公司可能只購買碳信用額，卻不參加任何碳減排行動，REDD+最大的買家是大石油或大煤炭企業等最糟糕的排污者，他們狂熱追捧REDD+，是想“尋找廉價的方式逃出生天”，如此一來，REDD就變成了“一種森林二氧化碳的殖民主義”

嚴峻的森林形勢造就“REDD”

在馬拉松式的談判后，旨在遏制全球變暖的坎昆會議終于在2010年12月11日落下帷幕。各方的吵吵嚷嚷過后，這次事先不被看好的會議還是取得了些許進展。簡單說來，REDD就是富國掏錢給窮國，讓窮國放下砍刀，饒過森林。不過，相關各方的博弈卻十分復雜、精彩。

REDD是英文“減少砍伐森林和森林退化導致的溫室氣體排放”的縮寫。REDD是聯合國糧農組織、聯合國開發計劃署、聯合國環境規劃署三方的聯合行動計劃，目標是每年從發達國家籌集資金，幫助發展中國家減少毀林造成的溫室氣體排放。

要說清楚REDD的來源，還得從地球之肺——森林的萎縮說起。

據聯合國糧食和農業組織(FAO)發布的《2007年全球森林狀況報告》顯示，全球森林總面積約為400萬平方公里，約占地球陸地面積30%，其中，56%的森林分布在熱帶和亞熱帶地區。森林除了吸收二氧化碳等溫室氣體，還可將其封存在地下。

FAO發布的《2009年世界森林狀況報告》指出，2000至2005年，全球森林凈虧損每年達7.3萬平方公里，砍伐森林最嚴重的是南美洲，其次是非洲。國際綠色和平組織披露，森林砍伐和隨之而來的土地開發，讓全球溫室氣體的排放增加18%至25%，比使用化石燃料(石油和天然氣等)的交通工具所排放的碳總量還多。森林一旦被毀或退化，不僅會使生態系統失去吸收溫室氣體的工具，大量被封存在地下的碳也將釋放到大氣中。也就是說，若想減排，不保護森林是不可想象的。

在這種背景下，近年來有關氣候變化的談判中，森林保護成為越來越熱的話題。

1997年12月，《聯合國氣候變化框架公約》第3次締約方大會通過了《京都議定書》，強制要求工業化國家完成相應減排配額，但《京都議定書》比較粗糙，沒將通過“森林保護、植樹造林”等減少碳排放的方式納入協議。

“雨林聯盟”應運而生

靠山吃山，靠海吃海，巴布亞新幾內亞、哥斯達黎加等森林資源豐富的國家動起來腦筋，一起成立“雨林聯盟”，創造性地利用游戲規則，要求保護森林的國家必須獲得補償。

2005年，在加拿大蒙特利爾召開的第11次締約方大會上，雨林聯盟向大會附屬的科技咨詢機構提交提案，請求各方提供幫助，以“減少砍伐森林和森林退化導致的溫室氣體排放(REDD)”，該提案得到廣泛支持。

2007年，在印尼巴厘島舉行的第13次締約方大會，通過了關于“亟需采取長遠的、有意義的行動以減少因森林砍伐和退化而造成的碳排放”的協議，正式把REDD機制列入“巴厘路線圖”。在會上，挪威政府宣布提供5億美元，幫助坦桑尼亞保護森林。后來，挪威和英國政府還捐了2億美元給剛果盆地森林基金，用于保護中非地區的森林。此外，澳大利亞也提供2億美元幫印尼、巴布亞新幾內亞等鄰國保護森林。西班牙和丹麥政府后來也成為聯合國REDD項目的捐贈者。

REDD鼓勵一些發展中國家減少毀林，從而獲得相應收入。但這樣一來，只有那些曾迅速毀林的國家才能從中受益，這如同獎勵壞人不做壞事，對那些不破壞甚至積極保護森林的國家來說很不公平。2009年，經過哥本哈根氣候變化大會談判，REDD在原有的減少森林砍伐和退化的基礎上新增了森林保護、森林可持續管理和增加碳儲量三項內容，這被稱為“REDD+”。

未來靠衛星來測算效果？

REDD+機制是如何具體運作的呢？以印尼為例加以說明。

印尼擁有占世界雨林面積10%的“天堂雨林”，卻是世界第三大溫室氣體排放國，僅次于中國和美國。2005年，印尼的碳排量有85%源于森林破壞和退化，遠遠超過工業生產和汽車尾氣。在挪威等國的財政支援下，印尼政府宣示要保護該國原生態森林。

這項REDD行動先是成立了一個項目部，然后靠錢開路，激勵那些賴伐木謀生的人放下砍刀。為了配合REDD項目部，印尼還創立一個由本國人員組成的管理組織，負責協調所有與雨林有關的政府部門的活動。另外，再設立一個國際委員會，監督外國援助資金的開銷。

2007年，窮國和富國要求世界銀行創立REDD的試驗性活動框架。接著，世界銀行森林碳伙伴基金成立并于2008年開始運行。它規定，要想獲得REDD基金，一個國家必須制定出減少森林砍伐的策略，并建立一個監測、報告、確認減排成果的體系。

聯合國初步的設想是，將遙感技術與衛星監測結合，對碳減排的數量進行測算。

實施REDD+項目的資金，目前還是由發達國家的納稅人來掏，但發達國家一直希望通過私人機構來募集資金。是否利用市場機制推廣REDD，這是今年坎昆氣候談判的重頭戲。

利用市場機制是指，致力于減少森林砍伐和退化的國家，在聯合國或聯合國認可的減排組織認證后，進入碳交易市場出售本國森林碳信用額，從而獲得相應的收入。按照國際市場慣例，排放到大氣中的每噸二氧化碳即為一個“碳信用”單位，每減少1噸的碳排放量，就可獲得等量排放權。

“這是二氧化碳殖民主義”

REDD可謂看上去很美。有人愿掏錢，有人愿拿錢，那還不趕緊“普世化”？坎昆會議上，許多與會國家及企業于是大力推動REDD+進入市場機制。

聯合國秘書長潘基文在2010年12月8日坎昆出席REDD論壇時，也敦促各方就REDD+協議達成一致。REDD的先行者挪威政府也認為，REDD+不僅能降低森林碳排放，對靠森林為生的原住民的經濟發展和生活改善也功德無量。此外，金融大鱷喬治·索羅斯、商業巨頭沃爾瑪等也搖旗吶喊，稱REDD乃減排大計的最佳選擇。

但是，唱反調的也大有其人。12月7日，在坎昆會場外，上千名示威者高舉“不要REDD+”、“我們的森林不只是碳匯”、“不要錯誤方案”等標語，反對以REDD+市場導向的方式來保護森林。示威者主要有國際性的草根NGO——“農民之路”、地球之友、原住民環境網等，他們呼吁將傳統原住民的生活、人權等因素納入討論范圍。

玻利維亞等國對REDD與市場相結合十分擔憂，該國駐聯合國代表帕布羅·索隆認為，市場多變且冷漠，靠市場保護大自然是不安全的。菲律賓環境律師博基尼亞·蘇亞雷茲·平雷克則擔心，許多窮國的土地產權不清晰，那些沒有正式地契的原住民可能會面臨厄運。原住民賴以生存的土地可能被剝奪，而他們也可能被強制驅逐。原住民的人權可能受到威脅。

事實上，一些投機商人已經開始下手了。美國加利福尼亞雨林行動網研究室主任比爾·巴克利將這些投機商人稱為“碳牛仔”。據《悉尼先驅晨報》2009年9月4日報道，澳大利亞一些“碳牛仔”帶著假合同和偽造的碳信用證書，強迫30多個巴布亞新幾內亞村民“簽名轉讓他們的森林土地權，來進行碳交易”。這樁丑聞給REDD進入市場之路投下了陰影。

巴克利認為，REDD+最大的買家是大石油或大煤炭企業等最糟糕的排污者，他們狂熱追捧REDD+，是想“尋找廉價的方式逃出生天”。發達國家的公司可能只購買碳信用額，卻不參加任何碳減排行動，所以REDD“其實是一種森林二氧化碳的殖民主義”，給發達國家的排污者提供了一張繼續排污的“許可證”，讓他們覺得花了錢就應享有排污的權利。

來自拉丁美洲最大的社會運動組織——巴西無地勞動者運動組織的路易斯·戈梅斯·德莫拉憤怒地說，REDD+只對資本家有好處，“資本主義導致全球變暖，而現在他們還想從中漁利，把大氣變成商品，讓其私有化、市場化，他們想給每件事物都貼上價格標簽”。

就怕腐敗官員壞事

最終，在墨西哥坎昆會議閉幕前一刻，《聯合國氣候變化框架公約》工作組達成協議，決定為保護森林設置一個全球框架，森林保護將不再只是各國單方行動。決議還倡導成立一個數十億美元的“綠色氣候基金”，基金的一部分用于REDD機制，雖然決議未說明資金從何而來，但規定發達國家政府可資助發展中國家通過植樹造林等增加碳儲備，而此前各方熱議的“將REDD納入自由碳市場的建議”未獲通過。

應該承認，REDD+融入自由市場的條件還不夠成熟。

首先，當前致力于REDD+項目的各國還缺乏相關的法律約束，為吸引資金投入，保障REDD正常運轉，各方亟需設立強有力的、國家一級的法律框架和管理框架。

其次，REDD機制的工作效果還沒有一個固定的、可測量、可證實的標準，REDD貿然進入自由市場，容易陷入混亂。

最致命的是，不少發展中國家腐敗現象嚴重，很多發達國家給的錢最終并未進入原住民腰包，而是落入一些腐敗官員手里，原住民沒拿到錢，又不能砍伐，社會矛盾必然激化。