劉鑒強(qiáng):過(guò)去的5年,也就是“十一五”期間,中國(guó)單位GDP能耗下降19.06%,因此有人認(rèn)為“十二五”期間,單位GDP能耗應(yīng)下降20%,也有人提出18%。你的建議是多少?
潘家華:我個(gè)人認(rèn)為15%比較合理。
劉鑒強(qiáng):為什么比過(guò)去的5年要保守?
潘家華:我們先來(lái)看一下“十一五”期間的數(shù)據(jù)。“十一五”計(jì)劃單位GDP能源消耗降低20%,全國(guó)化學(xué)需氧量排放量和二氧化硫排放量分別下降10%。實(shí)際完成情況是,單位GDP能源消耗降低19.06%,但化學(xué)需氧量排放量和二氧化硫排放量分別下降12.45%和14.29%,超額完成目標(biāo)。這說(shuō)明,只要加大投資,常規(guī)污染物的排放總量就可減少。但對(duì)單位GDP能源消耗控制并非如此,因?yàn)橹灰黾油顿Y,就有能源消費(fèi)增長(zhǎng)。
“十二五”期間不可能再有“十一五”那樣的能源強(qiáng)度下降,因?yàn)樵?ldquo;十一五”期間,小火電、小煉鋼已關(guān)掉很多,“十二五”期間沒(méi)什么可關(guān)的了。再說(shuō)中國(guó)的規(guī)模以上企業(yè)能源效率已接近世界水平,火電效率比日本高,汽車燃油效率比美國(guó)高。所以說(shuō),“十二五”期間單位GDP能源消耗降低必須低于“十一五”。
劉鑒強(qiáng):“十二五”期間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)是多少?單位GDP碳減排與其關(guān)系如何?
潘家華:制定“十二五”減排目標(biāo)必然與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相關(guān)聯(lián)。“十二五”期間,各省市的GDP目標(biāo)仍很高,比如北京、上海、浙江等發(fā)達(dá)地區(qū)是8%,而重慶的目標(biāo)是13.5%。有一個(gè)能源消費(fèi)彈性系數(shù),比如“十五”期間,1%的GDP增長(zhǎng),就有1%的能源消費(fèi)增長(zhǎng),“十一五”期間,1%的GDP增長(zhǎng),有0.7%的能源消費(fèi)增長(zhǎng)。那么,“十二五”期間,即便進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整,彈性系數(shù)也會(huì)達(dá)到0.5。如果全國(guó)平均GDP增長(zhǎng)達(dá)到10%上下,能源消費(fèi)增長(zhǎng)也會(huì)達(dá)到5-7%,GDP增長(zhǎng)8%,能源消費(fèi)增長(zhǎng)也會(huì)達(dá)到4%。以這個(gè)來(lái)計(jì)算,“十二五”期間的能源強(qiáng)度下降也沒(méi)有“十一五”多。
劉鑒強(qiáng):“十二五”期間碳減排還面臨什么樣的困難?
潘家華:首先是地區(qū)分化問(wèn)題。東部發(fā)達(dá)地區(qū)減排量大,減排成本高,壓力大,不希望承擔(dān)過(guò)多。中西部地區(qū)為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展,要承接?xùn)|部轉(zhuǎn)移的高耗能工業(yè),不但不想減排,還想上升,所以中西部也不愿減。大家都不愿意減。中國(guó)政府體制是自上而下的管理系統(tǒng),中央政府強(qiáng)迫各地減排,各地政府為完成任務(wù),只好拉閘限電,于是就出現(xiàn)了醫(yī)院也停電的現(xiàn)象。
劉鑒強(qiáng):你的建議是什么?
潘家華:減排不應(yīng)該采取一刀切的簡(jiǎn)單行政管制,應(yīng)根據(jù)各地情況不同,提供彈性空間。比如可允許跨時(shí)間段來(lái)執(zhí)行,像北京,“十二五”期間減不了那么多,可不可以在“十三五”期間多減點(diǎn)?也可允許地區(qū)之間進(jìn)行減排交易,北京減排成本高,就可拿錢到山西去購(gòu)買碳減排。
另外,中國(guó)為了碳減排,大力開發(fā)可再生能源,但一定要注意兩個(gè)悖論:一,大力開發(fā)可再生能源,必然大量增加化石能源消耗,因?yàn)轱L(fēng)能、太陽(yáng)能都是間隙性發(fā)電,為了調(diào)峰,必須發(fā)展化石能源;二,可再生能源成本高,必須對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)貼,但補(bǔ)貼的錢從哪里來(lái)?羊毛出在羊身上,必須是從化石能源上來(lái)。所以,在目前,中國(guó)不宜“風(fēng)光大躍進(jìn)”,因?yàn)榧夹g(shù)不成熟,應(yīng)加大研發(fā),而不是大規(guī)模布局。
劉鑒強(qiáng):如果這樣,中國(guó)能在2020年完成單位GDP碳排放減少40-45%的承諾嗎?
潘家華:與這目標(biāo)是吻合的。“十一五”的單位GDP能源消耗降低19.06%,意味著單位碳排放下降了20-21%。“十二五”期間如果完成15%,那么“十三五”期間再完成5-10%,就可完成承諾。所以,作為一個(gè)研究人員,我對(duì)“十二五”期間的目標(biāo)建議是15%左右,不低于13%,不高于17%。
劉鑒強(qiáng):你的目標(biāo)建議,與很多中國(guó)學(xué)者、官員和NGO的不同。比如說(shuō),我們也要發(fā)表WWF全球氣候變化應(yīng)對(duì)計(jì)劃主任楊富強(qiáng)的文章,他就認(rèn)為“十二五”應(yīng)保持20%的目標(biāo)。
潘家華:我并不認(rèn)同激進(jìn)的建議。像大力減排造成醫(yī)院限電的后果,是非常壞的例子。中國(guó)應(yīng)該負(fù)起責(zé)任,要關(guān)注民生,不能只強(qiáng)調(diào)減排,不顧國(guó)計(jì)民生。如果中國(guó)不顧后果地減排,在世界上有了發(fā)言權(quán),對(duì)其他窮國(guó)也做同樣的要求,世界怎么辦?所以,我并不贊同激進(jìn)。
責(zé)任編輯: 中國(guó)能源網(wǎng)