日本福島核電站事故是當前世界、特別是核能界普遍關注的話題。我雖然已退休，但對國家乃至全世界的核能發(fā)展仍非常關心。從網(wǎng)上看到日本福島第一核電站發(fā)生嚴重事故開始，幾乎就“全神貫注”，不漏掉一條重要新聞。與同行見面，首先談論的也是這個話題。盡管對事故前景的看法不盡相同，甚至IAEA總干事也非常審慎，但情況在向好的方向發(fā)展：事故前三臺運行機組的堆芯冷卻已得到控制，乏燃料水池的問題仍很嚴重；但只要保持灌水冷卻，同時檢查、修補因地震造成的設備和系統(tǒng)損壞，事故就不會惡化。電廠人員和派往現(xiàn)場的搶險人員，還在日本和美國專家的指導下與災害進行搏斗。我對事故前景持樂觀態(tài)度，相信日本同行的能力和智慧，甚至不必采取“封堆”措施。因為世界核電發(fā)展史上出現(xiàn)第二個“石棺”是一種不幸，而且維護幾百年后再處理的經(jīng)濟代價也很大。

如何看待福島核電站事故及其對中國和全世界核能發(fā)展的影響，是擺在世人面前誰也無法回避的重大課題。前幾天國內(nèi)某些地方出現(xiàn)“鹽慌”，讓中國的核科學工作者感到“羞愧”。不能埋怨人們“無知”，只能責怪科學知識宣傳普及“無能”，不說也罷。有些官員“很不靠譜”的言論也可以理解，因為他們很忙，沒有時間研究思考，又要表態(tài)和貫徹領導意圖，也可放到一邊。唯獨學者、專家們的“思考”值得重視，因為“知識精英”們的意見往往影響甚至就是高層決策的根據(jù)。就此而言，袁鋼明教授的“日本核電站爆炸必將引發(fā)全球對核電發(fā)展的重新思考”就十分“搶眼”。

《每經(jīng)記者》徐奎松的報道，采訪的是“著名經(jīng)濟學家”袁鋼明教授，東京大學訪問學者，“幾乎每年都要去日本訪問，并進入核電站考察”。他談論日本地震和日本經(jīng)濟的關系，我不懂（見《全球經(jīng)濟未企穩(wěn) 日本地震造成心理沖擊》），但“…對核電發(fā)展的重新思考”，即使看作綠色和平人士的見解，通篇讀來，也缺乏核電的基本常識。

“冷卻實效直接說明技術不過關，核電技術到目前為止全世界都沒有過關，對全球都會產(chǎn)生重大的影響。”所謂冷卻“實效”可能是“失效”的筆誤。其實，核電設計的要點之一就是排出堆芯的剩余發(fā)熱，不能排出“余熱”，就沒有和平利用核能。排出余熱有各種不同的辦法，核能界也在不斷改進設計，使系統(tǒng)更簡單、可靠，最好是“傻瓜”相機式的裝置，不會“失效”。AP1000在安全殼“上方頂著多個千噸級水箱”，就是所謂“三代加”的“非能動”設計特色。核能界還在孜孜追求，使堆芯余熱排出系統(tǒng)“固有”地安全。

教授的這段話說得很“朦朧”，很難讓普通人理解核能哪里“不過關”，容易產(chǎn)生誤導，作用就是對核能產(chǎn)生“反感”。

“預計今后日本不大可能再把能源建立在核電基礎上了，…核電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展問題有可能臨時擱淺，提醒世界各國重新思考要不要發(fā)展或是如何發(fā)展核電問題。”按教授的說法，“核電占…日本經(jīng)濟總量50%左右”，丟掉了，日本人怎么生存，何談發(fā)展？這種“預計”有何根據(jù)？

“煤炭污染畢竟是煙塵，程度有限。但日本的核泄漏就不是污染的問題，對人類而是災害的問題。”全世界公眾都知道燃煤是氣候暖化災難的罪魁禍首，核電是減排的現(xiàn)實有效的手段。全世界每年礦難死傷人數(shù)過萬，中國占60－70%，而核電由始至今40多年全世界死傷人數(shù)不超過百人，這個事實怎么在教授那兒“是非”完全“顛倒”了？

“核輻射后果是非常可怕的，癥狀都會延續(xù)到十幾年以后。”教授的核醫(yī)學概念表達太模糊。正確的表達應當是：人接受“過量”照射，發(fā)病有個“潛伏期”。這兒“過量”是指“正常人”短時間（幾個小時或幾天內(nèi)）接受幾百、上千毫希伏的照射，“潛伏期”內(nèi)無任何異常。對于需要輻射醫(yī)療的“病人”，“量”還要大，時間還要“短”。即使是這次參加搶險的“福島50”壯士，所接受的輻照劑量也有嚴格的控制，短期內(nèi)可能有典型的輻照“病癥”顯示，但很快就會消失。可以斷言，除參加事故搶險的“勇士”們之外，電廠周圍的居民，由于隱蔽、撤離及時，即使最終有人因受到照射患病死亡，人數(shù)也很少（5人以下）。這是有事實和科學根據(jù)的結論意見，切爾諾貝利那樣的災難事故，至今無一公眾因受照患病死亡。最近新聞報道的異常實例，已經(jīng)查實屬傳聞，沒有根據(jù)。

“更讓人震驚的是，近幾天中國的核電專家也在說，中國的核電建設不會停步。如果在技術沒有十分保障的前提下，發(fā)展核電就是對人民和全球的安全不負責任。”教授的話前一句完全正確，后一句完全錯誤。不光是中國，全世界頭腦清晰的核能專家都會說“核電建設不會停步”。任何行為或技術沒有“絕對”保障，都有發(fā)生某種事故的可能性。當你按信號燈指示、在“斑馬線”內(nèi)穿越路口，也有某個“交通事故”死傷的概率。大力發(fā)展核電恰恰是中國政府對人民和全球的安全負責任的嚴肅決策，受到全世界絕大多數(shù)人的歡迎。這個決策由于各種原因執(zhí)行得稍晚稍慢了些，所以要加速，才能履行一個大國對全世界應負有的責任。法國1970-80年代曾以每年建成4－6臺百萬千瓦核電機組的速度發(fā)展核電。中國在30年后、計劃每年建成10臺核電機組，相比之下，中國核電并沒有“大躍進”！

教授“幾乎每年都要去日本訪問，并進入核電站考察”。這我沒法與教授相比，只去了一次，“親自進入”了幾個在建和運行的核電機組。但可以更正教授的幾點錯誤，以防今后談論核電站，使人感到缺乏“基本常識”：

－“那里層層設防”。你是說進“門”要刷“磁卡”吧？那是防止無關人員誤入電廠“運轉設備區(qū)”或“輻射分區(qū)”，是為了保護人的安全。不過后來也作為防止反核人士“非法闖入”、搗亂的手段。

－“里面是真空狀態(tài)，與外部空氣隔絕”。不對，是排風系統(tǒng)造成的負壓，目的是防止可能產(chǎn)生污染的“臟區(qū)”空氣進入“清潔區(qū)”。排風經(jīng)過濾，通過煙囪排入外環(huán)境。

－“核輻射程度顯示的數(shù)字都比較高”。輻射監(jiān)測儀表顯示“就地”外照射水平，分許多“檔”（量程），單位是微希伏/小時。數(shù)字高低要看“量程”并與標準比較。核電站廠區(qū)、周圍、附近居民點或市鎮(zhèn)路邊也裝有這種儀表，那是讓公眾隨時觀察當?shù)赝廨椛渌降摹?/p>

我很懷疑這篇文章是記者采訪的隨筆，未經(jīng)教授本人審核。