日本福島第一核電站事故發生前數天,核電站運營商東京電力公司承認,對核電站設施缺乏檢查。日本原子能安全保安院承諾,待核電站危機化解后徹查這一事件。
>>東電報告
配電裝置11年從未檢查
原子能安全保安院先前要求東電自查,確認是否已充分檢查核電站設施。東電上月28日向原子能安全保安院遞交報告,承認沒有檢查核電站6個機組的33個部件。
東電在報告中承認,一個配電裝置11年來從未接受檢查。這一裝置的作用是向一座反應堆的溫控系統分配電流。另外,冷卻泵電機、柴油發電機和其他一些冷卻系統部件缺乏定期檢查。
不作定期檢查意味著,檢查人員偽造記錄并上報。
接到報告后,原子能安全保安院要求東電6月2日前遞交改正方案。
沒等到6月,核電站11日遭地震和海嘯破壞,冷卻系統受損,引發核泄漏。
>>官員承諾
危機消除后徹查東電
“(東電)常規檢查方案和維護管理不足,”原子能安全保安院接到東電報告兩天后給予答復,“定期檢查不充分。”
核泄漏發生后,原子能安全保安院官員重提此事。
一名不愿公開姓名的原子能安全保安院官員20日稱:“我們不能排除那份報告所列舉失誤關聯這次(核泄漏)危機的可能性。”
這名官員承諾徹查東電失誤,但時機是在核危機消除之后。
>>多次曝光
安全記錄造假有前科
東電安全記錄不佳,造假已不止一次被曝光。
2002年,東電承認偽造安全記錄。當時,日本政府勒令東電關閉旗下17座反應堆,全面自查。
2007年,東電承認,自1977年起,在福島第一、第二核電站和新潟縣柏崎刈羽核電站199次例行檢查中篡改檢測數據,隱瞞反應堆故障。
日本原子力資料情報室成員菲利普·懷特說:“人們不信任東電,從不指望東電說實話。”
日本原子力資料情報室為日本反核電民間組織,總部設在東京。
懷特認為,東電的問題是長期存在“一種否認文化”,否認事故發生可能性,否認核電站遭遇地震和海嘯的可能性。
東電今年2月“認錯”后,福島地方政府認為東電造假“有損(民眾)信任(這家運營商)的根基”。
原子能安全保安院一名官員說:“東電遞交報告是因為害怕不那么做會有麻煩。” 據新華社電
■分析
福島核事故或超三里島
美國賓夕法尼亞州三里島核電站制冷系統1979年3月出現故障,引發美國最嚴重核泄漏事故,事故等級定為5級。日本福島第一核電站事故等級同為5級,不過,一些核專家警告,盡管等級相同,但日本方面面臨的局面或許更加復雜。
>>起因不同
福島遭遇物理破壞
一些核專家說,日本福島第一核電站核事故等級與三里島相當,雙方面臨的核心挑戰大致相同。
與福島第一核電站一樣,三里島核電站1979年需要完成的主要工作是恢復反應堆冷卻水水位,防止具有高輻射性的燃料棒暴露在外,遏制可能發生的燃料棒熔化和核輻射嚴重外泄。不過,兩起核事故起因不同。
對三里島而言,核事故緣于反應堆一個減壓閥出現故障,誤開兩小時。但工作人員認為這一閥門已經關閉,因此切斷了自動觸發的緊急注水程序,致使冷卻水水位下降,燃料棒暴露在外。事故由一系列人員操作失誤、制度缺陷和機械故障共同引發。
但福島第一核電站事故主要誘因是強震和海嘯。地震、海嘯致使核電站供電中斷,對核電站造成“物理”破壞,數座反應堆的緊急冷卻系統以及一座乏燃料池遭到破壞。
>>程度不同
福島的狀況更復雜
美國聯邦核工程師哈羅德·登頓稱:“與福島面臨的問題相比,三里島核事故只是小菜一碟。”登頓認為,由于福島第一核電站遭到“物理破壞”,工程人員失去了向反應堆注水的正常能力。
不過,三里島狀況相對平穩,核電站設施、附近道路、供電系統以及反應堆供水系統保持完整,反應堆外圍鋼筋和混凝土包裹裝置穩固,乏燃料池安全。
另外,就故障反應堆數量而言,福島第一核電站承受壓力更大。
在三里島,工程人員只需把精力投注于一個故障反應堆;而日本方面則面臨三個反應堆燃料棒完全熔化的風險。
責任編輯: 中國能源網