dumhai@126.com

2011-03-27

3月27日東京電力公司的“新聞稿”說，福島第一核電站1-6#機(jī)組已全部接通外部電源，”1-4#機(jī)組中央控制室照明恢復(fù)。“獲得穩(wěn)定的電力后，工作人員有望能在中央控制室觀察測量數(shù)據(jù)的同時有效地冷卻反應(yīng)堆和燃料池，避免發(fā)生核災(zāi)難。”《中新網(wǎng)》曾謹(jǐn)慎地用了“危機(jī)暫除”標(biāo)題，IAEA總干事天野之彌認(rèn)為“情況依然嚴(yán)重”，但“已能看到改善的征兆”。看來，從3月11日福島第一核電站發(fā)生嚴(yán)重核事故開始繃緊的神經(jīng)可以放松些了。

但遠(yuǎn)隔千里之外的中國同行依然很緊張：遭重創(chuàng)機(jī)組的中央控制室恢復(fù)監(jiān)測儀表供電，并能在中央控制室觀察測量數(shù)據(jù)，盡早恢復(fù)關(guān)鍵冷卻系統(tǒng)的功能，才能使受害機(jī)組處于受控狀態(tài)，有效地指揮、調(diào)度反應(yīng)堆和燃料池的冷卻，避免核災(zāi)難；以后的任務(wù)還很艱巨，充滿變數(shù)….從這個意義上講，福島核事故現(xiàn)場采取的所有措施和處理辦法都值得研究，所有的經(jīng)驗和教訓(xùn)都值得同行們學(xué)習(xí)…

如何看待福島核事故及其對中國和全世界核能發(fā)展的影響，是擺在世人面前誰也無法回避的重大課題：

●普通社會公眾和媒體的言論，使我感到“慚愧”。核能知識的宣傳普及有缺陷；有些反核勢力很有實力，他們拍的影像資料有很大欺騙性，所依據(jù)的甚至就是核能界的某種研究資料；媒體要提高收視率，吸引觀眾的眼球，容易上當(dāng)受騙。

●某些官員的言論和表態(tài)，也可以理解：他們一直在貫徹上級的“既定方針”。

●專家、學(xué)者的言論，則有分別：

－非核行業(yè)的專家、學(xué)者，絕大多數(shù)非常“清醒”和“理智”： “福島事故的最慘痛教訓(xùn)，就是昨天你沒有想到的極端情況，很可能就是明天不得不去面對的現(xiàn)實”；現(xiàn)在還不能“談核色變”。

－核行業(yè)的多數(shù)專家非常“慎重”，因為形勢仍然不樂觀，作為同行“感同身受”，現(xiàn)在還不到高談闊論、總結(jié)經(jīng)驗的時候。

－也有個別核專家，似乎“思想方法”出了點問題…

作為終生從事核行業(yè)、一直在反應(yīng)堆上工作的退休工程師，面對福島核事故，如果現(xiàn)在非要說話，能說、必須說的話就是：福島核事故是世界所有濱海核電的共同財富，更正確、廣義地說是全人類的寶貴財富；日本核工業(yè)有過各種各樣的問題曾受到指責(zé)，這次核事故處理上也有可以探討之處，面前的任務(wù)非常艱巨，但在總體上，職業(yè)操守和精神值得敬佩！

國家對福島核事故非常重視，根據(jù)專家組分析，決定對運(yùn)行和在建核設(shè)施進(jìn)行全面安全檢查。 我認(rèn)為，運(yùn)行核設(shè)施先要健全和嚴(yán)格執(zhí)行核應(yīng)急管理程序和嚴(yán)重事故管理導(dǎo)則；在建核電站要把住設(shè)備制造質(zhì)量和施工、管理隊伍的職質(zhì)，核電建設(shè)一定要高標(biāo)準(zhǔn)，絕不能出“豆腐渣”工程。此外，還要有進(jìn)一步的安排，如修訂設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)、完善核應(yīng)急制度等等。有些問題帶有普遍性，還要開展國際交流與合作，進(jìn)行深入的研究。福島核事故的普遍意義超出想像，一切核設(shè)施的設(shè)計都有思考和改進(jìn)的余地，包括“最先進(jìn)”的AP1000。美國核管會有近期、較長兩個安排，值得借鑒。

我一直認(rèn)為，面對當(dāng)前國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境危機(jī)，大力發(fā)展核電是中國政府對人民和全球的安全負(fù)責(zé)任的嚴(yán)肅決策，也受到全世界絕大多數(shù)人的歡迎。這個決策由于各種原因執(zhí)行得稍晚、稍慢了些，所以要加速，以履行一個大國對全世界應(yīng)負(fù)有的責(zé)任。法國1970-80年代曾以每年建成4－6臺百萬千瓦核電機(jī)組的速度發(fā)展核電。中國在30年后、計劃每年建成10臺核電機(jī)組，相比之下，中國核電并沒有“大躍進(jìn)”。但是，許多非核行業(yè)的專家、學(xué)者，包括周圍的同行都覺得發(fā)展核電要“穩(wěn)”中求快，厚積薄發(fā)。冷靜思考，“多數(shù)人”的意見、感覺和反映是客觀、真實的。目前中國核電發(fā)展有點亂；行政干預(yù)技術(shù)決策，核安全監(jiān)管當(dāng)局的權(quán)威性不夠；某些人的精神狀態(tài)已“亢奮”到不知所云的地步，應(yīng)當(dāng)“冷卻”一下！

面對福島核事故、國內(nèi)“多數(shù)人”和非核專家學(xué)者的評論，建議我國核行業(yè)的權(quán)威和專家“換位思考”或者轉(zhuǎn)變思維方式，重點不是我們做“對”了什么，而是能從福島核事故和“多數(shù)人”的意見學(xué)習(xí)、得到些什么。三里島和切爾諾貝利事故時，我國核電剛起步，體會不深；這次不能失去學(xué)習(xí)的寶貴機(jī)會了！

■福島核事故的性質(zhì)：

超設(shè)計基準(zhǔn)地震與隨之而來的超設(shè)計基準(zhǔn)“海嘯”疊加造成的多機(jī)組“共模”失去現(xiàn)場“全部交流電源”、“安全冷卻水”和乏核燃料水池冷卻導(dǎo)致的多重嚴(yán)重核事故。退休的核安全專家王法說是“復(fù)合型共模失效的嚴(yán)重事故”，估計不久日本和IAEA還會有更準(zhǔn)確的判定。

福島核事故是“天災(zāi)”，是“外部”事件引起的嚴(yán)重核事故，與三里島和切爾諾貝利事故完全不同。同一現(xiàn)場同時發(fā)生三個5級事故，嚴(yán)重程度超出人們的想像，搶險救災(zāi)的難度異常艱巨。雖然整個抗災(zāi)、反事故措施有可改進(jìn)的余地（如電站設(shè)計者缺位），但福島同行的職業(yè)操守和精神值得敬重！

■值得思考、防止“誤導(dǎo)”的某些概念和觀點：

－什么是“核安全”？

“安全”不像溫度或壓力，不是個獨立變量。我們能決定設(shè)計一個特定溫度或壓力下運(yùn)轉(zhuǎn)的電廠，但就安全而言我們不可能這么做。安全是突變性的，依賴物質(zhì)和人員的選擇和控制、管理部門的態(tài)度和權(quán)限、與其它人信息和經(jīng)驗交流的能力等等。我們偶爾聽到各種說法，例如說AP-1000型機(jī)組“比原先的機(jī)組安全100倍”，那是既不受保護(hù)也不能交付的。你既不能度量它，更不用說保證它了！因為三里島事故后美國商用核電廠沒有遭受嚴(yán)重的放射性事故，怎能有這么好的記錄?

以上是美國工程院院士、資深核安全研究專家希歐多爾 洛克威爾博士的見解。…除AP1000開發(fā)商西屋公司的個別人士外，國際核學(xué)界、美國國內(nèi)幾乎沒有“安全100倍”的說法。美國智庫MIT2003《核電的未來》研究報告認(rèn)為，先進(jìn)輕水堆設(shè)計者的斷言“似乎合理”，“雖然隨著經(jīng)歷積累，安全技術(shù)有很大改善，PRA方法和數(shù)據(jù)庫仍然有不確定性，致使做安全判斷時內(nèi)心審慎的堅持真實風(fēng)險的歷史經(jīng)歷。”

－核電發(fā)展的“代際”劃分“科學(xué)”嗎？

把核電發(fā)展劃分為幾“代”始于美國2002年“第四代核能論壇”，是為了把要開發(fā)的“下一代”核能系統(tǒng)與現(xiàn)在運(yùn)行的反應(yīng)堆以及正在設(shè)計和推廣的先進(jìn)反應(yīng)堆分開，此外并無更深的涵義。這種提法并沒有得到國際上的認(rèn)可，IAEA并不贊成這種提法，有人認(rèn)為這是一種“炒作”。其實，反應(yīng)堆技術(shù)一直在改進(jìn)，現(xiàn)在運(yùn)行的、統(tǒng)稱為“第二代”的反應(yīng)堆并不完全相同，因而出現(xiàn)了“二代加”；西屋公司的AP1000，“計算的”發(fā)生堆型熔化概率更小，稱“三代加”…因而引起了混亂。現(xiàn)在美國和世界核能界的提法有改變，“代際”分野已成為歷史：

現(xiàn)代反應(yīng)堆－“第二代”，即目前正在運(yùn)行的反應(yīng)堆；

先進(jìn)反應(yīng)堆－“第三代”，即目前還在設(shè)計、推廣中的改進(jìn)型反應(yīng)堆；

下一代反應(yīng)堆（嚴(yán)格講是核能系統(tǒng)）－“第四代”，還在研究中的反應(yīng)堆。按照“第四代核能論壇”的嚴(yán)格定義，即使是原型堆，也在2020年之后。

我國核能界受某些人的耍弄，到現(xiàn)在還在爭論不休，甚至還有“第五代”反應(yīng)堆的說法，其實毫無意義！

－現(xiàn)代核電是安全的嗎？

三里島事故后，美國和世界核能界花費多年、投巨資進(jìn)行研究，結(jié)論是：“核電非常安全、可靠”；“沒有任何這種規(guī)模的企業(yè)如此全面地保護(hù)社會公眾的健康”；現(xiàn)代輕水堆（壓水堆，沸水堆）是安全的，重水堆也是安全的。發(fā)達(dá)國家內(nèi)建造的商業(yè)核電機(jī)組現(xiàn)實的、最嚴(yán)重事故的潛在后果是…“即使預(yù)期場外有任何死亡事例，人數(shù)也很少。”對此結(jié)論，世界各國、包括中國進(jìn)行了數(shù)十次研討，沒有一個人對此調(diào)研結(jié)果提出任何嚴(yán)肅的挑戰(zhàn)。那時的美國核管會主席曾當(dāng)眾表示同意這一結(jié)論。2001年911后，美國工程院19位工程科學(xué)院士核專家曾在主流、同行雜志《科學(xué)》上刊登這篇報告并重申其結(jié)論，美國核學(xué)會的“論真實性”白皮書跟進(jìn)了更多的詳細(xì)資料，并確認(rèn)了上述結(jié)論。

到目前為止，福島核事故還得不出相反的結(jié)論。

－老堆“延壽”可靠嗎？

對于老堆“延壽”，我國還沒有進(jìn)行深入的理論研究。福島核事故，恰恰三臺最老的機(jī)組在運(yùn)行并受到“沖擊”。運(yùn)行機(jī)組停堆功能正常，保證反應(yīng)堆進(jìn)入深度“次臨界”狀態(tài)；排出堆芯“余熱”的系統(tǒng)和設(shè)備（安全電源和余熱導(dǎo)出系統(tǒng)）因超設(shè)計基準(zhǔn)的地震和海嘯而“失效”，不是因為這些系統(tǒng)和設(shè)備“老”而失效。因此，僅僅由此還得不出“延壽”不可靠的結(jié)論。

其實，早在這次事故之前不少人就對“延壽”表示異議。美國核管會沒有“采納”大多數(shù)人的意見，連許多核科學(xué)技術(shù)專家和研究機(jī)構(gòu)（如MIT）都認(rèn)為美國現(xiàn)在運(yùn)行核電機(jī)組都能獲得“延壽”許可。至于電廠業(yè)主是否申請許可，僅僅是個經(jīng)濟(jì)問題。福島核事故后，美國計劃對27臺老核電機(jī)組（18臺PWR,9臺BWR）進(jìn)行檢查，但估計得不出“延壽”不可靠的結(jié)論。

－能否定BWR堆型嗎？

世界多數(shù)BWR運(yùn)行性能良好，從未發(fā)生重大事故。在福島，這是第一次，但也可能影響今后世界對沸水堆的認(rèn)識和選擇。我國沒有建造和運(yùn)行BWR型核電機(jī)組，多數(shù)核能專家對它不熟悉，只有很粗淺的認(rèn)識。其實，沸水堆有多種型號，福島第一核電站1#機(jī)組是最早的BWR型號。BWR的安全殼也有三種型式，福島第一核電站6臺機(jī)組是容積最小的冰凝式安全殼Mark I (drywell/torus)。我們的認(rèn)識和理解還不能否定這種堆型，但估計世界各國初選發(fā)展堆型會更傾向PWR,即使是先進(jìn)BWR在國際市場開拓上也會遇到困難。

－“第四代”核能系統(tǒng)都安全嗎？

第四代國際論壇準(zhǔn)備開發(fā)的六種堆型，除“超臨界水堆”外都是70年代世界各國、特別是美國開發(fā)實驗過、后來放棄的堆型。盡管現(xiàn)在世界上還有運(yùn)行和在建的高溫氦氣冷堆和鈉冷快堆，但距離最終發(fā)展目標(biāo)還相差很遠(yuǎn)。如用福島第一核電站事故面臨的嚴(yán)峻局面考察，后果很難預(yù)料。特別是鈉冷快堆，可能更嚴(yán)重。把文殊快堆放在福島事故環(huán)境，很可能是“超”切爾諾貝利事故。這也是西歐（法國除外）不能接受鈉冷快堆、美國即使正在下決心開發(fā)的高溫氣冷堆,也準(zhǔn)備用熔鹽取代氦氣和傳熱劑的原因之一。
面對福島核事故，有人大談“自家”選擇的正確性，容易使人產(chǎn)生“隔岸關(guān)火”，“幸災(zāi)樂禍”的感覺。說這種人缺乏職業(yè)道德，也許言重了；但說“不靠譜”或“太膚淺”，并不冤枉。也有人突出福島核事故的特殊性，斷言“地震對在中國運(yùn)行的核電項目沒有任何影響”，那是思想方法有問題；也有人把“非能動”安全說得“神乎其神”，似乎除此之外就沒有更好的辦法了，也有“絕對化”的嫌疑。

其實，讓PWR的“祖師爺”西屋公司把AP1000擺在日本東北沿海福島核事故場景下，也不敢“貿(mào)然”打保票，因為它還在“紙上”；也許會更高明，能舉一反三，從福島事故悟出許多還要改進(jìn)的地方。專家學(xué)者和權(quán)威們只要“換位思考”，把自己“擺進(jìn)去”，一定發(fā)現(xiàn)有很多不足并找出很好的解決的辦法。

我對沸水堆毫無研究，但曾設(shè)想，如果福島核事故發(fā)生之前，現(xiàn)場有幾臺“三一重工”式高揚(yáng)程灌注機(jī)，又有個儲水10000M3的職工“游泳池”，而且運(yùn)行值班人員知道從哪兒往堆芯注水，這種“土”辦法或許比西屋公司 “在反應(yīng)堆上方頂著多個千噸級水箱”更簡單、機(jī)動靈活、經(jīng)濟(jì)、安全、可靠。MIT2003報告就說過，“對于輕水堆未來的發(fā)展，我們建議實施的設(shè)計使用非能動與能動裝置相結(jié)合，以便提高機(jī)組安全系統(tǒng)的可靠性”。

■核行業(yè)專家和核科學(xué)家需要研究的某些課題：

－核電機(jī)組設(shè)計準(zhǔn)則是否需要復(fù)查或修改？

福島核事故提示，需要審查乏燃料水池的設(shè)計與容量限制，包括所有“最先進(jìn)”的核電機(jī)組在內(nèi)。美國能源部長朱博士也提出了同樣的問題。

－現(xiàn)在運(yùn)行的濱海核電站如何防 “天災(zāi)”？

硬件改造很難，但軟性措施容易得多。當(dāng)然，這種改進(jìn)是重大改進(jìn)，需要詳細(xì)設(shè)計和安全評審。

－核電應(yīng)急程序必須改進(jìn)。

原來規(guī)定一個核電廠只有一臺機(jī)組進(jìn)入“應(yīng)急”狀態(tài)。現(xiàn)在看來，多臺標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)計的機(jī)組有可能同時進(jìn)入“應(yīng)急”狀態(tài)…

福島同行面前的任務(wù)艱難而繁重，即使完全放棄第一核電站6臺機(jī)組，也要花費很長時間，付出極大的代價。日本人民面對地震和福島核事故雙重壓力沉著冷靜的表現(xiàn)，更值得我們尊重和學(xué)習(xí)！

以上完全是個人觀點，與任何組織和個人無關(guān)。注明個人郵箱，就是希望得到批評指正。