4月初，國家電監會發布甘肅酒泉風機大規模脫網事故的通報，自此，一場遍及整個風電行業的問責聲四起。風機制造商、風電場、電網企業均未能幸免。

到底誰的責任？電監會是這樣定論的：事故發生主要由風電設備、風場管理、電網接入以及運行安全監管等四方面問題導致。

可見，主管單位不偏不倚，把板子拍在了三方。引發行業大討論之際，一則關于“新的風電入網國家標準將要出臺”的消息不脛而走，于是，這條消息成為事故的救命稻草，很多人紛紛站出來說如果有了嚴格的新國標，很多問題可能不會發生。

顯然，這只是個美好的愿望。“標準越來越嚴格，尤其是對風機，難道解決了低電壓穿越等風機的問題就能保證風電的絕對安全？”某風機制造企業高級銷售深感不解，他認為當越來越多的人把矛頭指向風機制造商的時候，行業更應該縱觀全局。

酒泉遭遇脫網

這一次的確是我國最大的一起風機脫網。比三年前的吉林電網大范圍風機脫網事故多損失了將近一倍的電量，但故障類型如出一轍，翻看吉林脫網事故報告，明確寫著“2相短路(B-C)”，只是這一次是3相短路。

2月24日零時34分，中電投酒泉橋西風電場35千伏饋線開關柜下側電纜頭發生C相套管接地擊穿。隨后，一連串的事故發生：套管接地11秒后，演化為3相短路故障，敦煌變330千伏母線電壓瞬間跌至272千伏，酒泉瓜州地區其它10座風電場298臺風機隨即脫網；隨后，由于風電出力下降，引起系統電壓升高，敦煌變330千伏母線電壓瞬間最高值達到380千伏，因電壓過高，瓜州地區另6座風電場的300臺風機也因此脫網。

據悉，此次最終導致近598臺風機脫網，損失電力84萬千瓦。2008年4月，吉林白城的富裕風電場等4個風電場內所有風機跳閘。其實，事故并非人們熟知的這兩起，甘肅撿財塘和河南清源風電場受電鐵和冶金等大型用戶影響，頻繁因3相電壓不平衡保護動作發生風機跳閘停機。

接連的風機脫網事故，讓更多的人把矛頭指向了風機制造商，尤其是低電壓穿越，電網專家的說法是“風機沒有低電壓穿越功能，當風電裝機更大時，電網頻率會有問題”。

酒泉的風機狀況如何？《能源》雜志記者聯系了兩家國內外知名的風機制造商，A表示酒泉的風機多為未改造完的風機，也就是說最初的國標是風機并不需具備低電壓穿越能力，去年國家電網制定的風電入網標準中加上了這一條，但新國標一直沒有出臺，所以低電壓穿越并不是硬性的要求。但A表示，他們依舊在努力完善，希望能對舊機組進行改造，加上低電壓穿越的模塊，而酒泉正是這些舊機組的代表。

低電壓穿越是風機的一項功能，即當電網故障或擾動引起風電場并網點電壓跌落時，在一定電壓跌落的范圍內，風力發電機組能夠不間斷并網運行，從而維持電網的穩定運行。

另一家風機制造商B則認為脫網與風機無關，“即使風機都具備了低電壓穿越能力，但也是有時間限制的，只有半秒的時間，所以根源并不在此，而在于風電場。”

的確，酒泉的風電是516萬千瓦，“一個地方19家企業共同作業，風場可以遙相相望”，開發商說這種場景在5年前都是無法預料的。酒泉風電基地是我國第一座千萬千瓦級風電示范基地，并且，頭頂西部大開發標志性工程、建設“河西風電走廊”、打造“西部陸上三峽”等幾頂桂冠。按照規劃，這兩年甘肅風電要形成1271萬千瓦的規模，而全省負荷只有900萬千瓦。

其實，吉林事故之后，電科院[0.00 0.00% 股吧]就召開過一次研討會，當時，新能源研究所王偉勝所長就提出，“大規模風電接入對甘肅電網主網的電壓穩定水平影響較大，不采取技術措施無法正常運行！”記得王所長在大屏幕上打出了一個大大的感嘆號。

可見，本來就薄弱的甘肅電網已經無法承受。雖然國家電網一直在努力，從750千伏到特高壓規劃。據悉，哈密至甘肅安西750千伏線路已經投運，風電投資方對此下了很大賭注，理由是“西北五省來平衡兩個千萬千瓦的負荷”，并分析道，“青海只有水電，可以來調峰風電；寧夏只有一點太陽能還不成氣候，陜西幾乎沒有新能源，只有甘肅和新疆的風電裝機。”然而，750千伏到底能輸送多少電？專家稱“只有300萬千瓦”，特高壓也只是規劃階段。所以，甘肅電網承受力已經與風電負荷起了沖突，事故也只是敲了警鐘。 [page]

低電壓穿越成焦點

“風電并網的新國標我們負責一部分，這一次會更加嚴格，涉及的面更廣，更系統，監測平臺和技術手段、監測的軟件等設置了很多，對低電壓穿越以及整個系統都有要求，逆變器的轉換率，電池等比以前更嚴格，因為產品不過關并網就會出現各種問題，很難保證穩定性和可靠性。”國網電力科學研究院宋麗霞接受《能源》雜志記者采訪時表示。

并且，東興證券電力分析師周宏宇認為：“嚴格的背后會造成風電行業的又一輪洗牌，一批不能達標的企業將被淘汰。比如，低電壓穿越和無功調節國外都有要求，前幾年國內風電發展太快了，蘿卜快了不洗泥，光造風機了，沒考慮太多。”

而對于風電并網的標準出臺也是一波三折。中國電科院首席專家胡學浩就對《能源》雜志記者講了這樣一段他親身經歷的歷程。

2006年1月，可再生能源法正式實施。按法律要求必須有新能源并網標準。于是，國家發展改革委牽頭制定國標，先是委托中電聯，中電聯再委托電網公司、風電企業等具體執行。當時就出了一個指導性標準，適用了幾年后就變成推薦性標準，但都是臨時性的，指導性和推薦性標準都只能用兩三年，正式的國標一直沒出臺。如今，這項推薦性標準也過了時效必須作廢。去年，國網公司做了一個標準，但只是公司行為，不是行業標準。這一次的新國標就是在推薦性標準基礎上制定的，故而慎之又慎。

無疑，低電壓穿越成為新國標的焦點。胡學浩回憶，在2006年做指導性標準時，就寫入了低電壓穿越這項，后來審查時被刪除，理由是當時的情況還不適宜寫入，所有的風機都沒有低電壓穿越功能，寫進這項則會造成所有的風電場都無法并網。

但是，“后來出現了吉林40萬千瓦風機脫網事故，電網公司就召集我們開會，問為什么會跳掉，我們說他不具備低電壓穿越能力，公司又問為什么不具備這個能力，為什么不用標準規定下來？”胡學浩說，自此也有很多聲音，要求一步步完善低電壓穿越和無功補償，“雖然新國標里加入了低電壓穿越，也不是一勞永逸的，各個國家對穿越時間的長短也意見不一”。

雖然起草者稱，歷時幾年多次對歐洲進行考察，但風電企業卻提出，“這樣的嚴格規定對中國并不一定適合，據說我們的規定比美國還嚴格，中國的很多風機是國外設計的，現在并網規定卻超過國外標準，將很難推行。”

互相推諉的背后

對于新國標，還有個小插曲，某媒體提出，起草部門稱風機企業和運營商都介入其中，比如龍源電力[7.95 1.27%]等，而媒體去采訪龍源電力總工程師楊校生時，他卻斷言并未征求龍源的意見。

甚至有風機企業提出新國標只電網一家之言，并表示不滿，聲稱“前幾年是主管部門大批喊上，現在是大批喊停，風電企業只能選擇被動”。一邊是風機企業表示新國標太嚴格不利發展，一邊是電網要求更嚴格以期保護電網安全運行，其實，雙方站在自己的立場上都沒有錯，矛盾在所難免。

還以酒泉風機脫網事故為例，首先對電網的危害是有目共睹的，目前我國正在進行電網改造形成全國性的大電網，電網發展的同時也帶來了增加大面積停電的可能性，如果處理不當容易引起連鎖反映。

其次是對風機，風機制造商B介紹說：“不該停機的時候突然停機會對齒輪箱等造成很大損害，力完全作用在機器本身，而且，脫網時機器還在發電，突然把輸出端拿走了，能量是要守恒的，不能轉化動能，動能怎么辦，有可能造成飛車。”“低電壓穿越也是半秒鐘的事，而且不能全掉，全掉了再優質的機器也不行，都要自我保護而自行切機。新國標要求風機還不如去要求風電場，即使風機每個都合格，但風電場出現了短路事故，照樣也得切機。”

但是，耳聞新國標對低電壓穿越的嚴格，各企業也不得不行動，“現在很多人問我低電壓穿越模塊怎么賣，試圖買個模塊進行改造，其實根本就不是一個模塊的問題，是風機整體設計時就要考慮很多因素，買個模塊加進去治標不治本。”B企業表示，“如今面對新國標，風電場的做法是頭疼醫頭腳疼醫腳，標準上是要求風電場的，現在風電場都推給風機制造商；而起草人又說他們也只是建議權，不管執行；電網公司更是擁有極強話語權，滿世界喊風電垃圾，但風電只是百分之幾的問題，如果這個小數對電網影響這么大的話何談電網穩定性？幾方都在互相推諉。”

同時，采訪中也有人對審批部門提出質疑，稱當初酒泉上馬如此多的風電也是欠考慮的，而且不光酒泉，甘肅、內蒙、河北、江蘇、東北都可能出問題。

其實，在各利益相關方互相推諉的時候，也該思考一下各自的問題，一個產業的發展不只是某個環節努力就能實現的，風電也一樣，低電壓穿越解決了也不是萬無一失，這只是一個突破口，還需行業的共同平等交流，以期良性發展。