“都說(shuō)我們可以把碳關(guān)稅提高的成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，可如果這部分成本的提高幅度超過(guò)了消費(fèi)者的承受能力，我們還是要自己負(fù)擔(dān)一部分的，而且不是一小部分。”老魏是一家國(guó)有大型航企歐洲航線的負(fù)責(zé)人，最近一則“歐盟再次強(qiáng)調(diào)明年起將航空業(yè)納入到ETS體系”的消息讓他開始擔(dān)憂明年的歐洲市場(chǎng)。

所謂ETS體系即碳排放交易體系，是歐盟境內(nèi)實(shí)施的碳減排措施，即對(duì)各個(gè)行業(yè)進(jìn)行碳排放限額規(guī)定，到期排放超額的企業(yè)可以向排放未達(dá)到限額的企業(yè)購(gòu)買排放額度，以控制碳排放總量，歐盟將航空業(yè)納入ETS體系，邁出了碳關(guān)稅的第一步，是目前一種重要的碳關(guān)稅形式。如果歐盟將航空業(yè)納入ETS體系，國(guó)內(nèi)航空公司勢(shì)必要被征收高額的碳關(guān)稅，此前也有報(bào)告預(yù)測(cè)這部分碳關(guān)稅的額度最高接近8億美元。而老魏所在的航空公司每天往返于中國(guó)和歐洲主要城市之間的航班有30余次，屬于中國(guó)歐洲航線上比較多的公司。

事實(shí)上，打算對(duì)我國(guó)開征碳關(guān)稅的并非只有歐盟，所涉及的產(chǎn)業(yè)不單單只有航空業(yè)。

“以去年為例，中國(guó)對(duì)美國(guó)、歐盟出口的商品以機(jī)電產(chǎn)品、家具玩具和紡織品及原料為主，這些出口產(chǎn)品大多是高耗能、高含碳而低附加值的產(chǎn)品，極易成為碳關(guān)稅的課稅對(duì)象。”商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易研究院副研究員閔森告訴記者，根據(jù)世界資源研究所(WRI)對(duì)各國(guó)各部門碳排放的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)的出口部門出口商品中所含的碳排放量是最高的。這也就意味著，一旦實(shí)施碳關(guān)稅，中國(guó)的出口商品將受到更大的沖擊，給中國(guó)的出口帶來(lái)巨大的壓力。世界銀行研究報(bào)告指出，如果碳關(guān)稅全面實(shí)施，在國(guó)際市場(chǎng)上，“中國(guó)制造”可能將面對(duì)平均26%的關(guān)稅，出口量可能因此下滑21%。“按照去年我國(guó)出口總額15779.3億美元計(jì)算，碳壁壘全面實(shí)施后，我國(guó)出口額將減少約3155億美元。”

23大行業(yè)悉數(shù)受創(chuàng)

如果歐盟的“過(guò)境碳排放交易”只是針對(duì)航空業(yè)的話，那么美國(guó)的“邊境碳調(diào)節(jié)措施”所造成的影響將涵蓋所有行業(yè)。

閔森告訴記者，目前提出開征碳關(guān)稅的國(guó)家主要是歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，其中美國(guó)提出的“邊境碳調(diào)節(jié)措施”是現(xiàn)有碳關(guān)稅形式中對(duì)我國(guó)影響最大的一種碳關(guān)稅措施。所謂“邊境碳調(diào)節(jié)措施”，是指實(shí)施國(guó)家對(duì)進(jìn)口貨物進(jìn)行進(jìn)口稅率調(diào)節(jié)，對(duì)那些來(lái)自沒有實(shí)施碳減排措施的國(guó)家的商品，加征碳稅或者能源稅。而對(duì)本國(guó)出口的商品，退還國(guó)內(nèi)征收的碳稅或能源稅。

目前，美國(guó)是“邊境碳調(diào)節(jié)措施”的主要呼吁國(guó)，在《美國(guó)清潔能源安全法案》中已明確表示，自2020年1月1日起，未實(shí)施碳減排政策的國(guó)家，需要先向美國(guó)購(gòu)買碳排放配額和碳排放許可，其產(chǎn)品才能進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。

閔森表示，一旦美國(guó)“邊境碳調(diào)節(jié)措施”實(shí)施后，我國(guó)出口量占優(yōu)的紡織業(yè)、化學(xué)制品、煉焦業(yè)、石油及核燃料工業(yè)等23大行業(yè)將悉數(shù)受到影響，約占出口總額的30.9%，其中影響最大的部門是煉焦部門，調(diào)整后的關(guān)稅額占出口總額高達(dá)63.4%，電力、熱力的生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)調(diào)整后的關(guān)稅額占出口總額的38.8%，石油及核燃料加工業(yè)的關(guān)稅占比為27.1%，肥料制造業(yè)的關(guān)稅占比為22.4%，有色金屬冶煉、黑色金屬礦采等11個(gè)部門關(guān)稅占比逾10%。值得注意的是，因被強(qiáng)制征收碳關(guān)稅受到影響的，不僅僅是所謂的高耗能、高排放的資源性產(chǎn)品，由于我國(guó)紡織品出口總額較大，整個(gè)行業(yè)受影響也很大。

原首鋼發(fā)展研究院副院長(zhǎng)戴國(guó)慶表示，我國(guó)鋼材出口國(guó)主要還是以韓國(guó)、東南亞為主，鋼材直接受到碳關(guān)稅的影響可能短期內(nèi)不明顯，但是鋼材制成品輸往歐美地區(qū)，而鋼材的碳排放量或?qū)⒈挥?jì)算到這類產(chǎn)品中，鋼材下游企業(yè)受到影響較大。

美國(guó)消費(fèi) 中國(guó)埋單的陰謀

“我們承擔(dān)了美國(guó)消費(fèi)品的碳排放，卻還要為其埋單，這等于是雙重壓榨。”在閔森看來(lái)，歐美提出的碳關(guān)稅征收協(xié)議顯然不符合《京都議定書》。

福建一家家具廠商的負(fù)責(zé)人也告訴記者，該廠家具是依照美國(guó)的設(shè)計(jì)圖，用德國(guó)生產(chǎn)的上等木材、越南的五金把手進(jìn)行組裝而成。“我們就是把零部件都裝起來(lái)，再運(yùn)回美國(guó)，他們是最終消費(fèi)者。”在這位負(fù)責(zé)人看來(lái)，需要注意的是，美國(guó)作為最終消費(fèi)者，卻沒有承擔(dān)制造家具過(guò)程中所排放的二氧化碳，碳排放量被分別轉(zhuǎn)移到了德國(guó)、越南和中國(guó)，保證了其國(guó)內(nèi)的環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力。然而美國(guó)卻還要對(duì)進(jìn)口家具征收碳關(guān)稅。

“美國(guó)人均碳排放量為19噸/人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于世界平均水平4.28噸/人，因此不得不在國(guó)內(nèi)實(shí)施減排和環(huán)境治理措施。但是，其他發(fā)展中國(guó)家并未采取同樣的減排措施，這讓美國(guó)很"苦惱"。”閔森認(rèn)為，在上述背景下，美國(guó)給出的實(shí)施碳關(guān)稅的理由便顯得有些“立牌坊”：一方面，擔(dān)心公平貿(mào)易規(guī)則被破壞，未實(shí)施減排措施的國(guó)家的產(chǎn)品因未承擔(dān)碳成本而具備低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，國(guó)際之間將形成不公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境；另一方面，又擔(dān)心全球環(huán)境進(jìn)一步惡化，本國(guó)高耗能企業(yè)向沒有執(zhí)行減排措施的國(guó)家轉(zhuǎn)移，在別的國(guó)家形成“污染天堂”，造成全球碳排放增加。

“但在看似環(huán)保的借口下，暗伏的卻是發(fā)達(dá)國(guó)家謀求新一輪全球競(jìng)爭(zhēng)中制高點(diǎn)的目的。”武漢大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究室主任黃志雄認(rèn)為，所謂的“公平貿(mào)易”實(shí)質(zhì)是美國(guó)通過(guò)碳關(guān)稅杠桿將本國(guó)的碳成本轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家產(chǎn)品上；所謂的“全球環(huán)境治理”實(shí)質(zhì)是美國(guó)避免本國(guó)企業(yè)向別國(guó)轉(zhuǎn)移，帶走技術(shù)和GDP。而這部分稅收，可以為其創(chuàng)造一個(gè)新的稅源，讓其補(bǔ)貼國(guó)內(nèi)企業(yè)。[page]“碳關(guān)稅能夠幫助美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家達(dá)到一般貿(mào)易保護(hù)手段所不能達(dá)到的目標(biāo)，事實(shí)上已經(jīng)演變?yōu)榘l(fā)展權(quán)與主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)，是發(fā)達(dá)國(guó)家建立霸權(quán)的新方式。”在商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院國(guó)際市場(chǎng)研究部副主任白明看來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家已進(jìn)入輕型化經(jīng)濟(jì)，我國(guó)正處于重工業(yè)化發(fā)展的快車道，一半依靠煤炭等化石能源，在同樣的碳標(biāo)準(zhǔn)下必然阻礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，解除發(fā)達(dá)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)威脅。

可見，碳關(guān)稅只是一項(xiàng)發(fā)達(dá)國(guó)家在“公平貿(mào)易”和“全球環(huán)境治理”的外衣下，在新一輪國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中謀求國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的貿(mào)易保護(hù)手段。

啟動(dòng)國(guó)內(nèi)碳稅征收或成良策

既然美國(guó)征收碳關(guān)稅的前提是“未實(shí)施碳減排措施的國(guó)家”，那么是否可以在其征收碳關(guān)稅之前“實(shí)施減排”呢？

目前存在兩種減排措施，即碳排放交易和碳稅。碳排放交易允許排放超額的企業(yè)向排放低于限額的企業(yè)購(gòu)買排放額度，碳稅是針對(duì)單位二氧化碳排放量征收稅費(fèi)。究竟應(yīng)該選擇哪種？

在國(guó)家發(fā)改委能源研究所研究員姜克雋看來(lái)，碳排放交易的實(shí)施目前缺乏一定的先決條件，比如需要有效的管理系統(tǒng)、成熟的法律體系、可靠的信息披露體系、科學(xué)的計(jì)量和檢測(cè)等，但目前都無(wú)法很快建立，也正是因此，碳稅更容易操作。

“美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家視低碳經(jīng)濟(jì)為一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，一意孤行征收碳關(guān)稅的可能性極大。那么，與其讓美國(guó)人征了我們的碳關(guān)稅去補(bǔ)貼他們自己的企業(yè)，不如我們自己先征碳稅，所得的稅收再補(bǔ)貼自己的企業(yè)，以改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，走上良性發(fā)展的道路。”中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)樊綱公開表示。

然而，根據(jù)商務(wù)部的測(cè)算，以歐洲目前現(xiàn)行的碳稅200-300元/噸為基準(zhǔn)，假定未來(lái)持續(xù)增長(zhǎng)，如果碳稅為100美元/噸，那么到2030年、2040年和2050年的GDP損失分別為3170億元、5767億元和6963億元，占當(dāng)年GDP的0.61%、0.75%和0.61%。而這也正是發(fā)達(dá)國(guó)家喜聞樂見的結(jié)果。

“征”會(huì)影響GDP，“不征”又會(huì)承受碳關(guān)稅對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制性侵蝕，都會(huì)陷入發(fā)達(dá)國(guó)家的圈套，“征”或“不征”將是一個(gè)兩難的抉擇。

“目前包括未來(lái)幾十年內(nèi)正是我國(guó)現(xiàn)代工業(yè)高速發(fā)展的時(shí)候，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將增加10倍，高于世界平均水平，對(duì)二氧化碳的排放需求也高于發(fā)達(dá)國(guó)家，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨于平緩和新能源、可再生資源的開發(fā)利用，碳排放到2030年左右才能實(shí)現(xiàn)零增長(zhǎng)，且需經(jīng)過(guò)10年的穩(wěn)定期，到2040年才有可能實(shí)現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)?？梢砸源藶闀r(shí)間節(jié)點(diǎn)，定制循序漸進(jìn)的征稅機(jī)制。”閔森建議，碳稅可以從低到高，最初的全國(guó)統(tǒng)一碳稅既要做到減少碳排放、敦促企業(yè)改進(jìn)技術(shù)，又不能抬高成本，增加失業(yè)率，找到合理的稅率是一個(gè)重大的挑戰(zhàn)。

對(duì)此，姜克雋認(rèn)為，如果初期采用歐盟價(jià)格也即200-300元/噸，會(huì)明顯影響到經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，考慮到影響經(jīng)濟(jì)的問題和企業(yè)適應(yīng)能力的問題，稅額可能會(huì)定在每噸二氧化碳征收10-20元作為嘗試，隨后根據(jù)企業(yè)適應(yīng)情況逐步提高。并且在這個(gè)稅率下，一部分耗能較高的企業(yè)的增加值會(huì)下降，一般企業(yè)效益增長(zhǎng)率下降2%-3%。

報(bào)告測(cè)算，初期碳稅定在100元/噸以下，對(duì)我國(guó)GDP未來(lái)的增速影響不明顯。

多種碳減排措施應(yīng)綜合應(yīng)用

“征收碳稅只是手段，促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展才是我國(guó)征收碳稅的本質(zhì)目的，因此，在實(shí)施碳稅措施的同時(shí)，要注重多種減排措施的綜合應(yīng)用。”白明建議，要在2020年單位GDP碳排放量比2005年減少40%-45%的中期目標(biāo)下合理規(guī)劃減排方式，一方面是優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，首先從技術(shù)層面提高碳排放量的產(chǎn)業(yè)進(jìn)入門檻，其次鼓勵(lì)企業(yè)運(yùn)用高技術(shù)成果改造傳統(tǒng)生產(chǎn)方式，尤其是從減排源頭即生態(tài)設(shè)計(jì)入手進(jìn)行研發(fā)，形成自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，提高產(chǎn)品附加值；另一方面，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，盡量延長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈，尤其是建立資源回收再利用體系，如在電器體系，提高拆解技術(shù)和環(huán)保技術(shù)，拆解器件循環(huán)利用，減少電子污染；如在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，減少化肥和農(nóng)藥使用量，農(nóng)林剩余物可以作為飼料、肥料和發(fā)電原料；此外，還要從投資補(bǔ)貼、消費(fèi)補(bǔ)貼和稅收補(bǔ)貼等方面扶持可再生能源的開發(fā)、利用和生產(chǎn)消費(fèi)。

而在樊綱看來(lái)，碳排放交易作為另一種減排措施，現(xiàn)階段在我國(guó)能夠與碳稅共存。并且，由于在全球清潔發(fā)展機(jī)制下，在全球二氧化碳減排目標(biāo)中，我國(guó)約占一半額度，碳交易市場(chǎng)前景廣闊，可以借此推動(dòng)以人民幣計(jì)價(jià)的碳交易市場(chǎng)發(fā)展，尤其是圍繞碳交易的金融業(yè)發(fā)展，將我國(guó)建設(shè)成為亞洲碳交易中心和碳金融服務(wù)中心，提高我國(guó)在低碳經(jīng)濟(jì)時(shí)代的地位。但是，這兩種制度都需要為投資者設(shè)定一個(gè)長(zhǎng)期碳價(jià)，合理分配碳稅收入以及碳配額或碳許可拍賣后的收入，保證公平覆蓋到所有的碳排放部門。

報(bào)告還給出建議，一方面在國(guó)內(nèi)建立促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的機(jī)制，推動(dòng)發(fā)達(dá)國(guó)家節(jié)能減排高技術(shù)向我國(guó)轉(zhuǎn)讓；一方面建立與國(guó)際接軌的技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)體系，促進(jìn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)向標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展，免受因技術(shù)不同而遭受的碳壁壘，并建立氣候變化碳壁壘預(yù)警機(jī)制，提前預(yù)知國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則調(diào)整。

白明還建議，全民教育同樣重要，鼓勵(lì)居民出行乘坐公共交通工具，盡量減少不必要的出行。