從明年1月起，如果你再搭乘全球任何一家航空公司的飛機去歐洲，那么你的機票價格可能會增加數百元，因為你必須要為自己的“碳費”埋單。

這一“碳費”來自于歐盟早在3年前通過的一項法案，即把航空業納入歐盟溫室氣體排放交易體系（EU ETS）的議案，根據這一法案，2012年1月1日起，歐盟將對所有在歐盟機場起降的航班征收碳排放費用。

歐盟推出此項法令以來，全球航空界對此“單邊”主義做法怨聲載道，2009年底，美國空運協會及會員單位美國航空公司、大陸航空公司、美國聯合航空公司在英國高等法院對歐盟提出了起訴。

2011年5月，中國航空運輸協會首次公開表明了對歐盟將航空業納入ETS的質疑：其一，非直接減排手段，沒有對節能減排產生直接和實際的效果，而是單方面建立的一種以節能減排名義實施的迂回的具有金融性質的制度設計，將阻礙、抑制廣大發展中國家航空運輸業的發展。其二，沒有對發展中國家的航空運輸業發展需要作出合理的安排，違背了國際社會在氣候變化領域普遍遵循的“共同但有區別的責任”原則。其三，違背了《芝加哥公約》和國際民航組織對航空減排的基本立場。其四，實施范圍超越了歐盟的管轄權，違反了國際法，并觸犯了國家主權。其五，實施對象顛倒，沒有首先針對飛機及發動機的制造商，減排沒有直接從源頭抓起。

盡管中航協的聲明鏗鏘有力，其質疑理由也非常充分，但我們不禁要問，歐盟從2006年前后開始醞釀，歷經近5年精心準備的法案，對此項制度安排存在的缺陷沒有慎重考慮嗎？非也。航空業并非全球二氧化碳排放的大戶，其排放量只占全球2%的份額，歐盟會僅僅是為了控制區區2%的碳排放而冒違反國際法以及犯全球航空業眾怒之風險？

事實上，歐盟強推航空業納入ETS背后的深層次原因，意在以此為手段，通過合理的制度設計（發展越迅速的新興國家航空公司其獲得免費配額占排放量的比重越小），在最大程度保護本土航空業的同時，加重新興發展中大國航空業參與歐盟航線競爭的成本，同時以最小的成本和代價，繞過聯合國氣候變化框架公約體系，將ETS這套美國最早提出，歐盟率先實踐的碳排放交易制度向全球推廣，這個“陽謀”可謂“一石二鳥”。

對此，中航協建議中國政府對進出中國的歐盟成員國航班采取比ETS力度更大的反制措施。從中國航空業的角度出發，反制的手段是需要的。但隨著歐盟對航空碳排放強制管制日期的日益臨近，到底能拿出一套什么樣清晰、措施得力的反制方案，還不得而知。

除了研究如何“拒狼入室”和“御敵于國門之外”，還應換個思維看問題，我們是否該像當年對待WTO一樣，鼓起“與狼共舞”的勇氣，可能這種方式在不少人看來多少有些“被動防御”，但化外部壓力使之成為內部結構調整的新動力，未嘗不是一件好事。

根據歐盟的法令，即對來自非歐盟國家入境的航班，如果其國家實行了切斷航空污染的“同等”措施，則將被豁免。中國“十二五”規劃明確提出了國內將逐步建立碳排放交易體系，且減排的措施和行動力度，在全世界屈指可數，中國可以以此為條件與歐盟談判，要求豁免或者設置緩沖期。另外一方面，中國的航空公司在繼續做好自身節能減排的同時，也要加強在碳排放管理和碳交易方面的能力建設，積極主動參與國內碳交易試點。同時，加強與國內外相關專業機構的交流與合作，從排放數據監測報告體系建設、碳資產管理等各方面做好充分的準備，這樣，待“狼”真的來臨之時，能滿懷信心地應對挑戰。