輸煤還是輸電，原本是個老話題，但隨著國家能源局提出4∶1的具體數據后，一切都變得清晰起來。

一場“電荒”把輸煤還是輸電的老話題重新翻開。

進入6月，各地拉閘限電的消息迅速傳來。山東省濟寧市將對100家高耗能企業的用電負荷壓限20萬千瓦，以保障城鄉人民生活和重點用戶電力供應。廣西省部分城市已從6月2日開始進行限電，北海市更是細化各種措辭，提出“各房地產企業的施工用電在16點至22點進行停電避峰；辦公場所以及售樓部等夏季室內空調溫度設置不得低于26℃”，等等。

“2013年后將不再缺電。”面對看似混亂的“限電”潮，國網能源研究院副總經濟師白建華對《能源》雜志記者如此淡定表述。他提出國內的缺電并不是真正意義上的缺電，而是全國沒有聯動，東部缺電，北部富余電，根源是增加輸電的比例。

據悉，當前“三華”地區電力缺口高達3000萬千瓦，而“三北”地區電力卻富余2700萬千瓦。苦于沒有電網線路將幾地連接而達到供需平衡。

另一方面，當前國內輸煤和輸電的比例是20∶1。于是，一場談論了幾十年是否提高輸電比例的話題第一次鄭重地被擺上桌面。“我們認為，輸煤與輸電的比例應該達到80%∶20%最為合理。”6月3日，國家能源局規劃司司長江冰在長江商學院組織的一次會議上公開表示。這也是國家部委第一次談及增加輸電比例的事宜。

電與煤：0與1

“今年電荒，因缺煤而停機的缺口是1000萬千瓦。”白建華說，“再加上其他原因，到夏季高峰期會達到4000萬千瓦。”

煤電矛盾已經不再是個新鮮事，當爭吵已經成為常態時，煤與電之間原本應該和諧的關系變得愈發不正常。輸煤還是輸電也被看成是0與1的關系，非此即彼。兩個陣營也是針鋒相對。

一邊，原國家水利電力部計劃司司長、原國家能源投資公司副總經理吳敬儒前不久在接受媒體采訪時，公開表明態度：輸電比輸煤投資大，隱性成本高，能耗要高出近10倍；加之中國產煤地多缺水，必須使用空冷機組，這比水冷機組多耗煤至少6%以上，不利于節能減排。

另一邊，國家電網公司副總經理舒印彪也多次在公開場合宣講，能源輸送不平衡的問題日益凸顯，“十二五”期間，國家電網公司將通過建設輸煤輸電并舉的能源綜合運輸體系，改變目前這種不平衡的能源輸送方式。在舒印彪看來，輸電不僅是能源輸送的重要方式之一，同時也是最經濟和清潔的能源輸送方式。

現狀又是如何？

資料顯示，長期以來，我國能源配置過度依賴輸煤，煤炭運輸約占鐵路運量的50%，其中主要是電煤。我國山西、陜西、蒙西地區(慣稱“三西”地區)輸煤輸電的比例是20：1，輸電比重明顯偏低，比例不足5%。全國性煤、電、運緊張矛盾反復出現，能源供需難以平衡。

[page]

每年的煤炭訂貨會也被戲稱為“定運力”，即癥結都在運輸。

目前，我國大部分火電廠建在東部地區，東部火電裝機已達到3.2億千瓦，占全國的50%。白建華認為，從中長期發展考慮，未來火電新增部分的70%—80%應該分布在產煤區。如果“三西”地區輸煤與輸電比例由現在的20∶1發展到4∶1，將使布局更合理。

其實，早在一年前，國家能源局電力司副司長郝衛平就表示，轉變電力發展方式的核心是推進能源配置方式從過度依賴輸煤向輸煤輸電并舉轉變。只是沒有提出一個合適的比例，也引發了一些猜測，諸如是否意味著以后輸電將代替輸煤。

答案顯然是否定的，對于江冰司長提出的4∶1，白建華說，輸電還是少于輸煤的，并不是非此即彼的關系，但是要算經濟賬，要結合煤炭的熱值、品種、當地的運輸狀況來具體確定各地是輸煤還是輸電。

鐵路滿足率逐年下降

“當前，鐵路申請的滿足率已經下降到35%，呈逐年下降趨勢。”白建華說。

煤炭是我國一次能源消費的主體，但全國約2／3的煤炭資源分布在“三西”地區，而2／3以上的能源需求集中在華東、華南和華中“三華”地區。為解決這一問題，長期以來我國采取的是“北煤南運”的方針，即將“三西”地區的煤炭主要通過鐵路運至北方港口、再經海運送達南方的電廠使用。

當前，國內只有兩條輸煤主要通道，一是大秦線，二是朔黃線。大秦線是從山西大同到河北秦皇島，每年運力在3.5—4億噸，占“三西”對外輸出煤炭的一半。朔黃線歸屬于神華集團，西起山西省神池縣神池南站，與神朔鐵路相聯，東至河北省黃驊市黃驊港口貨場，運力約1億噸。

根據國家發展改革委“北煤外運系統研究”的預測和規劃，“三西”地區煤炭產量2020年將為15.2億噸；北、中、南通路煤炭運量2020年為10.86億噸。有人認為，為滿足“三西”地區的煤炭外運需求，需新建運煤第三條通道。

而對于兩條現有通道的擴容，神華朔黃鐵路相關負責人曾對《能源》雜志記者抱怨：“連增加幾個火車皮都要跟鐵道部打好幾次報告，我們想擴容談何容易。我們這條線路很艱苦，要經過幾種不同的地形環境，各個路段都有特殊之處，所以改造、擴容一直在跟鐵道部申請。”

中國科學院院士、中國工程院院士潘家錚也表示，鐵路、公路運輸的壓力和緊張局面將長期存在，而運煤無疑是其中最大的壓力。鐵路、公路所運送的煤中有一部分是化工、煉鐵等原料，無法替代，但超過一半是電煤。

由此可見，兩條被稱為能源大動脈的主要運煤通道即使擴容滿負荷運行，也無法滿足煤炭運輸需求，鐵路滿足率下降到35%如此低的比例也不難理解了。

不過，在第三條通道遲遲不能解決的大背景下，有些部門和公司別出心裁，自尋出路，陜西煤業化工集團就是其中一家。前不久，全國第一條輸煤漿長輸管線項目已經報相關部門審查，該項目從陜西省榆林市神木縣延伸到渭南，全長742公里，運輸煤炭有望告別用車拉的歷史。據悉，輸煤漿管道工程是一項高科技成果直接轉化為生產力的系統工程，打破了煤炭運輸的瓶頸，一水兩用充分利用了西部地區稀缺的水資源，降低了運營成本，可解決陜西煤業化工集團“十二五”在渭南建設煤化工項目年用煤1300萬噸的需求。

[page]

4:1能否化解棄風危機？

一方面是“電荒”，一方面是把風機主動關停，因電力無法外送而引起的棄風問題已引發各級部門的關注，內蒙古和吉林等地尤為嚴重。

華電集團內蒙古輝騰錫勒風場的負責人梁振飛已經數不清這兩年接待了多少次調研人員了，但棄風依舊在繼續，絲毫沒有緩解。原因很簡單，“內蒙古地區的發電量3400萬千瓦，但是本地能消化1800萬千瓦，外送的配額少得可憐，只有400萬千瓦，而且這400萬還包括火電，所以還有幾乎1200萬千瓦的電是無法送出的。”

外送通道的問題也成為內蒙古電力公司總經理張福生心中的痛處。國家電網公司“十二五”期間規劃建設的7條特高壓通道，多涉及內蒙古地區，如果順利投產，蒙西電網的風力發電比例將突破25%。這個規劃實現后，內蒙古電力外送能力增加5000萬千瓦以上，采用“風火打捆”外送，可為風電發展創造更大空間。

白建華算了這樣一筆賬：“‘三西’地區既有火電也有風電，既是煤電基地也是風電基地，如果把兩大基地加在一起考慮，再配套特高壓輸電完全有可能解決當前風電棄風難題。以甘肅酒泉為例，哈密到鄭州的特高壓線路剛剛拿到批條，如果僅風電，落地電價是每度0.87元，甘肅酒泉到湖南線路落地電價是每度0.73元，如果與火電打捆后兩條線路落地電價加權平均僅為0.46—0.49元。經濟上和技術上都是可行的。”

“如果這些線路區域間連通，就不僅僅是打捆的問題了，而是整個系統間的調度，預估甘肅2015年省內消納6000萬千瓦，但區域電網就可消納6500萬千瓦。并且，風電的增長也會更加迅速。”白建華說。

的確如此，風電的規劃近兩年呈暴增態勢，一個縣就可以規劃諸多個10平方公里的風電基地，風場可以遙相相望。而風電的間歇性又限定了其單獨輸送的比例，所以，只能借助火電實行“風火打捆”，這樣算來，以前長距離輸送的煤炭也可以就地改建坑口發電廠。

即使不是為了與風電配合，坑口發電廠也是未來一個發展趨勢，更多的產煤地也不愿意再局限于挖煤、賣煤、貼補環境污染這種老路，他們更傾向于就地轉化，除了煤化工就是坑口發電了。在煤化工受限的今天，越來越多的地方政府選擇坑口發電。這種趨勢正好符合與風電打捆長距離輸電的思路。

能源大動脈的經濟賬

中國電力[1.98 -0.50%]工程顧問集團有限公司副總經理姚強曾經如此自問自答道：“輸煤還是輸電？自有燃煤發電以來，這一直是個問題。不同的時代有不同的答案，不同的利益群體有不同的說法。”

目前的主流意見是，1000公里以下輸電更合適，1000公里以上輸煤更有優勢。姚強認為，這些都沒有嚴格的量化模型，主要是從經濟性、安全性、水資源、排放和運輸通道等方面綜合分析。

“‘遠輸煤、近輸電’的思路早已經過時，那是上世紀60年代的論調。”白建華說，應該算經濟賬，“我們測算過，超過5000大卡的優質煤采用輸煤方式，而5000大卡以下的劣質煤輸電。‘三西’地區多為4700大卡的煤炭，其實不適合輸煤，每年浪費的運力在2億噸左右，相當于運輸的四分之一都是石頭。”

白建華講了這樣一個有趣而又引人深思的現象，他說前段時間大秦線檢修，公路首當其沖，從大同到石家莊的那條高速公路立即陷入癱瘓。由于長期無法前行，當地村民紛紛挑著白開水和方便面翻躍高速公路的欄桿去賣給被迫停靠的司機們。

“如果50%的公路運量轉化為輸電，那么每年可以節約標煤600萬噸，燃油300萬噸。”白建華說，“比如蒙東地區主要是褐煤，褐煤只能發電，不適合輸出，硬是要輸出這種煤炭得不償失。”

還有很重要的一點就是占地問題，一直備受爭議。

兩院院士潘家錚提到了一個觀點，修建鐵路后，沿路兩側相當范圍就成為禁區，不可隨意進入，更談不上開發利用。輸電線建成后，對沿線也要征地和管理，但真正占了的土地是塔基那一小塊，平均數百米至一千米才一個，其余地方仍可利用。

對此，白建華也進行了測算，他說：“鐵路每百公里占地600公頃，特高壓線路每百公里占地是100公頃，按照國家電網公司的規劃，到2020年，可以為寸土寸金的中東部地區節約6000公頃土地。”

對于運輸成本，白建華說，一直都存在一個測算誤區，輸煤只算了鐵路部分的成本，而輸電則算的是全周期，這是不可比的，因為鐵路環節只輸煤占全周期的50%—60%。

數據顯示，未來十年，煤電裝機將新增3.8億千瓦，即現在的60%，因此，在以輸煤為主的基礎上配以輸電可能是唯一的解決之道。