半年前的“3·11”日本大地震引發(fā)福島核電站核泄漏危機(jī)，至今令人心有余悸。近日，法國南部馬庫勒核電站附屬設(shè)施一座處理核廢料的鍋爐也發(fā)生了爆炸，造成1人死亡、4人受傷。公眾難免質(zhì)疑，核電站事故為何會那么多？盡管如此，大多數(shù)國家并未停止核電站建設(shè)步伐，也有國家比如德國，將逐一關(guān)停所有核電站。經(jīng)歷了福島核危機(jī)，世界核電工業(yè)該往何處去？　

核安全無小事

核電自從問世以來，就以其高效和清潔，成為比較成熟的化石能源之外的替代能源途徑，但反對意見也一直存在。尤其是25年前切爾諾貝利核電站泄漏事故，令環(huán)保人士開始注意核電潛在的負(fù)面威脅。今年的福島核危機(jī)借助現(xiàn)代通訊手段的傳播，更是迅速讓全世界認(rèn)識到了核安全的重要性。

核電站一旦泄漏，姑且不計直接經(jīng)濟(jì)損失和用于事故搶險的人力成本，其間接影響更為深遠(yuǎn)，也更令人痛心。據(jù)報道，因福島第一核電站事故而遭放射性物質(zhì)污染的部分地區(qū)，災(zāi)民可能要在外漂泊20年才能回家。此外，周邊地區(qū)潛在的食品安全、居民健康問題也將成為長期困擾。與這些問題相比，一座核電站即使有再大的經(jīng)濟(jì)價值，也很難令人痛快地說“好”。

雖然高效，但投入大，加之 “核安全無小事”，人們對核電的謹(jǐn)慎態(tài)度由此而來。

小事因“核”而嚴(yán)重

然而，核工業(yè)界人士也覺得委屈。“比如此次法國的核電站事故只是附屬設(shè)施中的鍋爐爆炸，說穿了就是一般的工業(yè)爆炸。但一和‘核’沾邊，人們就會比較緊張。”上海核工程研究設(shè)計院一位不愿透露姓名的研究員表示。

根據(jù)國際核事件分級表，核泄漏事故按照嚴(yán)重程度分為7級，最輕的是第1級 “內(nèi)部異常”，最嚴(yán)重的是第7級“特大事故”。核工業(yè)史上3次大事故，切爾諾貝利和福島同為7級，三里島事故為5級。在許多國家，核電站發(fā)生低級別安全事故也須公開，這在外行人看來，就變成了“核電事故頻繁”。去年5月，我國大亞灣核電站二號機(jī)組監(jiān)測發(fā)現(xiàn)一回路放射性水平異常上升，有一根燃料棒的包殼可能存在微小裂縫。這一內(nèi)部事故對公眾沒有任何影響，但消息披露后，也曾引起過部分民眾的恐慌。

不少業(yè)內(nèi)人士希望，公眾應(yīng)對核電站安全有客觀的認(rèn)識。無謂的恐慌，將成為核電工業(yè)發(fā)展的最大障礙。目前，一座核電站用于安全方面的投入已占建設(shè)總成本的三分之一。后福島時代，提高核電安全標(biāo)準(zhǔn)確有必要，但若為了消除恐慌情緒而無限制地追加安全投入，則會令核工業(yè)界不堪重負(fù)，核電的正面作用也將被消磨殆盡。

去留不僅是技術(shù)命題

核電工業(yè)該繼續(xù)前行還是該及時踩剎車？這個兩難命題很難回答。上海社科院亞太研究所助理研究員王偉男認(rèn)為，目前，太陽能、風(fēng)能、生物能尚無法實現(xiàn)大規(guī)模生產(chǎn)、儲存和遠(yuǎn)距離輸送，無法取代化石能源的主導(dǎo)地位，也無法填補(bǔ)核能被完全放棄后留下的真空。核電發(fā)展依然有諸多積極因素。但另一方面，正如《自然》雜志在福島事件后刊發(fā)的評論所言，“這場災(zāi)難（將）突出顯示核電站的脆弱性和潛在的輻射泄漏嚴(yán)重性……公眾在未來的十年里會對核電站談虎色變。”還有一種極端的觀點認(rèn)為，核電就是魔鬼，但也只能與它同行。

對此，上海交大科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)系主任江曉原教授提出了另一種思路：“為什么我們總是不斷地、毫無節(jié)制地增加對電力的需求？”他認(rèn)為，全世界現(xiàn)在都在一列叫做“現(xiàn)代化”的欲望特快列車上。正是這種狀態(tài)，導(dǎo)致人們無休止地增加對電力的需求。如果沒有人類的欲望膨脹，就不會有能源危機(jī)，也不會依賴包括核電在內(nèi)的各種替代能源。

或許，后福島時代的核電不僅是技術(shù)命題，更是留給我們每個人的哲學(xué)命題。