提要每每提升油價，兩大石油巨頭總有“合理”理由為自己開脫。細剖麻雀，造成這種油價與收入背離的原因，根本原因還在于石油行業改革的不徹底。

油價最近一次上調后，筆者看到石油系統或與石油有關的一些專家，出來為高油價辯護。而對兩油來說，提完油價又打氣價的主意，中石油某高層在剛結束的全球智庫峰會上放風說，國內氣價偏低，氣價改革勢在必行。

我有時候真的很奇怪，這些說中國油價、氣價低的石油專家和高管，為什么就偏偏不去看大多數老百姓的收入要遠遠低于美歐民眾的水平？難道要建設一個節約型社會，就非得要高到老百姓用不起油、氣？

看來問題并不在于他們不明白民間的疾苦和呼吁，而是利益使然。據中國能源網首席信息官韓曉平計算，按照目前每升6.37元的油價，剔除政府稅收后石油公司真正拿到的銷售收入約4.08元，而美國剔除稅收后石油公司拿到的收入是3.64元，英國則是3.294元，日本是3.4元，都要比中國的石油公司低。這才是石油公司即使在消費疲軟的情況下，也要借口國際油價上漲，壓迫國家發改委一再上調油價的真實原因。根據報道，油價上調后，很多地方加油站普遍降價促銷。

一邊是國家以政令形式提價，一邊卻是企業的自主降價，這個只有在中國才出現的怪現象，再好不過地說明中國的石油企業以及圍繞石油產業的利益鏈條，包括一些石油專家和機構，成為赤裸裸的分利集團。這個集團只考慮油企的利益，而不為經濟發展特別是老百姓的利益著想。

如果說，中國的石油企業像國外一樣，是私人企業，只為自己的利潤著想還說得過去的話(其實國外私人企業也要考慮社會責任)，兩大油企可都是完完全全的國有企業，其虧損了國家還要用財政的錢去補貼。國有企業理論上是全民的企業，全民的企業不為全民服務還叫什么全民企業？所以，國有企業存在的一大理由，或者說國家之所以需要國有企業，是在某些特殊時段，如私人企業不愿提供產品時，保持市場的平穩發展，用比較低廉的價格給老百姓提供公共產品或生活必需品，由此形成的虧損當然也由國家來買單。

然而，我們的情況是，兩大油企近年來每年都利潤滾滾，成為亞洲最賺錢的企業，但卻不斷要求國家提價，還要求政府補貼。以致到去年，在民眾的收入還不及美國1／20的情況下，中國的油價居然比后者高出一元多并延續到現在。這種情況無論如何都是不合理的，但居然成為事實，根本的原因就在于，當初對石油行業進行拆分，本應同時還要放開石油價格的，但政府卻遲遲沒有放開，從而讓石油公司有了口實，使得它們一方面可以將經營不善的責任推到政府身上，即使自己經營真的不好也可以用價格管制來掩蓋，索取巨額財政補貼；另一方面要求油價與國際接軌，把國內開采出的原油賣出國際油價的高價。

廈門大學中國能源經濟研究中心教授林伯強曾對中美油價進行過比較研究。他發現，造成中國油價比美國高的原因有三點：一是稅收，二是汽油零售價格中輸送和銷售環節成本，三是煉油廠的原油成本。他的分析表明，就上述三個因素來說，中國汽油稅雖比美國要高——包含養路費在內的中國汽油稅目前每升1.7元以上，美國折合人民幣則為每升0.82元——但如果扣除養路費，則兩者差不多；中國的原油到岸價格雖比美國也高出一些——約每升高出0.13元——但其對成品油價格的影響要小于稅收、輸送和銷售成本。而且，原油到岸價格受“亞洲溢價”等多種不可控因素影響，不是中國短時間內能改變過來的。唯一可改變的是輸送銷售環節成本。目前，中國汽油零售價格中輸送和銷售環節成本所占比重過高，美國這一環節成本一般占零售價格的12%左右，中國則占到20%左右，按絕對價計算，比美國每升高1元。

中國汽油的輸送和銷售成本比美國高許多的原因，主要是因為中國大部分成品油經營業務受兩家油企控制，歷史的南北分界和省、市分級的經營模式沒有完全被打破，使成品油區域管制明顯，缺乏一體化的配送體系，配送效率比較低。因此，說穿了還是當初的半拉子改革造成的。

要解決輸送銷售環節的過高成本，政府可以在成品油各個環節(包括石油進口)引入民營企業，引進競爭，改變壟斷割裂格局，提高成品油配送效率，減少市場扭曲。但是，現實中這一環節的成本兩大油企從來不公布，相反，只要國際油價一漲，就拿煉油虧損說事，給人的印象是，不論國際油價處于什么水平，煉油廠反正都是虧損。正由于煉油成本的不透明，從技術上說，只要兩大油企抬高成本價格就可輕松達到抬高油價的目的，政府是難以對油企的真實成本進行科學核算與監督的。

林伯強的分析結論告訴我們，只要中國的原油價格一直跟國際原油價格接軌，中國的油價就一直會比美國高。因此，如果不對石油行業的半拉子改革徹底推進的話，在石油開采、進出口貿易與批發零售環節全部對其他行業國企與民企放開，用競爭來提高效率，用效率降低壟斷價格，指望政府來降低油價，是不可能的。