福島核事故之后，面對中國核電的未來走向，二代技術與三代技術的紛爭似乎已經落下帷幕。在更高的安全標準之下，對于技術路線的選擇，已經沒有太多懸念。

與第四代核能技術相比，三代技術是“更接近的蛋糕”。此前，即便中國已經選擇第三代核能技術作為我國核電發展的主流，有關二代還是三代技術的爭論卻似乎并未停止。

福島核事故發生之后，在理論上擁有更好安全性的三代技術已經占據上風。包括美國西屋公司的AP1000技術及歐洲壓水堆（EPR）技術在內，中國已經展開相關工程實踐。

9月22日，作為全球首個AP1000核電機組，浙江三門核電1號機組反應堆壓力容器成功吊裝。此后，該機組全面進入主系統安裝階段。在中國與美國西屋公司約定引進的4座反應堆中，三門1號機組是預計最早建成發電的一個。

據中核集團三門核電有限公司副總經理繆亞民表示，工程建設基本未受福島核事故影響，各項工作如期推進。

業內專家表示，對于三代技術而言，當前最受爭議的內容正集中于缺乏實踐檢驗，由此，相關工程的展開則顯得更為重要。

AP1000的優劣

AP1000核電廠在安全系統設計上的最大創新點著眼于“非能動”。在發生自然災害或者意外事故的情況下，機組可利用自然物理現象，即重力、自然循環（蒸發、冷凝和密度差）等，驅動應急堆芯冷卻系統及其他安全系統，從而防止發生類似福島核電站因斷電而導致的一系列危機狀況。

這一機型擁有的其他優勢還包括：設計壽命為60年，比二代核電技術的設計壽命長20年；反應堆燃料元件換料周期為18個月，而采用二代技術的機型周期則是12個月；此外，由于簡化了核島系統，并采用模塊化設計和建造，AP1000的建設工期也得以縮短。

由此看來，相比二代技術，AP1000確實在理論設計方面顯現出不少優勢，然而因為缺乏工程實踐，這一機型的安全性也不可避免地受到了質疑。

據媒體報道，美國核監管委員會（NRC）曾針對AP1000安全殼的設計提出質疑，國家核能動力學會經濟專業委員會原主任溫鴻鈞也曾在論壇上公開表示，認為AP1000的安全殼性能、抗震性、非能動安全系統可靠性并沒有得到美國NRC、美英等核電專家的認可。

8月，溫鴻鈞又在中國網能源頻道發表了有關世界核電市場競爭新動向的文章，列舉了多國近期的核電政策走向，并據此認為AP1000因為存在技術風險及經濟風險，已從世界核電市場中“出局”，我國應考慮其他第三代技術。

面對質疑，AP1000的支持者也站了出來。據中國能源報報道，負責中國AP1000項目的國家核電專家委員會辦公室主任陳章華7月6日在其新浪微博中表示，國家核電6日收到西屋公司關于AP1000設計認證問題的口徑材料，NRC于2005年12月針對西屋公司提交的AP1000設計文件第15版頒發的設計證書目前依然有效。

早前，國家核電技術公司董事長王炳華曾在接受媒體訪問時表示：AP1000是在第二代技術的基礎上發展而來，其反應堆系統已經經過了工程實踐的考驗。不同點主要在于安全系統的設計。

這或許也是該機型一再因為安全問題而受到質疑的原因。據國外媒體報道，NRC對于AP1000的認證進程一再推遲，國內專家的焦慮也部分來源于此。

技術路線基本確定

二代與三代的技術路線之爭，埋根于我國確定引進AP1000作為三代技術的主流發展機型。

張國寶強調，中國不能以“各自為政”的方式發展不同的堆型和電站，一定要統一起來。不過，他也在采訪中承認，當前技術路線并未如當初所預期的那樣，達成統一。

目前，“核安全規劃”出臺后，中國核電究竟會走向何方，各種猜測均已涌現。不過，相比于未來全部上馬AP1000的較為激進的說法，以AP1000及EPR為主的全面引進路線似乎更加切實。

10月23日，廣東臺山核電1號機組核島穹頂成功吊裝就位。該項目由中廣核集團與法國電力公司按照70%和30%的比例共同出資建設，是世界上第三個在建的EPR項目。

在安全設計上，EPR的特殊之處在于如果反應堆堆芯發生熔毀，輻射物質將被收集到一個巨大的爐灰箱內，箱體可以承受1500℃的高溫，這樣可以防止輻射物質泄漏至土壤或是空氣中。

法國作為核電占比最高的國家，全境正在運營的反應堆共有58個，其中至少有1/3已經面臨“老齡化”問題。福島核事故后，法國仍然抓緊建設驗證EPR，他們計劃今后逐步建造40臺EPR機組，而不再建二代機組。