美國針對乙醇燃料的聯邦稅收補貼于近日終止，三十年來，美國政府總共為此投資了200多億美元。（1美元約合6.31元人民幣）

在美國，大多數乙醇是經玉米提取的，長期以來，美國輿論很少對乙醇補貼產生質疑。但在去年，由于美國國會面臨嚴重的財政赤字和負債危機，該政策被視為公司福利的象征，因此，有財政專家、環保人士以及各種外部團體希望廢除補貼。

《紐約時報》稱，補貼終止意義重大，現在恰逢愛荷華州的政治旺季，該州主要以玉米為主要的農作物；而對全美而言，有近40%的玉米用于生產乙醇及動物飼料等副產品。

愛荷華州玉米種植者協會前會長迪恩.泰勒（Dean C. Taylor）表示：“現在正是農業相對發達的時期。”泰勒自己種植玉米和大豆，他表示，沒有補貼“將意味著很多人的乙醇生意利潤下降。但只要對乙醇和汽油的需求保持強勁，就不會造成太大影響。”

去年，美國政府為該補貼支付了近60億美元，發放給混合乙醇汽油的燃料精煉廠。美國一直把乙醇和其它生物燃料作為降低對進口石油依賴的替代手段。

美國審計總署表示：“對生產乙醇的玉米需求不斷增長，助推了玉米價格走高。玉米價格走高為種植者帶來了額外收入”，但這同時增加了肉類制造商、大型食品公司、食品雜貨購買者以及聯邦食品項目的成本。

美國“環境之友”組織政策分析師麥克.羅森諾（Michal L. Rosenoer）表示：“對納稅人、環境以及消費者來說，這項巨額補貼的終止是一個勝利。乙醇的生產使用殺蟲劑、化肥和重型工業機械，造成土壤侵蝕、空氣和水污染。而且它意味著用于種植食物的土地減少，導致食物價格上漲。”

事實上，乙醇燃料支持者也接受了新政策的調整。乙醇制造商的行業組織可持續燃料協會發言人馬修.哈特威戈（Matthew A. Hartwig）表示：“我們可能是美國歷史上唯一自愿放棄補貼的行業。市場已經進步了，相比兩年前，稅收激勵不那么必要了。乙醇占到了美國汽油供應量的10%。”

對于補貼終止如何影響玉米的價格和供應，哈特威戈說：“我們并不認為玉米的價格會因此漲或跌。2012年的乙醇產量將與2011年持平甚至更多。”

亞利桑那州共和黨眾議員杰夫.弗雷克（Jeff Flake）表示：“在財政赤字破記錄、國債激增的時候，沒有理由讓納稅人向一個能夠自我保護的成熟產業支付數十億美元。”

加利福尼亞州民主黨參議員戴安娜.芬斯頓（Dianne Feinstein）表示，乙醇行業過去已經享受優厚的政府支持，聯邦法律規定乙醇這類可持續燃料必須混入汽油，且規定了最低量。

盡管補貼終止，但對汽油中乙醇的用量增加的要求仍然有效。愛荷華州的共和黨參議員查爾斯.格拉斯雷（Charles E. Grassley）表示, 使用乙醇降低了汽油的零售價以及美國對進口石油的依賴。

隨著國會開始起草新的農業法案，乙醇公司和加油站希望擴大一個聯邦項目，對油泵及其它從汽油中將高濃縮乙醇分離出來所需設備提供補貼。但亞利桑那州共和黨參議員約翰.麥肯（John McCain）反對該提議，他說：“游說團體認為政府對乙醇的補貼、保護其免受競爭和強制使用乙醇還不夠，現在要求納稅人為加油站建油泵和油箱納稅。”

公共政策組織美國競爭企業研究所資深會員馬洛.路易斯（Marlo Lewis Jr）也對乙醇補貼表示反對，他說：“業內人士曾告訴我，永遠也等不到乙醇補貼終止的那一天。但我們現在做到了，國會認為這種補貼美國無法繼續負擔。”