本是一衣帶水的鄰居，卻因一個項目紅起了臉。

去年11月底，安徽望江縣人民政府以政府公文的形式，向上級部門遞交報告，措辭強(qiáng)烈地懇請上級部門向國家有關(guān)部門反映真實情況，取消江西彭澤核電項目。

江西彭澤縣政府網(wǎng)站刊登的核電項目的建設(shè)現(xiàn)場照片和示意圖。

與此同時，彭澤核電項目所在地的彭澤縣親密接觸該項目，并在各方面予以全力配合。

目前，江西彭澤核電項目的建設(shè)、營運和管理工作由中國電力投資集團(tuán)公司江西核電有限公司負(fù)責(zé)。該公司成立于2007年12月19日，系中國電力投資集團(tuán)公司全資子公司。

江西彭澤核電項目位于江西省九江市彭澤縣馬當(dāng)鎮(zhèn)境內(nèi)，廠址北臨長江，與安徽望江縣僅一江之隔。

中電投江西分公司官網(wǎng)顯示，目前，江西彭澤核電項目一期工程包括“安全評價”和“環(huán)境影響評價”在內(nèi)的項目“兩評”報告（選址階段）已正式獲得國家環(huán)保部、國家核安全局的批復(fù)，一期工程1、2號機(jī)組場地平整工作正在進(jìn)行中。作為中國首批內(nèi)陸核電廠址，江西彭澤核電站首臺機(jī)組計劃2015年并網(wǎng)發(fā)電。

不過，這項旨在為江西鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)提供核電動力的核心工程、頭號工程，能否順利開工建設(shè)，仍存在巨大懸疑。來自安徽望江官方及民間的反對聲音無疑給彭澤核電項目的順利開工又突生一個變數(shù)。

望江“上書”將報發(fā)改委

昨天上午11點左右，一位微博名為“簡若素1990”的網(wǎng)友發(fā)微博稱，安徽省安慶市望江縣以政府文件的形式發(fā)出《關(guān)于請求停止江西彭澤核電廠建設(shè)的報告》，報告中指出江西彭澤核電項目在選址評估、環(huán)境影響等方面存在嚴(yán)重問題，具體包括項目規(guī)劃限制區(qū)內(nèi)的人口數(shù)據(jù)失真、核電廠廠址地震標(biāo)準(zhǔn)不符、核電廠鄰近工業(yè)集中區(qū)、項目建設(shè)民意調(diào)查走樣等。該微博還附上了政府文件的掃描圖片。

早報記者隨即聯(lián)系了望江縣政府多位工作人員，核實了這份編號為望政[2011]56號、由望江縣縣長王進(jìn)簽發(fā)的文件《關(guān)于請求停止江西彭澤核電廠建設(shè)的報告》的真實性。

昨天下午，望江縣發(fā)改委主任余澤紅告訴早報記者，這份去年11月15日遞交給安徽省發(fā)改委能源局的報告目前還沒有得到省里的具體回復(fù)，“省里已經(jīng)答應(yīng)將我們這個報告向國家發(fā)改委上報，下一步我們還要繼續(xù)向上級部門反映”。

在這份報告中，望江縣人民政府首先稱，彭澤核電項目與該縣僅一江之隔，包括縣城核心區(qū)域在內(nèi)的該縣多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)處在核電廠的規(guī)劃限制區(qū)內(nèi)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，該縣是環(huán)境權(quán)益方，有權(quán)對該項目建設(shè)提出意見。

緊接著，該縣政府立即表明己方態(tài)度：“鑒于該項目在選址評估、環(huán)境影響等方面存在嚴(yán)重問題，為維護(hù)全縣人民的合法權(quán)益，經(jīng)咨詢有關(guān)知名專家，我縣請求取消彭澤核電項目。”并列出項目前期存在的問題和建成后存在的隱患兩方面的理由。

在項目前期存在問題方面，望江縣政府指出存在四大問題：人口數(shù)據(jù)失真、地震標(biāo)準(zhǔn)不符、鄰近工業(yè)集中區(qū)和民意調(diào)查走樣等。

而在項目建成后的隱患方面，望江縣政府認(rèn)為，彭澤縣是長江流經(jīng)江西境內(nèi)的最后一站，核電廠建成后，江西沿江城市均處于核電廠上游，安徽省800里皖江流域60%以上處于該核電廠下游，“核電廠運行產(chǎn)生的有害氣體和液體將嚴(yán)重影響下游省市人民群眾的生命安全，望江則首當(dāng)其沖”。

以人口數(shù)據(jù)失真為例，望江縣政府引環(huán)保部《核動力廠環(huán)境輻射防護(hù)規(guī)定》，廠址半徑5公里規(guī)劃限制區(qū)內(nèi)如有1萬人以上鄉(xiāng)鎮(zhèn)、半徑10公里范圍內(nèi)如有10萬人以上城鎮(zhèn)，都不宜建核動力廠。“在核電廠項目所在地半徑10公里范圍內(nèi)，涉及我縣華陽鎮(zhèn)、楊灣鎮(zhèn)、太慈鎮(zhèn)等多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，其中華陽鎮(zhèn)是我縣城關(guān)鎮(zhèn)，位于項目所在地半徑3.2公里至10.9公里范圍內(nèi)，常住人口17萬人，流動人口3萬人。”望江縣政府稱，彭澤核電項目在2006年上報的評估材料中，稱華陽鎮(zhèn)人口為24110人，2008年又改為45280人，這些數(shù)據(jù)“嚴(yán)重失真”。

望江民間反對聲頓起

除了望江縣政府方面的努力以外，望江民間也積極行動起來，要求取消彭澤核電站的建設(shè)工作。

去年12月20日，在望江縣政府向上級部門遞交停建報告一個多月后，原中共望江縣委副書記、縣政協(xié)主席汪進(jìn)舟，原望江縣法院院長方光文，原望江縣人大副主任陶國祥，原華陽鎮(zhèn)黨委書記王念澤4人向國家有關(guān)部門遞交了陳情書。

余澤紅告訴早報記者，這份陳情書是他們4位老同志以個人名義遞交的，據(jù)其了解，“現(xiàn)在已經(jīng)遞交到了國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)手中”。

在這份陳情書中，汪進(jìn)舟等人從核電廠的選址評估、環(huán)境影響、安全分析三個方面，提出停建的事實和理由。在事實與理由的具體內(nèi)容上，該陳情書與望江縣政府遞交的報告有一致之處，但在行文上更為動情。

“鑒于核電廠半徑5公里的規(guī)劃限制區(qū)內(nèi)有我們縣的一半人口，半徑10公里范圍內(nèi)是我們縣華陽鎮(zhèn)，作為環(huán)境權(quán)益方的公民，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，對此是有權(quán)表示贊成或反對的。

陳情書還稱，翻開中國地圖，可以清晰發(fā)現(xiàn)，彭澤核電項目廠址，是處在江西長江岸線南岸最末端，處于贛、皖、鄂三省交界處。“核電廠在運行期間的氣態(tài)污染，在50公里半徑范圍內(nèi)，對江西的環(huán)境影響面積估算不過40%，其余都排到省外；其液態(tài)污染對江西的環(huán)境影響為零，百分之百的廢水都排到下游省界外，望江40公里長江岸線將首當(dāng)其沖。”

“像內(nèi)陸長江流域的彭澤核電項目，如果一旦發(fā)生核安全事故，遭災(zāi)的就不僅僅是我們望江，還有安徽的八百里皖江，以及下游的長江三角洲。

望江本地最大的網(wǎng)絡(luò)論壇“望江論壇”也在熱烈討論彭澤核電項目，眾多望江網(wǎng)友對于在人口密集區(qū)建設(shè)核電站表示了擔(dān)心。

任職望江縣科協(xié)的王志鴻也在其微博上積極發(fā)帖、轉(zhuǎn)帖，呼吁大家關(guān)注彭澤核電項目的安全性問題。他告訴早報記者，現(xiàn)在望江官方、民間都非常關(guān)注這個項目，都對第三代核技術(shù)的安全性充滿疑慮。

[page]

彭澤：環(huán)評安評符合規(guī)定

對于望江方面的反對聲音，彭澤縣發(fā)改委副主任、核電工作辦公室主任胡斌對早報記者表示，彭澤縣政府協(xié)助中電投江西核電公司所在的環(huán)評、安評并非隨意作出的，而是按照國家有關(guān)規(guī)定做的。

“現(xiàn)在確實有不同的聲音，但不能因為有一點不同的聲音，我們就不去做這件事。我們要看事情的主流。這是國家戰(zhàn)略，不是江西一個省的戰(zhàn)略。”胡斌說，彭澤核電項目發(fā)電后也不是歸江西一個省用，而是供整個華東電網(wǎng)用的。

胡斌表示，環(huán)評工作是前幾年做的，當(dāng)時望江方面包括華陽鎮(zhèn)的黨委書記都知道，“我們又不是偷偷摸摸做的，有照片，有通信方式的，不存在不知道的問題。”胡斌分析，望江方面現(xiàn)在反對這件事，可能和有些領(lǐng)導(dǎo)更換了有關(guān)，“新上任的官員又覺得不合適了。”

“望江和彭澤臨近，現(xiàn)在這么反對，以后還怎么來往呢？”胡斌說。

望江：核電廠“偷著”調(diào)查

據(jù)江西省九江市政府信息公開官方網(wǎng)站資料顯示，彭澤核電站第一次公眾意見調(diào)查采用“公眾調(diào)查問卷”的方式，由江西核電項目籌備處和當(dāng)?shù)卣餐M織發(fā)放并收集，并經(jīng)九江市環(huán)境保護(hù)局監(jiān)督，調(diào)查時間為2006年11月27日到2006年12月14日，所調(diào)查的公眾包括江西彭澤核電項目工程建設(shè)相關(guān)的利益方代表及廠址周圍的民眾。

調(diào)查結(jié)果顯示，對該工程建設(shè)所持態(tài)度中，有96.99%的人表示支持，認(rèn)為該工程建設(shè)對其工作（居?。┉h(huán)境無影響的所占比例為88.96%，約有93.98%的人認(rèn)為核電是一種清潔、安全的能源。

2008年2月26日至3月9日，彭澤核電項目進(jìn)行了第二次公眾意見調(diào)查。

不過，在遞交給上級部門的報告中，望江縣政府指責(zé)彭澤核電項目進(jìn)行的民意調(diào)查“走樣”。望江縣政府指稱，2006年5月、9月，2008年6月，2009年6月，在望江縣、鄉(xiāng)兩級政府毫不知情的情況下，彭澤核電項目實施方、彭澤縣發(fā)改委、馬當(dāng)鎮(zhèn)政府四次到我縣華陽鎮(zhèn)磨盤村開展公眾意見調(diào)查，而沒有調(diào)查規(guī)劃限制區(qū)內(nèi)的其他村和社區(qū)，民意調(diào)查存在明顯局限性，不能全面反映民意。

“據(jù)了解，在我縣磨盤村的民意調(diào)查中，彭澤縣相關(guān)部門沒有向調(diào)查對象說明調(diào)查目的、作用等情況，有悖于民意調(diào)查的公開透明原則。”望江縣政府稱。

汪進(jìn)舟等4位退休干部在陳情書中細(xì)致描述了他們所了解到的公眾調(diào)查細(xì)節(jié)。調(diào)查者通過彭澤縣馬當(dāng)鎮(zhèn)湖西村支部書記何某找到其熟識當(dāng)時的磨盤村支部書記韓某等人，每份調(diào)查表憑身份證簽字后可領(lǐng)取一份約50元價值的紀(jì)念品，如牙膏、洗衣粉、肥皂、洗發(fā)水之類，每次搞100份左右的問卷。

“老百姓不明就里，有的一人帶全家四五個身份證就填了好幾張調(diào)查表，相應(yīng)地也就得了好幾份紀(jì)念品。給村干部的報酬除了紀(jì)念品外，還有整條香煙和在酒店吃飯。”陳情書稱，在第一次調(diào)查中，有村民表示反對，調(diào)查的人當(dāng)場就把調(diào)查表給撕掉了，由此可知，他們上報的“對該工程所持態(tài)度中，有96.99%的人表示支持”的結(jié)論是怎么得來的。

核電項目的安全疑慮

除了公眾調(diào)查準(zhǔn)確性的爭議外，核安全也是望江方面的關(guān)注點。

無論是在望江縣政府的報告中，還是在4位退休干部的陳情書中，核電廠的安全問題都是他們共同關(guān)心的大問題。

望江縣政府在報告中對核電廠建成后的安全防范充滿疑慮：“首先，彭澤核電項目采用的是第三代核技術(shù)，目前該技術(shù)還只停留在實驗理論層面，沒有正式投入使用。其次，我國在核安全和核輻射安全方面至今仍未立法。第三，彭澤核電項目屬于環(huán)境跨界廠址，從環(huán)境影響角度看，我縣處于安全防護(hù)圈內(nèi)，從行政區(qū)域角度看，我縣又被排除在外，目前我國跨省、跨市縣核應(yīng)急機(jī)制尚未建立。”

望江縣政府表示，彭澤核電項目安全防范難度很大，核安全很難保證。

4位退休干部的陳情書則認(rèn)為，核電廠發(fā)生安全事故的概率雖然很小，一旦發(fā)生就是毀滅性的，而第三代核技術(shù)也不是萬能的。

中國工程院院士葉奇蓁承認(rèn)，目前全世界沒有正在運行的應(yīng)用第三代核技術(shù)的已建成核電廠，“但從最新的理念、專家評估以及其采取的安全措施來說，彭澤核電項目的運行安全能夠得到安全保障，比現(xiàn)在全世界正在運行的核電站安全性還要更好一些”。

“任何一個新東西總要有人做第一次。沒建設(shè)過的東西，大家對它不放心是可以理解的。”葉奇蓁說，要消除望江民眾的疑慮需要專家們?nèi)贤?，去交流?/p>

江西核電：評估涵蓋望江

昨天下午，就望江縣政府報告提及的相關(guān)問題，早報記者致電負(fù)責(zé)建設(shè)彭澤核電站的中國電力投資集團(tuán)江西核電公司。該公司辦公室工作人員在答復(fù)時表示，國家對核電廠的建設(shè)一直以來高度關(guān)注、高度重視，所以對核電廠的建設(shè)要求是非常高的，相關(guān)程序的規(guī)定也非常到位，“彭澤核電項目的建設(shè)一直在按國家的要求，一步步在推進(jìn)、在開展，環(huán)評、安評的工作也是由具有專業(yè)資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)在做。”

“我可以負(fù)責(zé)任地告訴你，我們在環(huán)評、安評時已經(jīng)涵蓋了望江方面，我們的環(huán)評、安評報告也通過了國家核安全局的審查。”該工作人員表示，“我不能說，望江方面說的不對，但我可以說，我們所做的都是按照國家的要求，盡責(zé)負(fù)責(zé)，認(rèn)真準(zhǔn)確地完成工作。”

不過，對于望江方面在報告中提出的人口數(shù)據(jù)失真、地震標(biāo)準(zhǔn)不符、鄰近工業(yè)集中區(qū)和民意調(diào)查走樣等具體問題，該工作人員表示，沒有看到望江方面的報告，無法對這些問題作出回應(yīng)。

葉奇蓁曾多次前往彭澤核電項目并作核電學(xué)術(shù)報告。昨天下午，葉奇蓁告訴早報記者，負(fù)責(zé)彭澤核電項目的人員曾經(jīng)告訴他，做環(huán)評的時候已經(jīng)考慮到安徽這邊，“環(huán)評是不考慮省界的，只考慮影響范圍的”。

“按照我國環(huán)保方面的相關(guān)法規(guī)，在興建核電廠之前，可能影響的范圍都應(yīng)該考慮到。負(fù)責(zé)彭澤核電項目的人員也多次跟我講，核電廠位于三省交界點上，比較復(fù)雜，在環(huán)評的時候已經(jīng)考慮到了方方面面的意見。”葉奇蓁表示，國家環(huán)保部、國家核安全局等有關(guān)主管部門在審批時必然也會考慮到這些問題，“國家法規(guī)是全國通行的，不可能任由江西省把臟東西扔給別人就不管了”。

[page]

生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)頭號工程

江西省對彭澤核電項目寄予厚望。

彭澤核電項目距彭澤縣城22公里，距九江80公里，距南昌170公里，靠近鄱陽湖入江口。在江西省的規(guī)劃中，彭澤核電項目被列為鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)“頭號工程”，投資約600億。

據(jù)新華社此前的報道，江西省要求把彭澤核電項目作為鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)“兩核一控”（彭澤核電項目、萬安核電廠和鄱陽湖生態(tài)水利樞紐工程）的關(guān)鍵工程、核心工程、頭號工程來抓。為此，江西方面還興建了彭澤至湖口高速公路，作為彭澤核電站的主要配套交通工程。

去年12月，《中國經(jīng)營報(微博)》報道稱，對江西而言，彭澤核電已是“萬事俱備”，只欠“國家政策明朗”的“東風(fēng)”。

為了盡早給鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)提供“核動力”支持，江西明顯加快了彭澤核電項目的建設(shè)進(jìn)程。彭澤縣一位參與核電項目管理的官員稱，“作為江西有史以來總投資最大的重點工程，建設(shè)彭澤核電站是幾代彭澤人、九江人、江西人的夙愿”。

按江西的設(shè)想，彭澤核電三期6臺機(jī)組運行后，年發(fā)電量達(dá)600億千瓦時，超出目前江西全省發(fā)電總和。此電量相當(dāng)于消耗2000萬電煤的發(fā)電量，江西借此可實現(xiàn)節(jié)能2000萬噸標(biāo)煤等目標(biāo)。

該報道稱，這項旨在為江西鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)提供核電動力的核心工程，能否順利開工建設(shè)，仍存在巨大懸疑。

就在此時，來自安徽望江官方及民間的反對聲音無疑給彭澤核電計劃的順利開工突生變數(shù)。

爭議：復(fù)雜的利益關(guān)系

對于此次望江、彭澤方面的爭執(zhí)，葉奇蓁分析，雙方可能因為溝通不暢才導(dǎo)致目前的局面。

昨天下午，中電投江西核電公司辦公室工作人員在答復(fù)早報記者的問詢時也表示，他曾聽說過望江方面的反對聲音，“但只是聽說，望江方面從來沒有和他們直接聯(lián)系過，表達(dá)過反對意見”。望江縣政府相關(guān)工作人員在接受早報記者采訪時也多次提到會向其所在的安徽省相關(guān)部門反映情況，并沒有直接和彭澤核電項目或彭澤縣交涉的計劃。

爭議背后的利益或許更值得關(guān)注。

葉奇蓁曾經(jīng)同彭澤縣四套班子領(lǐng)導(dǎo)和科級以上干部座談，彭澤縣領(lǐng)導(dǎo)告訴他，第一，彭澤堅信核電是安全的；第二，彭澤是要建并歡迎核電廠的。“他們希望我把這兩句話帶到北京。”葉奇蓁說。

《九江日報》曾經(jīng)描述過一個創(chuàng)紀(jì)錄的“彭澤速度”：為了支持江西核電事業(yè)，彭澤縣馬當(dāng)鎮(zhèn)湖西村和船形村的482戶村民，揮淚離別故土，在短短7天時間內(nèi)，全部搬出居住了幾代人的老屋。據(jù)一位參與彭澤核電項目建設(shè)的核電專家介紹，7天搬遷482戶，彭澤創(chuàng)造了我國核電建設(shè)新的搬遷速度。

原彭澤縣委書記王利曾說，核電項目是決戰(zhàn)工業(yè)、加快趕超的“變速箱”，是彭澤發(fā)展歷史上面臨的最大機(jī)遇。

《中國經(jīng)營報》去年12月的報道稱，據(jù)中電投有關(guān)人士計算，彭澤核電項目建設(shè)期每年可增加約5000萬元的建安稅（建筑施工時的營業(yè)稅），四臺機(jī)組全部建成后每年可納稅約30億元。彭澤目前的財政收入僅為5億元，千億元核電產(chǎn)業(yè)運行后將促使彭澤經(jīng)濟(jì)“核裂變”式發(fā)展。

汪進(jìn)舟等人的陳情書引用宣傳材料稱，彭澤核電項目建成后，江西省得到的是相當(dāng)于目前發(fā)電量總和的電力，九江市得到的是千億元投資動能，彭澤縣得到的是每年一二十億元的稅收。“像這樣不顧相鄰地區(qū)的利益，用自己較小的環(huán)境代價，換來巨大經(jīng)濟(jì)好處的核電布局，我們表示反對。”陳情書說，這次陳情是一次力量懸殊的博弈，“我們面對的既有央企核工業(yè)集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)力量，又有一個縣、一個市、一個省地方政府的行政力量”。

對于核電廠帶給彭澤縣的收益，葉奇蓁分析，彭澤縣好處多多，“建設(shè)時有地方稅，建成后也可以收取地方稅，還可以解決當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)問題，帶動當(dāng)?shù)馗餍袠I(yè)的發(fā)展。”

“但這些對于某些地方的發(fā)展就不起作用了，比如安徽望江。”葉奇蓁說，安全性只是科學(xué)問題，利益問題就更復(fù)雜了。