148票贊成，僅有3票棄權或反對，韓國國會5月2日高票通過全國碳交易體系法案，曾數度上演“肉搏”的執政黨新國家黨和最大在野黨民主統合黨議員之間出現了難得的和諧。而早前美國和澳大利亞兩國議員則圍繞碳排法案產生了嚴重分歧，最終法案均被立法機構否決。　

據路透社報道，實際上國會表決前，無論是輿論還是政府，都對結果表示樂觀。分析指出，通過碳排法案，韓國能夠長期收益，實現社會的高效清潔發展，同時保障食品加工出口行業的安全發展。還有分析指出，碳排法案之所以在韓國沒有引發類似美國、澳洲那樣的全民大辯論，主要是因為碳排并非民眾關注的焦點，朝鮮半島局勢才是韓國政治家和民眾關心的首要問題?！?/p>

“碳排法案的通過能加快工業生產領域的節能技術發展，從而使韓國在環保產業上獲得先機。”韓國環保組織“綠色增長”常務主席Yang Soogil表示?！?/p>

韓國碳排大戶主要分布在鋼鐵制造、造船、電力等行業，毫無疑問碳排法案將有助于這些領域提高能效。韓國是全球第五大石油進口國，也是僅次于日本的全球第二大液化天然氣進口國，提高能源利用率意味著降低消費成本?！?/p>

新的碳排法案2015年1月正式生效，為韓國與世界其他地方的減排機制接軌創造了條件。根據法案，企業可以買賣碳排許可或者去購買聯合國清潔機制框架下的碳匯，滿足自身的排放要求。不過碳金融行業的分析師和投資者評價說，韓國碳排法案的細節仍然很不具體，因此很難預測其會對聯合國清潔機制產生何種影響。投行巴克萊資本分析師Trevor Sikorski指出，2018年之前，韓國碳交易體系不大可能與全球最大的碳交易機制――歐洲排放交易機制接軌。“歐盟希望與其接軌的碳交易機制擁有成熟的游戲規則和交易量，所以說韓國碳交易機制與歐洲排放交易機制銜接至少得等到它自己運行過幾年之后再說了。”　

去年全球碳市場僅估值1200億美元，一旦不同地區的碳交易機制能放開，使相互交易成為可能，市場估值顯然會高得多?！?/p>

據了解，韓國碳交易機制的具體內容還在研究中，不過據最新一版法案草案，韓國碳交易將囊括全國60％的溫室氣體排放量。其中主要來源于工業生產領域，數據顯示，工業領域每年排放2.5萬噸二氧化碳。然而，碳排法案遭到工業生產企業的強烈反對，企業表示，實施碳交易機制將加大不必要的成本，此外韓國工業品最具威脅的競爭對手――日本尚未實施類似的碳排法案，因此韓國工業競爭力可能會被削弱?！?/p>

韓國工業協會強調，碳交易機制一旦啟動，雖然實施初期，高達95％的排放指標都是免費交易，僅有5％需要付錢，但這也會給工業領域帶來4.7萬億韓元（合42億美元）的額外成本。據透露，每個排放指標合1噸碳排，在交易機制的頭兩個周期內，即2015－2017和2018－2020年，指標免費發放。而這之后，將會實行拍賣制度，價高者得?！?/p>

韓國政府評論說，碳交易機制是韓國控制溫室氣體排放最得力的途徑。作為亞洲第四大經濟體的韓國，其碳排自1990年翻了一倍。韓國承諾到2020年減少30％的排放，任務非常緊迫?！?/p>

“既然大家都投票贊成法案，就沒有理由再去反對碳交易機制。當然工業領域的大財團最擔心投票結果。”首爾大學法律系教授Heo Seong－wook表示。大財團擁有的巨大政治影響力最終沒能左右議員手中的選票，部分是因為政黨領袖正在考慮遏制大企業的影響。“政黨擔心，一旦表現出對企業過多的支持，會被外界誤認為是疏遠尋常百姓。”Heo解釋說。　

分析指出，不少貿易出口的韓國企業并不支持新法案，但均在采取應對措施。

韓國碳排大戶包括全球第三大鋼鐵生產商浦項制鐵和營業收入排名世界第一的三星電子。

“碳交易機制并不會對鋼鐵行業產生立竿見影的影響，畢竟行業企業都留有一手準備。”韓國大信證券分析師Mun Jeong－up指出。韓華證券分析師Kim Kang－o則稱，如果碳排機制確實影響了工業利潤，就會出問題，而且政治家還得考慮，企業是否會將增加的成本轉嫁到消費者身上。