日前，我國首個規(guī)范氣候資源利用的《黑龍江省氣候資源探測與保護條例》頒布。這一地方性法規(guī)規(guī)定包括風能、太陽能在內的“氣候資源為國家所有”，引發(fā)輿論廣泛質疑。

風和陽光能否收歸國有，這必須從法理上進行探討。

首先，要糾正一個概念錯誤。上述條例規(guī)定：“本條例所稱的氣候資源，是指能為人類活動所利用的風力風能、太陽能、降水和大氣成分等構成氣候環(huán)境的自然資源。”所列舉的四種主要自然資源，顯然是人類利用的對象，而其中的風能和太陽能，則明顯屬于人類對風和陽光進行開發(fā)利用的結果，已屬自然資源的轉化成果，不再屬于“構成氣候環(huán)境的自然資源”。因而，這四種資源在邏輯分類和概念的層次上存在問題，應將“風力風能、太陽能”換成“風力、陽光”，這樣才能與“降水和大氣成分”對應。

那對風、陽光、降水和大氣成分等自然資源，能否通過立法宣示其所有權，并直接由地方立法將其收歸國有呢？在筆者看來，風力和陽光不僅不宜收歸國有，甚至按目前一般法理，也不宜對其明確所有權歸屬。

我國《立法法》第八條規(guī)定，“民事基本制度”只能制定法律。也就是說，在確定自然資源的歸屬、明確其所有權屬性時，事涉公民與國家基本民事權利的界限，屬于民事基本制度的范疇，只能由全國人大及其常委會制定法律予以規(guī)定，黑龍江省人大常委會作為地方立法機關，無權通過地方性法規(guī)進行規(guī)定。

即使從一般法理上看，對風和陽光的所有權法定化明確化，也講不通。法學理論認為，能夠作為法律關系（包括所有權關系）客體的“物”，既不是物理學意義上的物，也不是哲學意義上的物，它必須同時具備三個特征：一是能滿足人們需要，即對人們有價值；二是具有一定稀缺性；三是能為人們現(xiàn)實支配和控制。從目前人類認識、掌握和改造自然的能力衡量，我們顯然還沒有足夠能力對風、陽光、降水和大氣成分等自然資源進行“現(xiàn)實支配和控制”。因而，不宜以法律名義宣示這些自然資源的所有權。我國《氣象法》和各省市的相關立法中，也均未出現(xiàn)“氣象資源為國家所有”的規(guī)定。

雖然風和陽光不具有明確所有權的條件，不能成為特定主體的所有物，但風能和太陽能是有權屬的，可以成為特定主體的所有物。人類在將風和陽光轉化為風能和太陽能的過程中，特定主體不僅需要投入資金，還要投入勞動，而且這些風能和太陽能在特定條件下是有限的，能為人們所現(xiàn)實支配和控制，能為人們創(chuàng)造價值，完全符合上述法律關于“物”的特征。在此情況下，政府也沒有理由和依據(jù)武斷宣布“風能和太陽能為國家所有”，否則就侵犯了開發(fā)利用人的合法權益。

另外，若將風和陽光界定為國家所有，那當大風造成房倒屋塌、人員傷亡，當陽光導致人體灼傷等傷害時，國家是否要承擔賠償責任呢？