在制度設(shè)計上，補貼必須以是否鼓勵了正外部性為導向

在效率評估上，補貼必須以是否鼓勵了正外部性為標準

光伏產(chǎn)業(yè)補貼被廣為詬病，并沒有什么冤枉

信奉自由市場的經(jīng)濟學者，對政府稅收或者補貼，通常持非常審慎的態(tài)度，唯有存在外部性的情形是個例外。外部性是典型的市場失敗現(xiàn)象，稅收和補貼是糾正外部性的有效手段。如果新能源的發(fā)展具有正的外部性是個共識，那么經(jīng)濟學理論應(yīng)用的自然結(jié)論是：補貼是必要的。我想表述的更重要的觀點是，打著張揚正外部性的旗號設(shè)立的政府補貼，在制度設(shè)計上，必須以是否鼓勵了正外部性為導向；在效率評估上，必須以是否鼓勵了正外部性為標準。

新能源發(fā)展正向外部性

那么讓我們看看新能源發(fā)展正向外部性的主要體現(xiàn)。首先是環(huán)境的正向外部性。太陽能和風能等新能源的環(huán)境友好性，是使其區(qū)別于化石能源的主要特征。環(huán)境收益不能明確地劃歸個人所有。例如，使用太陽能電力的消費者，在使用效用上，與使用煤電的消費者并沒有什么不同。太陽能發(fā)電的環(huán)境收益歸于全社會，并不歸于個體消費者所有。因此，個體消費者不會愿意為使用太陽能電力而多支付錢。這樣，太陽能電力的使用就無法達到社會最優(yōu)的水平。在這種情況下，政府補貼成為必要。但要注意，補貼鼓勵的是環(huán)境收益。其次是技術(shù)發(fā)展的正向外部性。如前所述，新能源技術(shù)使用的部分收益歸全社會所有，所以，新技術(shù)開發(fā)并不能得到與其創(chuàng)造的社會收益相稱的貨幣回報，這會導致技術(shù)創(chuàng)新供給不足。而且，不合理的投資回報預期會弱化企業(yè)在新能源研發(fā)上投入的動機。新能源發(fā)展與國家戰(zhàn)略密切相關(guān)。企業(yè)組織的科研突破，從全社會角度看，要盡快地推廣。因此，如果政府想要縮短企業(yè)的專利期限和范圍，必須在科研上對企業(yè)進行補貼。但要注意，補貼鼓勵的是科學研發(fā)。

光伏產(chǎn)業(yè)補貼被廣為詬病，并沒有什么冤枉。首先，光伏產(chǎn)品的環(huán)境收益來自其使用階段。但是我國并不是光伏產(chǎn)品的使用者。我們的光伏組件產(chǎn)品90%出口，全球光伏系統(tǒng)70%的新安裝量在歐洲。所以，我們只是光伏產(chǎn)品的制造大國。而且，光伏產(chǎn)品的制造過程是高污染和高耗能的。認識到這些，我們非常清楚地看到，我們的補貼鼓勵的不是正向的環(huán)境外部性，而是反向的環(huán)境外部性。其次，光伏產(chǎn)業(yè)技術(shù)壁壘最大的兩塊在于原料和設(shè)備。我國光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展了這么多年，作為主要原料的多晶硅仍然依靠進口；光伏產(chǎn)業(yè)設(shè)備仍然主要來自國外供應(yīng)商。我們所謂的“光伏產(chǎn)業(yè)”主要是光伏電池的制造和光伏組件的生產(chǎn)。認識到這些，我們非常清楚地看到，我們補貼鼓勵的不是科學研發(fā)，而是傳統(tǒng)的制造業(yè)。

補貼要關(guān)注環(huán)境收益

在新能源的發(fā)展上，我們并不是不需要政府補貼，而是要強調(diào)，應(yīng)本著理論的指引來設(shè)計和評估補貼。首先，補貼要關(guān)注環(huán)境收益。例如，我國對新能源汽車的補貼從消費者角度著眼，并且用節(jié)油效果作為確定補貼額度的標準，是從鼓勵正外部性著眼的，是好的做法。但還可以做得更好。新能源汽車的種類有很多。根據(jù)《私人購買新能源汽車試點財政補助資金管理暫行辦法》，補貼的車型主要是混合動力汽車和純電動汽車，其中純電動汽車享受的補貼最高。但推廣純電動汽車是否能夠有助于達到節(jié)能環(huán)保的目標，卻是值得商榷的話題。清華大學的一項研究表明，如果我們的電完全是用燃煤發(fā)電，電動汽車二氧化碳的排放比常規(guī)汽油車增加7.3%，目前我國80%左右的電力生產(chǎn)來自煤。所以，如果我們電力生產(chǎn)的能源結(jié)構(gòu)不發(fā)生顯著改善的話，推廣電動汽車對控制全球變暖趨勢的貢獻是微乎其微的。不僅如此，該研究還表明，在目前情況下，使用電動汽車會使二氧化硫的排放提高3到10倍，使碳化物的排放翻番。可以看出，推廣電動汽車并不能實現(xiàn)我們所討論的正外部性。所以，我們在補貼的時候大可不必指定車型，指定技術(shù)路線，而是指定實現(xiàn)特定的節(jié)能或者環(huán)保收益所能獲得的財政支持。傳統(tǒng)汽油車如果能夠做到顯著節(jié)油，也應(yīng)該享受補貼，因為它彰顯了我們要鼓勵的正的外部性。

補貼要關(guān)注科學研發(fā)

其次是補貼要關(guān)注科學研發(fā)，關(guān)注真正的技術(shù)創(chuàng)新。正向外部性越大的科學研究，越需要政府財政的大力支持。例如，很多基礎(chǔ)研究的發(fā)展會帶來應(yīng)用領(lǐng)域技術(shù)的突飛猛進。但是，從事基礎(chǔ)研究的學者和科研機構(gòu)并不會因為技術(shù)的廣泛應(yīng)用而直接獲得貨幣收益。這些基礎(chǔ)研究需要政府財政的大力支持。還有些企業(yè)的技術(shù)革新會帶來能耗的顯著降低，政府出于提高全社會能源效率的目的，當然希望把這些技術(shù)推而廣之。這樣，那些最初作出革新的企業(yè)就產(chǎn)生了正的外部性，需要財政上的鼓勵和支持。各國都非常重視能源科技方面的投入。美國政府在其清潔能源和能源安全法案中提出，到2025年要投資1900億美元，大力資助能源技術(shù)的發(fā)展。我國能源科學技術(shù)投入占GDP的比重不到0.01%，要低于美國0.03%的水平和日本0.08%的水平。增大科研的投入要注重評估，投入的重點是那些真正能產(chǎn)生正外部性，真正能代表新能源發(fā)展方向的技術(shù)，要提防“掛羊頭賣狗肉”的現(xiàn)象。評估不僅在投入的環(huán)節(jié)，還要對效果開展評估。這倒不是要急功近利，而是不能讓沒有科研實力的團隊長期占有政府有限的財政投入。

“第三次工業(yè)革命”的五大支柱據(jù)信是向可再生能源轉(zhuǎn)型、建筑物發(fā)電、儲能技術(shù)、智能網(wǎng)絡(luò)和電動汽車。這說明能源是我們不得不重視的重要戰(zhàn)略領(lǐng)域。因此，我們不能因為當前補貼中出現(xiàn)的問題而因噎廢食。補貼是必要的，我們真正需要思考的是：如何在理論的引導下使補貼更為合理有效。

（作者為上海交通大學安泰經(jīng)濟與管理學院副教授）