之前曾有媒體報道稱，杭州西湖邊，很多私人會館和私人別墅侵占湖邊土地，把公共的綠化風景區當成了私人財產。還曾有人建議，將北京動物園外遷到郊區，把這片多年維護綠化的公園用地用于高檔住宅建設。幸虧這些建議最后都沒有變成現實，不然這塊稀缺的綠地又將變成有錢人的私人花園。

上述現象的出現都是城市綠色資源分配不平均的一類表現，還有一類表現就是公園。筑起圍墻，收取門票，把綠色資源主要集中在曲指可數的幾個地方，大自然對城市人而言，則成了一種消費品。

而在溫哥華，人們是不用特意到公園去賞花看紅葉的。一到春天，每條街道都是落英繽紛。夏天來了，每條馬路又是綠樹成蔭。秋天來臨，整個城市的紅葉比北京香山壯觀許多。斯坦利公園等幾個市民公園是沒有圍墻且不收門票的，完全與城市融為一體。溫哥華的市民可以在上班的路上賞花，可以在下班的途中觀楓葉，大可不必像北京的居民一樣，在休息日花上十幾或者幾十元，蜂擁到某個公園看桃花，或者是排隊到某座山上賞秋色。

當然，溫哥華人口密度沒有北京大，但同樣是人口稠密的曼哈頓尚且有偌大一個中央公園，東京、首爾也能以街心公園的形式使綠色資源更多地融入城市生活。當然，國內很多城市的綠化思維正在改變。有很多公園已經把門票降到最低了，甚至免費，但那一道圍墻還是把公園與城市分成了不同的空間，使自然與城市根本無法實現融合。

除此之外，綠色資源在空間上分配的不均衡還強烈表現在城鄉之間。城市綠化是有條例可循的，相對受到了制度的保障，而農村是沒有綠化條例的，也許是立法者認為農村原本更貼近自然，無需制度保障他們對綠色資源的享有權。

事實上，從早年的耕地侵占森林、湖泊，到現在的工廠、礦業的無序發展對生態的傷害，在農村大自然已遭到了更大的破壞。

很多專家都曾撰文批評大樹進城的問題。把在農村或山區成年的大樹連根拔起，運輸到城市新建的風景區、別墅區，不用花時間培育樹苗，直接就有參天大樹，景點、別墅的附加價值的確提升不少。但這對大樹原生地無疑也是一種破壞，許多大樹在當地長了10多年，多少植物、動物，看得見的、看不見的，都與其形成了生命共同體，連根拔起無異于傷筋動骨。

由此可見，不合理的城市綠化規劃，可能造成綠色資源在空間布局和受眾人群分布上的不均衡，從而引發關于合理享受公共資源的爭論。