近年來，英國政府在節能減排方面表現積極，其最近出臺的《能源法案》就明確提出要調整英國國內能源消費結構，發展低碳經濟。除此之外，部分議員還就該法提出了修正案，提議實現電力行業“去碳化”。但是，這些受到環保人士和低碳能源企業歡迎的措施卻遭到了部分評論人士的質疑。有媒體稱，英國議員們盲目推崇低碳經濟的背后是為了追逐個人利益，他們之所以如此積極地推行環保政策，是因為受到了有關行業的游說，并收到了巨額報酬。

英國電力行業面臨嚴峻挑戰

綠色能源企業最寶貴的資產

據英國《每日郵報》披露，作為一名英國議員，蒂姆·葉奧每年的工資是6.5萬英鎊，但是，他的真實收入遠遠不止于此。僅去年，就有三家綠色低碳能源公司給了他近13.6萬英鎊。給他支付酬勞的三家公司分別是生產低成本、新一代燃料電池的AFC能源公司、環保城市汽車公司和TMO可再生能源公司。

雖然葉奧每月只需工作數小時，但身為英國國會下議院能源及氣候變化特別委員會主席，他是這些公司最寶貴的“資產”。葉奧對它們從事的領域具有舉足輕重的影響力。近來，他正準備投桃報李，回饋這些“雇主”。

葉奧提交了一項有關《能源法案》的修正案，為電力企業設置了接近“零碳排放”的嚴格目標。分析人士指出，英國在2012年11月29日公布的《能源法案》的擬議并不包括電力部門去碳化目標，而修正案將徹底轉變英國的電力行業，并將為綠色能源公司帶來巨大的利益，也為葉奧自己帶來豐厚的報酬。

修正案目標讓人難以置信

從字面來看，葉奧提出的修正案無傷大雅，它只不過是要求政府在2030年前為電力企業設置減排目標，并接受氣候變化委員會的建議。但是該委員會反復提倡的標準僅為每發一度電的二氧化碳排放量不超過50克。外行人可能不太了解這個數字的意義，但是英國電力行業目前的現實情況是，每發一度電的二氧化碳排放量在450克到500克之間，也就是說，要達到氣候變化委員會的要求，電力行業的碳排放量必須至少削減百分之九十。連氣候變化委員會成員山姆·范克豪瑟都認為這個目標嚴苛到了“讓人難以置信”的地步。

雖然可以預見修正案將帶來種種弊端，但是對于其支持者來說，控制英國的碳排放量是最重要的，而與葉奧共同提交該修正案的工黨議員巴里·加德納也認為，這么做可以促進英國經濟增長。

英國媒體稱，當前執政聯盟中的自由民主黨向來支持低碳能源政策，這也就是為什么《能源法案》中會提出到2020年要把英國陸上風力發電廠的數量增加一倍，且離岸風力發電廠享受的補貼增加16倍的原因。大量環保組織和可再生能源公司聯合游說，已經取得了工黨的支持，很多自由民主黨和保守黨議員也對修正案持肯定態度，這預示著提案在議會過堂的時候很可能獲得足夠支持票。分析人士認為，該修正案在英國議會獲得通過的可能性很高。

或致英國進入“黑暗時代”

但是對普通的英國民眾而言，他們的感受將完全不同。修正案意味著，他們家的電費將大幅上升，而政府可能會出臺更多節電措施，這對經濟領域的影響也不可估計。有英國媒體甚至表示，該國未來可能進入“黑暗時代”。

英國政府承認，即使沒有修正案，《能源法案》也會使平均每個家庭的電費增加約100英鎊。事實上，政府已經為每戶使用可再生能源的家庭提供了100英鎊的補貼。

而分析人士進一步指出，該法案帶來的經濟損失還不止于此。

首先，政府會被其出臺的政策所綁架。英國能源和氣候變化部門已經和法國電力公司就兩座仍在規劃中的核電廠問題展開了博弈。法國電力公司要求英國政府至少在40年內向其支付每千度電100英鎊的價格，這比市場價的兩倍還多。如果英國政府同意這一價格，那對英國消費者來說，他們的電費還將繼續上漲。

其次，電力成本的上升可能導致其他損失。印度鋼鐵巨頭塔塔集團已經表示，由于能源價格太高，該公司可能退出英國。很多其他公司也似乎有意追隨其腳步。

第三，低碳電力的可靠性也受到質疑。愛丁堡大學教授、英國能源經濟學專家戈登·休斯表示，一旦修正案的影響擴散開來，可能為跨國集團找到更多理由，讓他們不再投資英國的工廠。

他說：“如果你考慮建造一座新的汽車廠，那么你就該想想，到2018年你可能會面臨的種種窘境，不是因為當地發電量不夠而被迫斷電，就是為昂貴的電價買單。企業是不會冒這種風險的。”

上周，英國的AAA主權信用評級已經因為經濟增長乏力而遭評級機構穆迪降級，對《能源法案》持批評意見的分析人士表示，如果英國的能源價格持續升高至比競爭對手更高的水平，且電力供應得不到保障，將無疑讓英國長期陷入衰退。

休斯說：“即使沒有修正案，《能源法案》本身帶來的長期影響也是很恐怖的，一部超現實主義的修正案可能讓英國的工業走向沒落。”他還表示：“我們面臨的選擇是殘酷的，要么我們放棄對低碳能源的盲目癡迷，要么我們把自己的未來交到其他國家手中。問題就在于我們有沒有嚴肅對待我們的經濟前景。”

限制傳統能源領域發展

批評人士稱，《能源法案》修正案認為碳排放量可以通過新技術削減，但這并不是那么容易做到的，相反，它將限制傳統能源領域的發展，甚至導致現有的減排技術被淘汰。

2011年，氣候變化委員會的一份報告假設“碳捕捉和儲存”技術到2030年將可以成為現實，屆時就能防止燃煤發電站排放二氧化碳。但是專家們對此表示懷疑。該報告還認為未來歐洲將涌現大量新的核電站，但是法國電力公司的例子證明，那只會增加英國的電力成本。其他可再生能源或許可以滿足英國的電力需求，例如潮汐能和地熱能等，但是就連那份報告也承認，這些領域的前景“高度不確定”。

如此嚴苛的二氧化碳減排目標意味著，現有的減排技術也可能因為經濟成本的原因而遭到淘汰，無法得到廣泛運用。

英國能源監管機構天然氣和電力市場辦公室主任亞利斯泰爾·布坎南表示，目前英國還有很多燃煤發電廠即將被關閉，這也意味著該國很快就會面臨冬季大規模斷電的現實。

燃氣發電廠或許可以成為彌補電力缺口的最佳辦法，而且這類發電廠的碳排放量只有燃煤發電廠的37%。但是燃氣發電依然無法達到90%的減排目標，因此只是權宜之計。倫敦政治經濟學院教授范克豪瑟表示，要達到目標，燃氣發電廠就不能24小時發電，只能作為風力發電站停工期間的備用電源。但這樣一來，燃氣發電廠對投資者就失去了吸引力，盡管頁巖氣的開發已經被視為更廉價更有保障的能源。在美國，頁巖氣的開發已經拯救了大批瀕臨破產的企業，因為它大大削減了這些企業的生產成本。英國天然氣行業對此也信心滿滿，因為英國的頁巖氣儲量也不少，而開采頁巖氣所需的液壓技術已經相當成熟。

業內人士還稱，如果英國決策不當，最后可能只好依靠昂貴的核能和風車發電，那對經濟和民眾生活的影響將是不可想象的。

多名政客涉足綠色能源

既然低碳電力在經濟和技術上都還面臨著不確定性，為什么英國的議員們卻對它如此熱衷呢？他們設置的目標顯得毫無邏輯。英國媒體給出的答案是：個人利益。

《每日郵報》稱，議員們如此迫切地希望向低碳經濟轉變的一個原因可能是他們花了大量的時間和綠色能源公司的游說人士在一起。據悉，自2010年以來，綠色能源公司游說人士受英國能源和氣候變化大臣接見的次數遠遠高出普通能源公司，后者往往被用職位較低的官員搪塞過去。

據統計，從2010年大選到去年6月的兩年時間里，克里斯·休恩和艾德·戴維兩任能源和氣候變化大臣共接見了包括綠色和平和地球之友在內的環保組織及可再生能源公司人士不下23次，但是英國石油和殼牌公司等傳統能源企業和組織只被接待了11次，而一直希望獲得蘭開夏郡頁巖氣開采權的Cuadrilla能源公司連他們的面都見不到，最后只能退而求其次，見了能源和氣候變化部最年輕的專員喬納森·馬蘭。

葉奧并不是唯一一個涉足綠色低碳行業的政客。去年12月，《星期日郵報》曾曝光，氣候變化委員會主席約翰·塞爾文·加摩爾還擔任英國威立雅水務公司主席。對此，加摩爾辯解稱，自己的兩個職務并沒有利益沖突。

不過，媒體指出，威立雅公司跟風力發電廠和英國國家電網都有合作，它的一家姐妹公司還是英國一半的核電站的水力供應商。加摩爾稱，自己并沒有意識到這一點。

英國前能源部長查爾斯·亨德利也剛被任命為Forewinds公司主席，該公司計劃在蘇格蘭北部和丹麥之間的多格灘建造世界上最大的離岸風力發電廠。他的前任正是加摩爾，后者是在加入氣候變化委員會的時候從這一位置退下來的。

幾天前，范克豪瑟教授也承認，他是“生動經濟學”咨詢公司的一名主管。受世界自然基金會英國分支委托，該公司本月發布了一份有關二氧化碳和航空行業的報告，與英國《能源法案》修正案的主張一致。但范克豪瑟說：“我不覺得提出官方建議和從綠色能源公司領薪水有任何沖突。”他還表示，自己沒有參與世界自然基金會的報告。