體制改革十年來，電力行業爭論頻發。對于電力改革，有人認為成績卓著，有人則公開撰文稱之為“徹底失敗”。對于電力發展，有人認為經歷了發展最好最快的十年，電力技術進入世界領先行列，國際上也開疆拓土，有了一席之地；而有人則認為特高壓等技術創新只是為了壟斷而已。而國際化？呸！國內還有無電地區你不管，還跑去國外給人家建電網！

其他各類議題，如壟斷、如監管、如階梯電價，凡此種種，無不針鋒相對，使聽者深覺“亂花漸欲迷人眼”，直想撥開淺草以窺“馬蹄”。

“不知道過去就無法理解現在”，與其在無休止的爭吵中消神耗力，倒不如回頭看一看歷史的軌跡，以史為鑒，用發展的眼光看問題，或許更容易明白我們從何處來，向何處去。

要不要全國聯網

印度大停電發生之后，正式的事故分析報告尚未出爐，已經有人斷言，大停電的原因在于印度是全國交流聯網，從而使局部故障擴散到全網。而我國在建的“三華”特高壓交流聯網工程，是在“步印度的后塵”。近年來對特高壓的爭論很多，看似風馬牛不相及的事情，經過各種縝密的推理，都可導向對特高壓的批判。但批判之后，我們還得面對以下問題：中國要不要全國聯網？聯網該怎么聯？用直流還是交流？用什么電壓等級聯？

回答以上問題，不妨先回顧電網的起源。電網出現之初，目的非常單純，就是要把電廠發出來的電送到稍遠的用戶那里去。

有電之初，人類用的都是直流電，一臺直流發電機帶著自家幾個照明電燈，自發自用，頗似中國古代的小農經濟，因此也沒有“電網”的概念。當時，直流發電機價格昂貴，電力是十足的“奢侈品”，只有像摩根這樣的大亨家里才能用得起。但是，社會用電需求的迅速增長，迫切要求電力“飛入尋常百姓家”，于是公共電廠開始出現，電網系統也隨之產生。

1882年，愛迪生在紐約珍珠街創辦了世界上第二個公用火電廠，用直流對外送電，建起了紐約市區的電燈照明系統，成為現代電網的雛形。這個時期的電網，基本是圍繞電廠形成的一個一個孤立運行的小系統。

人們慢慢發現，單一電源的供電模式不安全，因為一旦電廠停運，所有用戶都會停電。于是便開始考慮把其他孤立系統的電廠也納入到自己的電網里來，實現電源共享。這樣就有了把小電網做大的需求。

但是，愛迪生的直流電力系統只能在半英里范圍內有效供電，稍遠點的客戶，則無法享受到電力的滋潤。而如果用直流線路構建互聯電網，就必須密集建設電廠，這對電力公司來講是一個巨大的成本負擔。直流電力系統遭遇發展瓶頸，人們開始尋找可以組網的其他技術形式。交流電就在這時獲得了發展機遇。

1883年，美國“電工天才”特斯拉發明了交流發電機。1886年，美國西屋電氣公司又設計出了成熟的交流變壓器。這種一度被稱為“二次發電機”的神奇機器，可以將經過一段距離后降落的電壓升高，從而把電送到更遠的地方。相對于直流電，交流電系統不僅減少了投資，而且更為重要的是，它還可以靈活地接納更多電源，滿足了構建網絡的需求。于是，最初的互聯電網就以交流電為主要技術形式出現了。

由此可以看出，是人類可靠用電的需要催生了互聯電網，而交流線路因為符合了構建網絡的技術和經濟需求，成為人類電網互聯的普遍選擇。今天歐洲、美洲的發達國家幾乎都采用了大范圍交流互聯電網。如今，北美東部交流大電網覆蓋面積達560萬平方公里，歐洲交流電網的覆蓋面積為400萬平方公里。“三華”特高壓交流電網如果建成，范圍可達320萬平方公里。

再回到最初的問題：印度大停電是不是交流聯網的錯呢？印度官方給出的事故分析報告中指出：大停電的根本原因在于電力設施落后和調度命令沒有落實到位。這與是不是“聯網”，與交流還是直流，與多高的電壓等級，都沒有必然的聯系。