近日，國際媒體基于2012年12月的數據統計，報道稱中國海外原油和油品凈進口量第一次超過美國，成為全球最大的進口國家。對此，國內媒體評論認為，單月數據并不反映全局，中國的石油進口總量超過美國的結論為時尚早。

媒體著力點的不同體現了對國際能源情勢和能源外交走向上的某種聯想。其實，我國能源外交選擇不應過于重視凈進口量的國際排名變化。

首先，對任何一個大國而言，石油凈進口量的上升，體現的是該國經濟增長的活力和對全球經濟的正面貢獻。

石油是全球貿易中大宗商品之一。觀察它的跨國流通，若局限在以國家為統計單位的凈進口或凈出口量變化上，則不智。中國是全球加工貿易主體之一，若沒有足夠的能源消費，加工品出口能力就會受到負面影響。中國的出口能力是從其他國家進口原材料、加工機械和技術、半成品、加工品的基礎。總之，在國際話語中，并不存在中國因為成為全球最大的石油凈進口國而“理虧”的邏輯。針對國外媒體的種種議論，我們要做到自我超脫。

其次，全球石油流通的機理沒有發生變化。石油、礦產、糧食等大宗商品的跨國流通過程中，左右其流通方向的是資本，而不是一個國家的外交偏好。不論一個國家的對外政策在地緣政治層面的偏好如何變化，其政府和政治家都要為其國內的資本利潤最大化追求而服務。同時，在資本全球化背景下，沒有任何一個國家有足夠的能力左右資本“無國界”的逐利本質。

我們要觀察和應對的是國際貿易油價的定價機制變化。目前還看不出進入流通環節的原油或油品存在針對不同進口方而差別定價的現象。倘若有力量要硬性干預對華出口，它就必須向出口方做出相應的經濟補償。而這種補償，將受到多方面的因素制約，畢竟，一個政府手中的財政資源，首先是它自己納稅人的錢，若被用來支付它國因蓄意減少出口而蒙受的經濟損失，則不符合國內政治邏輯，至少不能長久。

再次，穩定中國石油進口的途徑在貿易環節，而不是生產環節。中國油氣公司“走出去”擴大了全球產能，為全球能源供應的穩定做出了貢獻。但是，如何在石油貿易環節（包括從向其它國家出口中獲利）穩定中國的進口來源，才是“走出去”所必須把握的著力點。

再者，中東和非洲的油氣還會源源不斷地流出，中國不必顧慮那里的“戰略真空”。封鎖霍爾木茲海峽是與全球經濟和人民為敵，沒有一個國家的武裝力量會輕易去犯這個忌。

美國及其他北約成員國確實在討論美國從中東石油進口下降的情形下，美軍在中東存在的調整。但是，調整不是放棄。中東在全球能源供應格局中的重要性不會下降。所以，在那里建立了軍事和政治影響力的國家也容不得他國去取代。我國的外交政策必須打破去中東填補“戰略真空”的迷思。同時要抗拒國際間鼓動中國去那里“發揮影響”的誘惑，先觀察幾年是上策。

最后，如何實現美洲所產油氣成為中國進口來源，是我國能源外交和能源政策的真正挑戰。美國出現了油氣生產的大幅增長，但是，它對非盟國、非自由貿易成員國依然保持出口審查（實際上是禁售）的政策框架。比國際市場價格低廉數倍的天然氣，降低了美國加工業的成本，提高了其加工業的全球競爭力。我國應該解放思想，并加大加快外資在中國參與能源市場運營的步伐力度。在電力領域，保留電網的建設和運營由全資中資控股、運營，發電環節擴大外資參與，既不會負面影響我國能源安全管控，又能使發電原料（煤炭、天然氣）進口地緣政治風險外在化。原油進口和加工環節也是同理。政府在其中的首要任務是掌控質量管理。

這樣做與前文所提到的能源“走出去”加大貿易環節影響力的主張并不矛盾。需要拿捏的是外資在整個國家能源供應中的度。從地緣政治風險管控的角度看，我國能源供應在所有環節都由中資全額掌控，才是最高程度的風險。原因是：若中國企業受到制裁，制裁方的自身利益毫發無損。

綜合起來看，石油凈進口量的全球排名不應成為改變中國能源外交政策的誘因。做好國內經濟建設，做到有經濟實力從國外購買能源，從加強中外能源貿易市場的相互依存程度入手，我們才能夠駕馭好全球能源貿易中的地緣政治變化。（作者査道炯為北京大學國際關系學院教授）