就在康菲中國(guó)獲得國(guó)家海洋局批準(zhǔn)恢復(fù)蓬萊19-3油田生產(chǎn)兩個(gè)月后，4月16日，山東長(zhǎng)島縣漁民和養(yǎng)殖戶(hù)的代表王忠國(guó)、范國(guó)新、張福海與相關(guān)律師帶著4月9日在島嶼岸灘發(fā)現(xiàn)的油氈、油污顆粒及死亡海生物等樣品前往國(guó)家海洋局遞交油污鑒定申請(qǐng)。

“早在3月20日左右，我們就看到長(zhǎng)島海岸附近出現(xiàn)零零點(diǎn)點(diǎn)的油污，但量很少。4月9日以來(lái)，大量油污到岸并出現(xiàn)海產(chǎn)品死亡現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了我們的生產(chǎn)和生活。”山東長(zhǎng)島漁民和養(yǎng)殖戶(hù)代表王忠國(guó)對(duì)中國(guó)商報(bào)記者這樣表示。他擔(dān)心，此次漏油事件會(huì)再度對(duì)自己的養(yǎng)殖收入帶來(lái)影響：“2011年康菲漏油最嚴(yán)重的時(shí)候，我們養(yǎng)殖的海貝95%全部死亡，整整3年顆粒無(wú)收。”

申請(qǐng)國(guó)家海洋局重新鑒定

一直以來(lái)在為漁民進(jìn)行索賠訴訟的北京華誠(chéng)律師事務(wù)所律師賈方義對(duì)中國(guó)商報(bào)記者說(shuō)，他從當(dāng)?shù)貪O民那里了解到，當(dāng)?shù)?個(gè)村莊的數(shù)十名村民都不同程度地發(fā)現(xiàn)疑似康菲公司的搜油船，拖著一長(zhǎng)串油氈在海上活動(dòng)。現(xiàn)在，大量的油污顆粒已被推到了岸邊，令當(dāng)?shù)貪O民大為震驚。他表示，“不管是疑似19-3重新漏油也好，其他油田造成的污染也好，首先我的著力點(diǎn)是，漁民們應(yīng)該得到賠償，長(zhǎng)島中部的砣磯島距離19-3油田只有39海里，其本身就是康菲漏油受害極為嚴(yán)重的一個(gè)島嶼。”

記者了解到，今年2月16日，國(guó)家海洋局在網(wǎng)站上公布，康菲石油中國(guó)有限公司已取得蓬萊19-3油田總體開(kāi)發(fā)工程和環(huán)境影響報(bào)告書(shū)的核準(zhǔn)文件。經(jīng)過(guò)排液泄壓、維護(hù)治理等一系列整改措施，蓬萊19-3油田已恢復(fù)正常狀態(tài)，具備正常作業(yè)的條件。為此，2月16日，國(guó)家海洋局同意康菲公司逐步實(shí)施恢復(fù)生產(chǎn)相關(guān)作業(yè)。同時(shí)，國(guó)家海洋局要求中國(guó)海洋石油總公司，繼續(xù)督促和協(xié)助康菲中國(guó)嚴(yán)格執(zhí)行新批準(zhǔn)的總體開(kāi)發(fā)方案和環(huán)境影響報(bào)告書(shū)及油氣生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，保障油田安全生產(chǎn)。蓬萊19-3油田復(fù)產(chǎn)期間，國(guó)家海洋局將繼續(xù)加強(qiáng)該海域的監(jiān)視監(jiān)測(cè)和現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管。

然而，就在山東漁民發(fā)現(xiàn)近海油污后，河北樂(lè)亭漁民也于近日發(fā)現(xiàn)油污并已影響到蝦蟹的生長(zhǎng)和繁育。樂(lè)亭縣位于唐山市東南部，環(huán)抱京唐港，毗鄰唐山曹妃甸。2011年康菲溢油事故給當(dāng)?shù)厮a(chǎn)養(yǎng)殖戶(hù)帶來(lái)毀滅性的打擊，樂(lè)亭縣水產(chǎn)養(yǎng)殖損失大概在70%左右，事故陰云尚未消除，新的污染又現(xiàn)，這讓漁民感到憂(yōu)心，因?yàn)檠巯滦碌酿B(yǎng)殖周期已來(lái)臨，部分漁民發(fā)現(xiàn)水產(chǎn)已受到新一輪油污的影響。

針對(duì)是否再次發(fā)生漏油的質(zhì)疑，康菲石油日前發(fā)表聲明稱(chēng)，最近一些媒體上關(guān)于康菲中國(guó)的報(bào)道，特此聲明：蓬萊19-3油田并未發(fā)生新的溢油。作為正常作業(yè)的一部分，康菲中國(guó)船只會(huì)在渤海灣內(nèi)活動(dòng)。為確保安全，康菲中國(guó)還會(huì)定期開(kāi)展常規(guī)應(yīng)急演習(xí)以確保工作人員和設(shè)備能在緊急情況發(fā)生時(shí)迅速做出反應(yīng)。

4月12日，國(guó)家海洋局北海分局網(wǎng)站發(fā)布消息稱(chēng)，“山東長(zhǎng)島縣部分島嶼岸灘油污經(jīng)油指紋鑒定為燃料油。”4月13日又發(fā)布了消息稱(chēng)，“山東長(zhǎng)島部分島嶼岸灘油污油指紋鑒定結(jié)果顯示與渤海海洋石油勘探開(kāi)發(fā)無(wú)關(guān)。”“北海監(jiān)測(cè)中心對(duì)4月10日至11日采自山東長(zhǎng)島縣砣磯島、南砣子島岸灘全部9個(gè)的油污樣品進(jìn)行油指紋鑒定分析，結(jié)果8個(gè)油污樣品為燃料油，1個(gè)油污樣品為非產(chǎn)自渤海海上油田的原油。”

燃料油與原油完全是兩回事。蓬萊19-3泄漏的為原油，而原油經(jīng)過(guò)加工才能成為燃料油。油指紋相當(dāng)于人的手指指紋，通過(guò)比對(duì)不同油田所產(chǎn)原油的油指紋，就能確定原油的產(chǎn)地。據(jù)了解，北海監(jiān)測(cè)中心從2006年開(kāi)始建立了渤海所有海上油田、平臺(tái)的油指紋庫(kù)。記者注意到，到目前為止，北海分局尚未發(fā)布河北海域油樣的檢測(cè)結(jié)果。

既然有了官方結(jié)論，長(zhǎng)島漁民為何還要向國(guó)家海洋局遞交鑒定申請(qǐng)呢？

賈方義律師告訴記者，此次向國(guó)家海洋局遞交申請(qǐng)，是要求國(guó)家海洋局對(duì)新近發(fā)生在長(zhǎng)島近岸海域油污的事件性質(zhì)、來(lái)源認(rèn)定及事故責(zé)任方予以說(shuō)明。此前，國(guó)家海洋局北海分局未對(duì)漁民收集到的油氈與康菲搜油船油氈進(jìn)行鑒定比對(duì)，其所作出的鑒定結(jié)論也未對(duì)漁民進(jìn)行詳盡公示并舉行聽(tīng)證。

漁民代表王忠國(guó)也表示，國(guó)家海洋局北海分局未對(duì)發(fā)現(xiàn)的油污塊的油指紋進(jìn)行鑒定，未指明油污塊來(lái)自什么油田或油船；對(duì)因此次污染而死亡的海洋生物與污染危害的因果關(guān)系及污染性質(zhì)也沒(méi)有予以說(shuō)明和鑒定；未對(duì)漁民在海上發(fā)現(xiàn)的疑似康菲公司搜油船遺留的油氈進(jìn)行調(diào)查、鑒定和說(shuō)明，即得出“長(zhǎng)島縣此次污染是燃料油”的結(jié)論，為此，漁民們要求國(guó)家海洋局北海分局公示其鑒定書(shū)、取樣地點(diǎn)及證明，并提請(qǐng)其按照法律程序舉行有漁民參加的聽(tīng)證會(huì)，保證漁民的復(fù)議權(quán)和申請(qǐng)重新鑒定權(quán)。

賈方義律師還提出，國(guó)家海洋局作為渤海灣環(huán)境監(jiān)管的行政部門(mén)，應(yīng)該依法履行行政管理職責(zé)，調(diào)查、鑒定并說(shuō)明油污性質(zhì)、來(lái)源和責(zé)任方，維護(hù)受油污侵害的漁民獲得救濟(jì)的正當(dāng)合法權(quán)利。

泄露的究竟是原油還是燃料油

對(duì)于“長(zhǎng)島縣此次污染是燃料油”的鑒定結(jié)果，漁民們和律師并不認(rèn)同。漁民代表王忠國(guó)稱(chēng)，新的油污事件發(fā)生后，國(guó)家海洋局北海分局和煙臺(tái)市、長(zhǎng)島縣均啟動(dòng)了應(yīng)急預(yù)案，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府組織人員在4月12日上午開(kāi)始收集海灘油塊，并予以燒毀，而此時(shí)北海分局還正在做鑒定。雖然目前海面上已經(jīng)沒(méi)有像4月8日剛看到時(shí)有那么多的油污，但直到現(xiàn)在油污依然存在。

律師賈方義認(rèn)為，“國(guó)家海洋局的鑒定信譽(yù)值得懷疑。”他的依據(jù)是，2011年8月4日，國(guó)家海洋局北海分局公布了唐山豐南近岸油污和樂(lè)亭老米溝河口東側(cè)沙灘油顆粒樣品的油指紋鑒定結(jié)果均為燃料油。對(duì)于這一結(jié)果，當(dāng)時(shí)的樂(lè)亭水產(chǎn)養(yǎng)殖戶(hù)們難以接受，他們認(rèn)為，當(dāng)?shù)厮a(chǎn)品大量死亡是蓬萊19-3漏油事故的原油污染。其后，在輿論的壓力下，油污又被鑒定為原油并給予了當(dāng)?shù)貪O民一定數(shù)額的賠償。

“燃料油和原油混合污染是此次渤海灣污染事件的一個(gè)特點(diǎn)，國(guó)家海洋局北海分局對(duì)長(zhǎng)島燃料油的污染調(diào)查，并沒(méi)有排除原油污染，他們沒(méi)有觀(guān)察到污染源，取樣十分主觀(guān)，從未與最先發(fā)現(xiàn)油污和搜油船油氈并取樣的漁民們進(jìn)行核實(shí)，漁民們搜集到的證據(jù)均不包含在他們的鑒定之內(nèi)，如此取樣令人匪夷所思。”賈方義律師還質(zhì)疑，燃料油屬于重柴油，只有萬(wàn)噸輪以上的輪船才會(huì)使用。如果出現(xiàn)大量的燃料油泄漏，海洋局的監(jiān)控飛機(jī)、艦船、紅外線(xiàn)監(jiān)測(cè)儀等是應(yīng)觀(guān)察監(jiān)測(cè)得到的，那么，海洋局為什么不能說(shuō)明其發(fā)現(xiàn)的燃料油的來(lái)源并作出解釋呢？

漁民代表們稱(chēng)，燃料油污染有油花、比重輕，不會(huì)沉在海里，而原油污染會(huì)形成油帶，油污顆粒會(huì)沉在海里，再由風(fēng)浪將這種油污塊推到岸邊，經(jīng)日照后會(huì)融化，這與此次長(zhǎng)島砣磯島油污樣品相符合，也與2011年和2012年蓬萊19—3漏油時(shí)漁民收集到的大量油污塊外觀(guān)相同。漁民代表們提出，海洋局沒(méi)有到他們那里提取搜油船油氈，并與康菲搜油船油氈進(jìn)行鑒定比對(duì)，也未對(duì)漁民收集的油品進(jìn)行取樣。“海洋局的取樣、鑒定過(guò)程為不什么不能公示？這一影響了漁民重大利益的行政行為為什么不召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)？漁民們依法進(jìn)行復(fù)議的權(quán)力誰(shuí)來(lái)保障？”

公開(kāi)信息不應(yīng)成謎

“蓬萊19—3油田6200平方公里污染事故已發(fā)生兩年，至今整改方案、油指紋、行政賠償協(xié)議、環(huán)評(píng)報(bào)告、各種污染真相，未公示、未聽(tīng)證，海洋局作為海洋管理部門(mén)，在環(huán)境保護(hù)執(zhí)法上的公正性大打折扣。”

據(jù)賈方義稱(chēng)，渤海漏油事件發(fā)生后，大量專(zhuān)家在各種媒體上發(fā)言指出，渤海大量的油田開(kāi)采加上渤海海底的地質(zhì)特點(diǎn)，已使整個(gè)渤海海底發(fā)生龜裂和嚴(yán)重破損，只要開(kāi)采就會(huì)漏油。聯(lián)合國(guó)環(huán)境署也指出，石油污染30年內(nèi)不能恢復(fù)。既然如此，蓬萊19-3溢油事件剛剛結(jié)束一年多時(shí)間，國(guó)家海洋局為何又準(zhǔn)許其恢復(fù)開(kāi)采。“渤海灣應(yīng)禁止開(kāi)采石油，因?yàn)樗鼘?duì)國(guó)家利益和民生危害極大，我們付出的代價(jià)是稅收收入的一萬(wàn)倍。美國(guó)BP漏油之后即禁止了近海石油開(kāi)采，我們?yōu)槭裁淳筒荒軐?duì)損害國(guó)計(jì)民生的開(kāi)采予以制止呢？”

賈律師還提出，美國(guó)石油巨頭雪佛龍公司去年在巴西外海的作業(yè)區(qū)域發(fā)生原油泄漏事故后，巴西法院隨即下令雪佛龍和鉆探運(yùn)營(yíng)商的17位雇員交出護(hù)照，同時(shí)禁止他們離開(kāi)巴西境內(nèi)，并著手準(zhǔn)備對(duì)兩家公司提出指控。而我國(guó)的主管機(jī)關(guān)在事件處理過(guò)程中從未對(duì)相關(guān)人員采取限制離境等措施，對(duì)環(huán)境重大污染事故的責(zé)任人未按照法律規(guī)定提出控告并追究事故肇事者刑事責(zé)任。國(guó)家海洋局根據(jù)《海洋環(huán)境保護(hù)法》追究康菲公司責(zé)任時(shí)采用了罰款20萬(wàn)元的規(guī)定，對(duì)“致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡嚴(yán)重后果的，依法追究刑事責(zé)任”的規(guī)定沒(méi)有采納，從而也沒(méi)有將本案移交公安部門(mén)立案?jìng)刹椋膊块T(mén)也未主動(dòng)對(duì)此案立案?jìng)刹椤?/p>

“康菲對(duì)渤海灣造成巨大污染后，至今未完成賠償程序，也未完成生態(tài)恢復(fù)。在這種前提下，為何在如此短的時(shí)間內(nèi)又允許一個(gè)曾經(jīng)嚴(yán)重違法的企業(yè)繼續(xù)開(kāi)采，這不是懲罰和以儆效尤，這是在鼓勵(lì)違法。”賈方義律師情緒激動(dòng)地表示，康菲公司在中國(guó)發(fā)生漏油事故后，多次以說(shuō)謊、欺騙的手段掩蓋事實(shí)，在2011年6月事故發(fā)生后，不但不積極采取措施，而且還繼續(xù)邊漏油邊開(kāi)采了3個(gè)月之久，這種劣跡斑斑的公司怎么能夠允許其在中國(guó)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)呢？

談到賠償訴訟，山東長(zhǎng)島漁民們更是憤慨不已，他們說(shuō)，國(guó)家海洋局多次對(duì)外宣稱(chēng)組建律師團(tuán)起訴康菲，但直至現(xiàn)在也沒(méi)有結(jié)果，最終迫使?jié)O民們提出跨國(guó)訴訟。而對(duì)于以原油污染賠償河北樂(lè)亭漁民，至今也是秘密進(jìn)行的，從未公布具體的賠償實(shí)施方案，使其他受損害漁民無(wú)從參照。

“油指紋是謎、賠償方案是謎、整改方案是謎、污染損害及評(píng)估是謎，一切都是謎，如今新的污染又來(lái)了，山東和河北的漁民都發(fā)現(xiàn)了，而海洋局還是未能事先發(fā)現(xiàn)，這一點(diǎn)該如何解釋?zhuān)胯b定書(shū)到底何時(shí)能夠公開(kāi)？”

鏈接

刑責(zé)未究 康菲中國(guó)該不該獲準(zhǔn)復(fù)產(chǎn)

針對(duì)2013年2月16日國(guó)家海洋局同意康菲公司逐步實(shí)施恢復(fù)生產(chǎn)相關(guān)作業(yè)的消息，世人關(guān)注的康菲公司重大公共海洋環(huán)境污染事件，在眾多受損漁民和養(yǎng)殖戶(hù)尚未獲得賠償款的前提下，突然傳來(lái)康菲公司恢復(fù)生產(chǎn)的消息，確實(shí)令許多人難以理解和接受。德衡律師集團(tuán)近日表示，該集團(tuán)已起草了3封公開(kāi)信，分別寄往最高人民法院、最高人民檢察院及國(guó)土資源部。

致最高法院的公開(kāi)信中稱(chēng)，2011年6月，康菲石油渤海油田兩次出現(xiàn)漏油。同年11月11日，聯(lián)合調(diào)查組公布了事故原因調(diào)查結(jié)論，原因在于康菲石油違規(guī)作業(yè)，導(dǎo)致漏油污染海洋面積達(dá)6200平方公里。這是我國(guó)歷史上海洋環(huán)境污染最大的一次重大責(zé)任事故。隨著漏油污染漂流，康菲石油漏油事故發(fā)生后，河北、遼寧、天津、山東等省水產(chǎn)養(yǎng)殖、漁業(yè)捕撈戶(hù)均受到了很大影響。令人費(fèi)解的是，天津海事法院于2011年12月30日受理了河北樂(lè)亭29位漁民、養(yǎng)殖戶(hù)起訴康菲石油和中國(guó)海洋石油總公司的訴訟案件，至今已經(jīng)過(guò)去了一年多，此案件卻仍未開(kāi)庭審理；山東漁民、養(yǎng)殖戶(hù)早于2011年11月18日就向青島海事法院遞交起訴狀，但青島海事法院收到起訴狀后卻拒絕受理，稱(chēng)至今在等待上級(jí)法院是否同意受理案件的答復(fù)；渤海灣沿岸成百上千漁民、養(yǎng)殖戶(hù)在索賠被中國(guó)法院拒之門(mén)外后，把求援之手伸向了大洋彼岸，把索賠的希望寄托在美國(guó)法官身上。

為此，公開(kāi)信懇請(qǐng)最高法院督促有關(guān)法院受理康菲石油漏油事件的索賠案件，督促已受理的案件盡快安排開(kāi)庭審理。

此外，事故補(bǔ)償基金，除按照協(xié)議用于解決河北、遼寧省部分區(qū)縣養(yǎng)殖戶(hù)和渤海天然漁業(yè)資源損害賠償和補(bǔ)償問(wèn)題，另請(qǐng)盡快解決前期把山東、天津補(bǔ)償排除在外問(wèn)題。同時(shí)，對(duì)10幾億元人民幣能否解決康菲漏油所致渤海海洋生態(tài)環(huán)境惡化及相關(guān)影響，另請(qǐng)組織科學(xué)評(píng)估，建議參照美國(guó)墨西哥灣漏油事故處理，必要時(shí)責(zé)令康菲石油加大賠償及補(bǔ)償基金數(shù)額。

德衡律師集團(tuán)的毛洪濤律師表示，根據(jù)國(guó)家海洋局公布的《蓬萊19-3油田溢油事故聯(lián)合調(diào)查組公布事故原因調(diào)查結(jié)論》可知，康菲公司在蓬萊19-3油田生產(chǎn)作業(yè)過(guò)程中違反總體開(kāi)發(fā)方案，制度和管理上存在缺失，明顯出現(xiàn)事故征兆后，沒(méi)有采取必要的防范措施，由此導(dǎo)致一起造成重大海洋溢油污染的責(zé)任事故。

據(jù)此可知，康菲公司生產(chǎn)作業(yè)違反了安全管理的規(guī)定，未能謹(jǐn)慎作業(yè)，針對(duì)重大隱患沒(méi)有及時(shí)采取應(yīng)急措施，造成了嚴(yán)重的后果。我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第43條規(guī)定：“造成重大環(huán)境污染事故，導(dǎo)致公私財(cái)產(chǎn)重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的，對(duì)直接責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任。”《海洋環(huán)境保護(hù)法》第91條規(guī)定：“對(duì)造成重大海洋環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡嚴(yán)重后果的，依法追究刑事責(zé)任。”而康菲漏油事件雖未造成人身傷亡的后果，但僅僅漁業(yè)方面的損失已超過(guò)3億元人民幣。所以，康菲公司相關(guān)責(zé)任人員涉嫌構(gòu)成重大責(zé)任事故罪，應(yīng)當(dāng)依法追究康菲公司相關(guān)責(zé)任人員的刑事責(zé)任。