在決定購買何種類型的燈泡時，鼓吹產品環保效益的標簽反而可能會使保守購物者流失。

來自賓夕法尼亞大學沃頓商學院的DenaGromet和HowardKunreuther以及來自杜克大學富科商學院的RickLarrick最近聯合進行了兩項研究，旨在調查政治意識形態對美國民眾購買節能產品的影響。

筆者認為，在鼓勵人們購買節能產品時，采用財政獎勵或通過強調能源獨立性的手段可能比強調環境問題效果更佳，因為這代表了政治疆域內的統一問題。

這兩項研究的第一筆者Gromet認為：“節能產品的一項流行營銷策略是強調其環境效益，但并非所有人都關心環境保護問題。我們感興趣的是，如果側重于環境問題，是否會使一些本來可能會選擇節能產品的消費者最終反而無意于此類產品”。

第一項研究的對象是年齡在19-81歲之間的657位成年美國公民，其中男性占49%比例。參與者首先閱讀一段簡短的能源效率介紹，然后回答關于其在減少二氧化碳排放、對別國能源的依賴性以及降低能源使用成本等方面的心理價值觀。

還問及參與者對節能技術的投資興趣、參與者的政治意識形態以及如何劃分自己的政治黨派立場等。

越保守的參與者越不太可能支持對節能技術的投資。研究發現，出現這一分界線主要是因為保守黨在減少碳排放方面的意識較為薄弱。能源獨立性和減少能源成本的價值觀具有更為普遍的吸引力。

第二項研究的對象是年齡介于18-66的210名參與者，其中女性占61%。所有參與者都需表明其政治意識形態。研究人員向參與者提供2美元的燈泡購置預算，未花完的錢可由其自行支配。

研究人員向參與者介紹緊湊型熒光燈(CFL)燈泡相對于白熾燈泡的優勢（CFL燈泡可使用9000小時以上，且可節約75%的能源成本）。一些CFL燈泡上貼有“保護環境”字眼的標簽，另一些則貼有空白標簽。

在一些案例中，CFL燈泡標價1.50美元，而白熾燈泡標價50美分。對于標價更高且無環境標志的CFL燈泡，自由黨和保守黨選擇購買的比例幾乎同樣高。

但是對于標價更高同時帶有環境標志的CFL燈泡，政治立場中立或保守的參與者選擇購買的可能性更小。

對于其他參與者，白熾燈泡和CFL燈泡均標價50美分。除了一名參與者之外，所有參與者均購買了CFL燈泡（不管有無環境標志），表明不論政治傾向，所有人都被其出色的經濟效益所吸引。

Kunreuther表示：“能源效率的環境問題擁有意識形態上的極化影響，可能會弱化對節能技術的需求，特別是對于保守人士而言”。

“從更為積極的角度看，第二項研究的結果表明將環境保護意識與經濟激勵手段相結合，應該更能吸引人們投資節能產品。”

“這些發現表明，對于節能產品而言，‘一刀切’方法并非對所有消費者都具有吸引力。每個人對待能源問題的立場各有不同，這會影響到他們的選擇權，包括排斥哪些被認為是具有長期經濟效益的選項。在許多情況下，可能需要定制不同的營銷方案，以影響不同的市場區隔”，Larrick說。