重新認識一體化，這是“高油價時代”油公司面臨的新課題。

截至6月底，關于墨西哥灣漏油案的責任認定審判已經持續三年之久。

盡管，已經可以初步確定BP公司作為主要責任方，但控方同樣需要明確越洋公司和哈里伯頓兩家油服公司的責任。在這種背景下，三方如同踢皮球一樣將責任踢來踢去，BP甚至指責哈里伯頓銷毀證物——固井作業用的水泥。

無論最終責任如何劃分，BP將面臨高達數十億的賠償金，而另外兩家油服公司同樣難辭其咎，極有可能承擔相應高額的賠償。如果將三家公司為風險埋單的罰金轉化成為開采石油的間接成本的話，墨西哥灣漏油事件不能不讓人們感慨時下越來越高昂的石油成本。

事實上，隨著“石油民族主義”的崛起，國際油公司為尋找油氣資源不得不上山下海。隨著勘探和開發難度的提升，石油巨頭們被迫采用的技術難度也與日俱增，使得原油成本升高。根據斯倫貝謝公司統計數據顯示，10年間，全球石油行業的年度資本支出增長了兩倍以上，2011年達到5500億美元。

然而，如此巨額的投入并沒有換來太大的回報。以歐洲石油巨頭為例，2012年新探明的油氣儲量并不足以彌補已消耗的儲量，儲量替代率僅為92%。埃尼石油公司的首席運營官克勞迪奧·德斯卡爾齊甚至公開表示，耗資不菲的國際油公司在產量方面突破不大，過去10年內，各公司的儲量平均復合增長率“幾乎為零”，大部分新增產量與成熟油田的自然遞減相抵。事實上，埃尼在哈薩克斯坦的遭遇證明了這一點。由埃尼主導作業的卡沙甘項目，在耗時十年，且投資近300億美元之后，其投產日期依然一拖再拖。道瓊斯通訊社甚至將其比喻為“無底洞”。

盡管卡沙甘這個“無底洞”由多方面原因導致，但其中非常重要的一項就是由于惡劣的氣候及自然地理條件，致使項目實施難度大，而且復雜的地質條件及油氣性質，對開采工藝及設備要求很高，這使得工程十分龐大而復雜，僅僅海工建設一項就有82個公司參與其中。

面臨高成本難題的不只有埃尼公司，在國際油公司儲量增長緩慢的背后，普遍面臨項目進度拖延、預算超支的窘狀。

對于成本為何如此之高，有些高管認為，之所以行業對成本的控制力在下降，一個重要原因是企業傾向于將項目開發階段的重要環節外包，而且超出了油公司自身的掌控力。此外，另一種主流聲音認為，高成本源自油公司沒有嚴格管理供應鏈。

如果回頭重新審視BP墨西哥灣漏油事故，事情或許會比較清晰。BP早在2010年9月就曾發布了一份內部調查報告，在井噴發生前，溢流超過40分鐘而越洋公司鉆井隊并未發現。同時，哈里伯頓公司進行固井作業使用的水泥不穩定，造成固井質量缺陷。這些因素的疊加，最終導致了鉆井平臺的爆炸沉沒與原油泄漏。最近，經過美國司法機關的核實，越洋公司的雇員的確沒有經過嚴格的專業化訓練。

盡管越洋公司和哈里伯頓公司對此否認，但問題在于，BP作為作業者對工程施工方缺乏有效監管。在這背后，是監管意識的缺失，還是監管能力的缺失？

此前，英國《金融時報》曾刊登的一家巨頭公司高管的抱怨似乎很能說明問題：“你的工作一直是削減成本和提高生產效率，但突然你必須承擔項目經理的職責，主要與建筑施工打交道，但與石油沒有絲毫關系。”在過去30年間，石油行業已經發生了深刻而巨大的變化。早期石油工程并沒有今天這樣復雜和龐大，油公司自己便可應對自如。但隨著項目越來越大和復雜，而且面對更高的環境要求，這意味著油公司需要投入更多的工程技術人員。但油公司沒有這樣的能力。

作為上游資源的運營方，油公司更多的角色身份是業主和組織者，而不是施工方。在這種背景下，油公司最初將一部分工程、采購和施工外包，隨后外包范圍越來越廣泛，甚至核心業務領域也在外包之列。

在這種背景下，油服公司得到了巨大發展。以國際三大油服公司巨頭為例，它們發展出了一體化作業服務能力，而且其主顧由最初缺少技術的國家系油公司正逐漸轉向國際油公司。在這種背景下，油公司的議價能力被削弱，而且風險控制能力也無法得到保障。試想，油公司用一小組人馬去管理一家龐大的工程承包商的后果，這種局面下怎樣來控制承包商的成本呢？怎樣監督工程質量和平抑工程風險呢？

事實上，更值得思考的是：傳統的油公司和具有一體化作業能力的油服公司相比，真正的核心競爭力在哪呢？難道僅僅是手中的上游資源嗎？或者是缺乏技術支撐，僅僅停留在商務層面的組織能力嗎？

重新認識一體化，這是“高油價時代”油公司面臨的新課題。