一場淡季“氣荒”后，6月28日，國家發改委下發通知，自7月10日起，調整非居民用天然氣價格。

《財經》記者獲知，此次天然氣價格調整背后博弈激烈。最初國家發改委以“天然氣價格改革方案”的名義上報國務院，遭到否決后修改了部分措辭，以“調整天然氣價格”的名義下發通知。但二者本身并無本質區別，均以“市場凈回值”法為今后的天然氣定價基礎。

“將價格改革與漲價混淆，將模擬市場化與真正的市場化混淆，這是原方案未能通過的最大原因。”一位接近方案制定的專家透露。

從2009年起，國家發改委就著手制定推進天然氣價改工作，僅在價格形成機制上就有多達十套方案，但因各方意見一直未能統一，改革屢屢陷于停滯。

從二季度開始，中石油集團對華北地區實行天然氣限購；很快，限氣席卷全國。

國家發改委一位官員告訴《財經》記者，氣荒有下游用戶需求上升的因素，也有壟斷企業“逼宮”調價的因素，“我們也想了很多應對的辦法，實施天然氣價格改革，是辦法之一。”

既往的中國天然氣價格調整方案，基本遵循“成本加成”定價方法。2011年12月，國家發改委決定在兩廣地區開展天然氣價改試點，將既有的“成本加成”法，改為“市場凈回值”法，即以競爭性替代品的當量價格決定天然氣門站價，再以門站價倒推上游供貨價格。

廣東和廣西的試點中，是選取上海市場作為計價基準點。可替代能源品種選擇燃料油和液化石油氣（LPG），分別將其權重設置為60％和40％。將可替代能源單位熱值價格加權平均后，天然氣價格在此基礎上乘以0.9的系數得出計價基準點價格。在此基礎上，倒扣管道運輸費后回推，確定天然氣各環節價格。

一位接近方案制定者的專家向《財經》記者解釋稱：“簡而言之就是以上海市場為基礎確定天然氣基準價，逐步推算減去各省的管輸費用，得到某省的門站價格。”比如廣東是先由上海基價減去新疆至上海的管輸費用，再加上新疆到廣東省的管輸費用所得到的價格。

“市場凈回值”法是一個過渡性方案。國家發改委官網曾如是闡述改革目標：“最終目標是放開天然氣出廠價格，由市場競爭形成；政府只對具有自然壟斷性質的天然氣管輸價格進行管理。”

6月，發改委上報的氣價改革方案打算將“市場凈回值”法推向全國，并稱這是“市場化改革”。而不同意見認為，“市場凈回值”法，和當年的煤電聯動一樣，本質上都是政府定價。

剛剛出臺的天然氣調價方案“換湯不換藥”，將天然氣區分為存量氣和增量氣。其中存量氣價格分步調整，力爭“十二五”末調整到位；增量氣門站價格按照廣東、廣西試點方案中的“市場凈回值”法，一步調整到2012年下半年以來可替代能源價格85％的水平。

廈門大學能源經濟研究中心主任林伯強認為，市場凈回值法和成本定價的機制非常接近。

廣東天然氣終端售價一直是全國巔峰。試點之初，國家發改委按照上海的替代能源價格，給廣東核算出了2.74元/立方米的省門站價。在廣東用戶看來，這個價格完全可以接受，并未感到任何變化。但在西南地區，因靠近氣源，本身氣價一直較低，若改為“市場凈回值”法，氣價則會大幅升高。

國家發改委也公開稱，“考慮到試點地區用戶對新機制的適應過程，在其他省份天然氣價格改革到位前，兩廣省門站價格不再做調整。”

這意味著，兩廣試點是“半拉子”工程，并不具備推廣到全國的示范意義。

新的麻煩卻隨試點出現。國家發改委的價改方案中，有“價格主管部門要規范省內天然氣管道和城市配氣價格管理，嚴格控制省內天然氣管網加價”的內容，但無監管細則。各省政府突然發現了省內管輸費這塊“新蛋糕”，新的“省管網公司”大批出現，壟斷了省內輸氣干線的建設運營。

中國能源研究會一位專家稱，中國天然氣對外依存度遠低于石油，“近90％天然氣是國產的”。中亞天然氣進口價格高、售價低，價格成本倒掛是事實，“但國內開采天然氣的成本卻只有幾毛錢一方”。

“要價改，應該先動體制。”林伯強認為，在上下游一體化的現狀下，不能把價格決定權交給中石油、中石化。“打破壟斷、放開市場、引入競爭，否則怎么去改都會不斷推高價格，重蹈煤電聯動覆轍。”