將成品油定價機制實行模糊化調整，既無法從根本上解決投機囤積的問題，又傷害了油價的市場化進程。從某種意義上講，是一種歷史的倒退。
成品油價的每一次調整都牽動著國人的心，尤其是新機制運行以來，每一次調價均會引來一番品頭論足。這次依舊如此。
7月29日，國家發改委下調了成品油價220元/噸，相當于汽油每升下調了0.16元，柴油每升下調了0.19元。這是在今年以來的第五次調整成品油價，也是在三次漲價后的首次下調。
除了例行討論調整的時間準不準確、幅度到不到位等話題之外，一個新的建議引起大家的關注。據媒體報道，中國石油、中國石化最近與國家發改委相關部門進行了溝通,希望進一步完善和修改5月初頒布的《石油價格管理辦法》。他們認為，現行的調價機制過于透明，可控性低。每次到了價格調整窗口期，價格管理部門和兩大集團都面臨強大的輿論壓力。同時，市場可以輕易計算出調整的幅度和方向，導致市場力量提前做出反應，在很大程度上干擾了中國石油、中國石化的終端銷售。因此建議，應該采取多種方式，模糊化處理新的成品油定價機制，包括國際成品油價格計算方法、啟動調價的漲跌幅度等。現在執行的4%的漲跌幅，可以設計成一個區間，比如說當國際油價變化在4%到10%之間，相關部門可以考慮調整國內成品油價格。
兩大集團對此事予以否認，并稱會堅決地執行成品油定價機制的規定。其實，建議出自何方并不重要，關鍵看它是否有價值。筆者認為：將定價機制實行模糊化實屬著小節而害大局，既無法從根本上解決投機囤積的問題，又傷害了油價的市場化進程。從某種意義上講，是一種歷史的倒退。
建議者的出發點主要是控制投機囤貨。從現行的定價機制本身來看，確實有一定的漏洞。根據規定：當國際市場原油連續22個工作日移動平均價格變化超過4%時，可相應調整國內成品油價格。所以，國內成品油價每臨近一次調價窗口期，專家、貿易商、咨詢機構等社會各方均已基本預計到調價可能以及調價幅度，貿易商們往往大量買進或者清倉成品油，從而影響市場環境。這種投機行為讓大家都比較惱火。
其實對于投機，我們應該這樣認識，投機是無法從根本上避免的，除非沒有市場經濟。就是在國際原油市場如此高市場化、高成熟度的環境下，投機也大量存在。對于投機，我們大可不必談投機而色變。從現實來看，在中國的成品油市場上，投機的范圍及影響程度并不可怕。因為中國的成品油市場幾乎控制在以中國石化、中國石油為首的國有石油公司之手，尤其是資源。他們均是國有及國有控股企業，在思路上及行動上與政府是一致的，只要政府明令，就不會出現投機行為。真正進行投機的是一些小企業和少量的資源，其規模和影響有限，不會對市場形成大的沖擊。因此，大可不必煞有介事地打著“反投機、穩市場”的旗號，行回退成品油定價機制之實。
而且，不知建議者想過沒有，就算是進行模糊改革，投機就能從根本上得到遏制嗎？
更重要的是，我們為了這個并不可怕的問題付出的改革成本卻是慘重的。如果實行模糊邏輯，那么機制里僅存的量化規則就基本沒有了，其定價就完全取決于政府的取舍了，加大了隨意性，傷害了規范性。而且這個模糊也給了政府與企業合謀的可能性，因為沒有清晰標準，機制不透明，每次調價需要人為議定。從這個角度上來講，成品油市場化的定價基礎將有可能被動搖，被模糊了成品油定價機制跟改革前有什么兩樣。這難道不是一種歷史的退步？
熟悉我國成品油定價機制進化史的人均知道，中國的成品油市場化改革是經歷了多么復雜與艱辛的過程才達到今天這個地步。現行的定價機制應該說是最符合中國國情而又具有市場化符號的機制，也是經過多方論證才得來的。
隨著中國成品油定價機制不斷改革與進步，市場化與透明度應該是越來越高，規范性應該是越來越強，政府的管制也應是越來越退居二線，越來越多地要讓市場規則來說話。所以，成品油定價機制不但不能模糊，還應更細化、更科學。
總體來看，這個建議實在不是什么高招，實質上是為了解決表象而動搖根本，也有點因噎廢食的味道，實在不足取。但是對于定價機制本身，筆者亦認為22個工作日的周期有點過長，使得油價形成比較滯后，對市場的反應也不準確。因此，可以考慮進行調整，無論半個月調一次，還是十天調一次，甚至一周調一次，均是值得研究的。