煤制油項目是國家一而再、再而三叫停的項目，其面臨的一系列操作性難題至今還未得到實質性解決，如今重談加快產業化有點為時過早，也不合時宜。

　　煤制油，一個被叫停多次的項目，最近又被一些人士拿來說事。據9月2日的《經濟參考報》報道：近日，一些專家學者認為，應加快我國煤炭液化的產業化步伐，用液化工藝生產更多燃料油，實現我國煤炭供應與消費的多元化，這對保障國家的政治安全和經濟持續快速發展具有十分重要的現實意義。

　　文章強調，將煤液化為石油產品，能發揮我國煤多的優勢，克服油少的劣勢，對增強我國國力，確保國家政治、經濟的強大，具有非常重要的戰略意義。

　　一聽起來，仿佛很有道理，而且還立起解決石油供需矛盾的大旗，冠之以戰略意義。但筆者認為，這個理由并不真正具有現實性，其面臨的一系列操作性難題至今還未得到實質性解決，如今重談加快產業化有點為時過早,也不合時宜。

　　首先，用煤炭來代替石油，在戰略上不具有持續性。雖然我國的煤炭資源比較豐富，但是它和石油一樣，都是一次能源，屬于不可再生資源。煤制油是用一種不可再生的資源去生產另一種不可再生的資源，這絕不是可持續發展的思路，只能算迫不得已之舉。所以，這種思路從屬性上就決定了其本身的局限性。

　　其次，從目前的技術水平來看，這也是一種資源浪費。采用煤炭間接液化法用4～5噸煤才能生產出1噸油，而且生產1噸煤制油消耗水量超過10噸。而在煤炭豐富的地區水資源一般相對缺乏，匱乏的水資源會制約煤制油發展，同時也會造成水資源的過度利用。試想，如果全方位、大規模推行，煤的壓力、水的壓力乃至環境的壓力會有多大？為這一點油，值得嗎？

　　其三，相對于中國近兩億噸的進口量來說，煤制油能解決的供應能力是有限的，可以這樣說，花如此代價來解決這個供應問題是不劃算的。況且，解決中國的石油供應問題，最核心的是打造多元化的進口路徑，因為中國依靠自身是無法解決供應問題的。就目前環境而言，中國的石油已經初步形成了東南西北等放射狀的多元化進口路徑，也初步建立起了石油戰略儲備，其供應的安全性及穩定性在逐步加大。無論從哪個角度來講，煤制油對于中國石油(13.42,0.01,0.07%)供應能力的貢獻均是微薄的。

　　其四，煤制油在技術上尚處于探索階段。雖然早在1999年，我國就開始了對煤制油項目的試驗，但煤制油技術還很不成熟。目前國家允許的神華集團的直接液化技術和寧東集團與薩索爾合作的間接液化技術均在初始階段。與此同時，國際上盡管有一些國家也在研發這項技術，但是技術成熟、大規模商業化發展的只有南非薩索爾一家企業。

　　其五，能否取得收益很難說。一個煤制油項目投資巨大。以在靠近原料產地的西部建設1000萬噸成品油煤炭直接液化項目為例，約需建設資金500億元。國際原油、成品油乃至化工產品價格瞬息萬變，而煤制油生產出來的油品要與國際市場競爭，其競爭優勢在哪里，收益從何而來，可變因素較多，風險也就很大。

　　以上問題沒有解決，談何加快產業化？所以，現在談煤制油產業化并沒有太大的實質意義。

　　之前一哄而上導致國家叫停的事例還歷歷在目。當時一兩年時間，在建和規劃中的煤制油項目規模就達到了4017萬噸／年。為了遏制這種盲目投資的沖動，2006年7月，國家發改委下發了《關于加強煤化工項目建設管理促進產業健康發展的通知》，要求各地不再批準年產規模在300萬噸以下的煤制油項目、100萬噸以下的甲醇和二甲醚項目、60萬噸以下的煤制烯烴項目。

　　兩個月后，發改委又表示，鑒于煤炭液化項目技術和經濟風險大，裝置間技術關聯復雜，經濟效益受項目規模及原油價格波動影響非常顯著，且需水資源條件保障，在國家煤炭液化發展規劃編制完成前，暫停煤炭液化項目核準。在神華在建項目建成前，非經許可暫不批準其他企業引進煤炭液化技術和項目。

　　一年后的2008年9月，國家發改委又在《加強煤制油項目管理有關問題的通知》中，第三次明令叫停煤制油項目。《通知》強調：“各級政府投資主管部門要立即停止煤制油項目的核準，嚴禁化整為零、巧立名目、違規審批。”

　　正像國家發改委指令里說的那樣：“煤制油項目目前無論是產品方向、工藝路線、技術裝備，還是運營管理、經濟效益等方面，都存在許多不確定因素。”因此，個別地區或項目進行一些突破，并不能成為加快產業化的理由，煤制油在屬性上就決定了它只能是一個補充或儲備，輕言加快產業化是一種誤導。