在剛剛落幕的聯(lián)合國全球氣候峰會上，“低碳經(jīng)濟(jì)”無疑是最吸引眼球的字眼。需要引起注意的是，一些貿(mào)易保護(hù)主義的措施則伺機(jī)披上“低碳”的外衣。奧巴馬政府正在努力推動美國國會通過一項被指責(zé)為“歷史上最大貿(mào)易保護(hù)措施”的議案：如果進(jìn)口產(chǎn)品產(chǎn)地的行業(yè)溫室氣體排放量高于美國同行業(yè)的排放量，則總統(tǒng)有權(quán)對這些進(jìn)口產(chǎn)品征收“碳關(guān)稅”。

　 發(fā)達(dá)國家準(zhǔn)備征收“碳關(guān)稅”，首當(dāng)其沖的無疑是指向發(fā)展中國家，尤其是中國。隨著經(jīng)濟(jì)高速增長，中國溫室氣體排放問題逐漸顯現(xiàn)出來。據(jù)研究機(jī)構(gòu)測算，如果按照新的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立碳關(guān)稅，美國將對85%的進(jìn)口產(chǎn)品征稅，而中國作為美國最大的進(jìn)口來源國，無疑會“很受傷”。更重要的是，一旦美國征收“碳關(guān)稅”，歐洲、日本等亦步亦趨，中國產(chǎn)品的出口優(yōu)勢恐怕會消失殆盡。

　 如何應(yīng)對這種冠冕堂皇的保護(hù)主義做法，各方的觀點并不統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱提出，反正出口將會受損，與其讓美國人征收我們的碳關(guān)稅，還不如我們自己先征碳稅。一份發(fā)改委能源研究所的最新報告建議，中國應(yīng)在能源稅的基礎(chǔ)上，開征碳稅。據(jù)媒體報道，發(fā)改委、財政部、環(huán)保部、國稅總局等各個部委，都在研究碳稅。

　 對于這種做法，筆者認(rèn)為未免過于被動和無奈。國內(nèi)征收的“碳稅”標(biāo)準(zhǔn)和美國的“碳關(guān)稅”標(biāo)準(zhǔn)可能并不一致，也并非是國內(nèi)對企業(yè)稍微征收一點“碳稅”，就可以避免美國進(jìn)行“重復(fù)征稅”。事實上，我們更應(yīng)該思考和注意的是，征收碳稅，最終的目的是什么？

　 碳稅本質(zhì)上是一種污染稅。由于碳排放“外部性”的存在，排放二氧化碳的生產(chǎn)企業(yè)及消費者的私人邊際成本和社會邊際成本會產(chǎn)生背離。政府根據(jù)污染的危害性對排污者收費，以稅收的形式彌補(bǔ)私人成本和社會成本之間的差異，本來無可厚非。

　 盡管發(fā)改委能源研究所的研究指出，征收碳稅對GDP的影響并不大，最高只有0.45%。如果考慮到減少對國內(nèi)能源產(chǎn)業(yè)的投資而增加對一些新興產(chǎn)業(yè)投資帶來的效果，對GDP的影響則偏正面。但是，開設(shè)新的稅種，調(diào)整利益分配，可能引發(fā)新的爭議。例如，法國在9月10日宣布從明年起征收二氧化碳排放稅，激起了強(qiáng)烈的不滿，反對者認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)困難時期，開征新稅會傷害貧困群體。

　 當(dāng)前，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊下，中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長面臨著諸多困難。即使開征碳稅，其目的也只能是為了敦促實現(xiàn)節(jié)能減排、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，應(yīng)該使開征碳稅成為我國為實現(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì)邁出的第一步。絕不能因為貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭，而先發(fā)制人試圖堵住悠悠之口。也不能因為財政收入追求“保八爭十”，而千方百計拓展更多新稅源。

　 另外，在碳稅的制訂和通過碳稅征收而獲取的收益支出方面一定要做到合理和透明。根據(jù)一些歐洲國家的經(jīng)驗，碳稅的征收都是在一攬子的稅收改革中實現(xiàn)的，如降低企業(yè)所得稅、降低企業(yè)支付勞保的費率等方法，使得企業(yè)的綜合成本并沒有提高，而這些也都是值得借鑒的。