2009年9月24日至25日，二十國集團（G20）峰會在美國匹茲堡再度召開。這次會議的主要議題包括：各國如何繼續協調實施財政貨幣政策、如何提前就擴張性政策的退出機制與退出時機達成共識、各國繼續承諾堅決反對貿易保護主義、如何在國際范圍內加強金融市場的跨境監管等。當然，以IMF為代表的國際金融機構改革，自然也將成為本次峰會的討論焦點之一。
在本輪全球金融危機爆發之前，IMF事實上處于每況愈下的境地。在十余年前的東南亞金融危機中，IMF可謂名譽掃地。一方面，IMF既沒能夠預測危機爆發，也沒能對危機作出及時反應。另一方面，IMF對危機國提供的貸款具有非常僵化的條件性，要求受援國不分具體情況地執行緊縮性財政貨幣政策，這往往會進一步惡化受援國的國內經濟狀況。因此，東南亞金融危機之后，東亞國家不再信任IMF，而是通過積累大規模外匯儲備來防范金融危機的爆發。此外，巴西、阿根廷、土耳其、菲律賓等IMF傳統上的最大借款者紛紛提前償還借款，這使得IMF貸款規模急劇下滑，通過獲得貸款利息收入來維持基金運轉的傳統商業模式遭受挑戰。此外，IMF也沒有能夠針對全球國際收支失衡等重大問題提出獲得廣泛共識的解決方案。
美國次貸危機的爆發以及最終形成的全球金融危機，反而使得IMF重獲生機。一方面，世界各國意識到，在各國范圍內對金融市場進行獨立監管，很難在金融全球化背景下及時發現系統性風險，需要有國際金融機構來行使跨境金融與宏觀經濟監測的職能；另一方面，以中東歐國家為代表的很多新興市場國家重新面臨資本撤出的狀況，需要向IMF申請緊急貸款以平衡國際收支。IMF的領導層也抓住了這一難得歷史機遇，通過開發新的彈性貸款機制來提高危機反應速度，改變了之前千篇一律的貸款條件性，從而在貸款方面獲得了借款者的普遍贊譽。
針對IMF存在的問題，G20倫敦峰會上重點促進兩方面的改革。一方面，IMF目前的可利用貸款資源不過2500億美元，很難應對類似于次貸危機的全球金融危機。因此，倫敦峰會提出，要將IMF的貸款資源最終提高到7500億美元；另一方面，IMF目前的份額與投票權機制嚴重低估了新興市場國家在世界經濟中的重要性，因此需要進行份額與投票權方面的改革。倫敦峰會至今，IMF在可利用資源方面取得的進展卓著，但在份額與投票權改革方面進展遲緩，可謂冰火兩重天。
IMF之所以能夠在擴大可利用資源方面取得重要進展，關鍵在于它獲得了幾乎所有成員國的強有力支持。2009年2月，IMF獲得了日本提供的1000億美元貸款。在2009年8月至9月，IMF向成員國分配了規模高達2830億美元的特別提款權（SDR）。2009年9月2日，IMF宣布，中國央行將購買價值500億美元（320億SDR）的以SDR計價的IMF債券，此外巴西和俄羅斯也有意購買100億美元的IMF債券。通過獲得貸款、發行債券以及分配SDR等手段，IMF能夠獲得更多的信貸資源，也有助于增強發展中國家應對金融危機的能力。
相反，在IMF份額與投票權問題上，主要成員國之間存在明顯分歧。在目前IMF的份額結構中，美國約占17.1%，歐盟國家約占32.4%，而金磚四國累計僅占9.7%。與各主要國家在世界經濟中的地位相比，歐盟國家的份額被嚴重高估了，而新興市場國家的份額被嚴重低估了。因此，在2009年9月召開的金磚四國峰會提出，發達國家應在2011年前將IMF份額中的7%轉讓給新興市場國家。為換得新興市場國家在其他方面的合作，美國也在幕后向歐洲施加壓力。然而，份額改革遭到來自歐盟，尤其是歐洲小型開放經濟體的強烈反對。各主要國家的意見分歧可能造成在匹茲堡峰會上IMF的份額改革進展有限。IMF的份額之爭生動地說明，即使世界經濟格局已經改變，但由于制度慣性以及既得利益集團的阻撓，全球貨幣金融秩序的演進注定是緩慢而艱難的。