如今海外并購(gòu)進(jìn)入大眾的視野，一個(gè)具體而又現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題也隨之出現(xiàn)，即依靠貿(mào)易油或份額油滿足國(guó)內(nèi)需求，哪一種途徑更經(jīng)濟(jì)？

中國(guó)油企已經(jīng)全速“出海”！這一次的契機(jī)是經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在國(guó)外很多企業(yè)盈利狀況難以維持、石油資產(chǎn)價(jià)格較低的時(shí)候，中國(guó)石油企業(yè)應(yīng)時(shí)而動(dòng)，加快了海外并購(gòu)的步伐。有數(shù)據(jù)顯示，今年上半年中國(guó)在油氣資源領(lǐng)域的并購(gòu)金額增加到820億元左右人民幣，比去年同期增長(zhǎng)80％。

最近，中石化成功收購(gòu)英國(guó)Addax公司境外股票，成為該公司位于伊拉克、加蓬和尼日利亞等國(guó)部分油田的新主人；中石油斥巨資購(gòu)買(mǎi)澳大利亞液化天然氣；據(jù)悉，中海油也與中國(guó)石油擬聯(lián)合競(jìng)購(gòu)西班牙石油公司旗下阿根廷子公司YPF。一系列事實(shí)表明，2009年儼然成了中國(guó)石油企業(yè)的海外收購(gòu)年。

自1993年成為石油凈進(jìn)口國(guó)之后，我國(guó)彌補(bǔ)石油缺口的主要途徑是依靠國(guó)際原油貿(mào)易。

國(guó)內(nèi)日益擴(kuò)大的油氣供需缺口決定了我們不可能僅僅依靠貿(mào)易的手段來(lái)滿足油氣需求，石油公司 “走出去”參與國(guó)際分工是必要的。但是，通過(guò)海外油氣資產(chǎn)并購(gòu)以及項(xiàng)目合作的方式獲取份額油僅是滿足國(guó)內(nèi)油氣需求的一種方式，不能對(duì)其抱有過(guò)高的期望。因?yàn)椋袊?guó)石油公司的海外經(jīng)營(yíng)行為不可能也不會(huì)違背價(jià)值規(guī)律。

價(jià)值規(guī)律的存在不會(huì)使我國(guó)石油公司在海外油氣獲取成本方面占到太多便宜，至少和國(guó)際原油貿(mào)易價(jià)格相比是如此。在國(guó)際油氣市場(chǎng)運(yùn)行中，包括石油公司在內(nèi)，有眾多的油氣需求主體，他們?cè)讷@取油氣資源時(shí)會(huì)面臨貿(mào)易油和份額油兩種選擇。選擇前者，他們支付的成本是國(guó)際油價(jià)；選擇后者，他們支付的成本包含了獲得被收購(gòu)油氣資產(chǎn)的交易成本、項(xiàng)目運(yùn)行的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本以及份額油的運(yùn)輸成本等。

那么，在海外石油獲取中，究竟是選取“貿(mào)易油”還是“份額油”？這是一個(gè)值得深思的問(wèn)題。

正視兩者制衡機(jī)制

從市場(chǎng)運(yùn)行情況看，貿(mào)易油和份額油的成本之間存在相互影響和相互制衡的機(jī)制。假如石油貿(mào)易價(jià)格偏高，需求主體面臨貿(mào)易成本壓力，此時(shí)他們一定會(huì)在貿(mào)易油和份額油之間進(jìn)行成本比較。若份額油獲取成本低于貿(mào)易油，他們自然會(huì)選擇通過(guò)油氣資產(chǎn)并購(gòu)方式獲得份額油。但現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，目前國(guó)際油氣市場(chǎng)上有很多石油公司都是油氣行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者。

在這種情況下，少數(shù)公司通過(guò)低成本途徑獲得份額油不會(huì)成為長(zhǎng)久的專(zhuān)利和壟斷，因?yàn)檫@會(huì)成為其他競(jìng)爭(zhēng)者紛紛仿效和追隨的對(duì)象。一旦油氣資產(chǎn)成為石油公司熱捧和追逐的對(duì)象，油氣資產(chǎn)的價(jià)格自然也會(huì)水漲船高。當(dāng)更多的原油需求方選擇通過(guò)資產(chǎn)并購(gòu)獲取份額油以滿足自身需求時(shí)，原油貿(mào)易將會(huì)受到不同程度的“冷落”，價(jià)格自然會(huì)出現(xiàn)下滑。

因此，若將海外油氣資產(chǎn)并購(gòu)置于價(jià)值規(guī)律框架之中去分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，在充滿競(jìng)爭(zhēng)的全球油氣市場(chǎng)中，石油公司最終獲取份額油的成本和貿(mào)易油的成本基本相當(dāng)，不會(huì)有太多的偏離。

從國(guó)際油氣項(xiàng)目的微觀運(yùn)行機(jī)制看，情形也大致如此。資源國(guó)政府對(duì)外資公司的監(jiān)控歷來(lái)是很?chē)?yán)格的，尤其是外資公司的利潤(rùn)空間。資源國(guó)政府與外資公司的油氣開(kāi)采合同以及相關(guān)政策只能讓外資公司獲取一個(gè)比較合理的利潤(rùn)，絕對(duì)不可能讓其獲得暴利。

換句話說(shuō)，即使石油公司以較低的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)到了油氣資產(chǎn)，也不可能在油價(jià)高漲時(shí)將買(mǎi)賣(mài)差價(jià)所帶來(lái)的利潤(rùn)全部據(jù)為己有。這就類(lèi)似經(jīng)濟(jì)學(xué)上所講的“級(jí)差地租”。無(wú)論是第一形態(tài)的級(jí)差地租還是第二形態(tài)的級(jí)差地租，都會(huì)因?yàn)橥恋刭Y源的有限性而被土地所有人無(wú)償占有。與此同理，一方面，競(jìng)爭(zhēng)的存在會(huì)使投資油氣田和購(gòu)買(mǎi)原油的成本接近；另一方面，即使沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，土地的獨(dú)占性也會(huì)剝奪外資公司獲得超額利潤(rùn)的可能。這就是價(jià)值規(guī)律所起到的特殊作用，剩余價(jià)值規(guī)律在為價(jià)值規(guī)律“護(hù)航”。

樹(shù)立大成本觀念

目前的輿論導(dǎo)向在對(duì)待國(guó)內(nèi)油企海外并購(gòu)的問(wèn)題上有一些不理智。在國(guó)家石油公司大規(guī)模開(kāi)展海外油氣資產(chǎn)并購(gòu)的浪潮面前，很多人只看到陽(yáng)光的一面，不愿去正視“陰影”。若按照目前的主流觀點(diǎn)和邏輯，似乎海外遍地都是黃金，天上能掉下餡餅。

果真如此的話，全球眾多缺油國(guó)家油氣供需矛盾豈不很輕松地就可以得以解決？很顯然，問(wèn)題不會(huì)這么簡(jiǎn)單！在國(guó)際油氣市場(chǎng)尋求目標(biāo)，應(yīng)以物美價(jià)廉為追求目標(biāo)。若以高于價(jià)值的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了國(guó)外的油氣資產(chǎn)，那我們就成了“挨宰”的對(duì)象，未免就有些得不償失。所以石油公司“走出去”一定要建立在成本觀念約束的基礎(chǔ)上。

　　對(duì)我國(guó)而言，在解決油氣資源供需矛盾的時(shí)候，一定要樹(shù)立多元化解決問(wèn)題的思路，堅(jiān)持成本的比較優(yōu)勢(shì)論，絕不能忽視貿(mào)易這個(gè)主要渠道。盡管歷史上的高油價(jià)曾一度讓國(guó)內(nèi)的石油公司經(jīng)營(yíng)遭遇“冰霜”，也不能因?yàn)樵蛢r(jià)格高漲就片面否定貿(mào)易補(bǔ)缺的方式，而把更多注意力轉(zhuǎn)移至國(guó)外的份額油。

近年來(lái)，國(guó)際油市的變化也讓我們看到了這樣一個(gè)現(xiàn)象，即份額油的成本不一定就比貿(mào)易油成本低。當(dāng)國(guó)際油價(jià)一路高漲的時(shí)候，獲得海外油氣資產(chǎn)的成本往往也是水漲船高；當(dāng)國(guó)際油價(jià)下跌時(shí)，海外油氣并購(gòu)市場(chǎng)也會(huì)出現(xiàn)低迷。

上世紀(jì)90年代我國(guó)石油工業(yè)實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略以來(lái)，我國(guó)石油公司歷年獲得的海外份額油主要是通過(guò)就地銷(xiāo)售的途徑進(jìn)行經(jīng)營(yíng)和處理，而不是把份額油直接運(yùn)回國(guó)內(nèi)。這是因?yàn)楦甙旱脑瓦\(yùn)輸成本使份額油運(yùn)輸?shù)絿?guó)內(nèi)后變得很不經(jīng)濟(jì)。在這種情況下，石油公司往往是把份額油銷(xiāo)售所得在變化地點(diǎn)的條件下重新用于購(gòu)買(mǎi)國(guó)際市場(chǎng)的原油。從某種程度而言，石油公司海外油氣資產(chǎn)并購(gòu)是一般意義上的投資行為，這也恰恰是價(jià)值規(guī)律的作用所在。

那么，按照上述觀點(diǎn)來(lái)評(píng)判國(guó)家石油公司海外并購(gòu)，是否一定意味著海外并購(gòu)并無(wú)多大意義，甚至是白忙活一場(chǎng)？答案當(dāng)然是否定的。中國(guó)石油企業(yè)海外資產(chǎn)并購(gòu)有其積極的經(jīng)濟(jì)影響和社會(huì)意義，這是毋庸置疑的。石油公司通過(guò)“走出去”經(jīng)營(yíng)海外油氣項(xiàng)目確實(shí)能增強(qiáng)掌控油氣資源的主動(dòng)性，有助于培養(yǎng)國(guó)家石油公司的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和我國(guó)在國(guó)際油市的話語(yǔ)權(quán)。

從價(jià)值規(guī)律運(yùn)行的角度看，中國(guó)通過(guò)自身的努力有可能爭(zhēng)取到對(duì)自己有利的交易條件，也有可能對(duì)國(guó)際油價(jià)走勢(shì)產(chǎn)生重要影響，但不可能改變這樣一個(gè)客觀事實(shí)，即在價(jià)值規(guī)律的平衡和調(diào)節(jié)機(jī)制下，貿(mào)易油和份額油的成本是基本相當(dāng)?shù)摹?/p>

天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐，這是對(duì)價(jià)值規(guī)律最通俗的解釋。換個(gè)角度講，即使我國(guó)石油公司能夠以低于國(guó)際貿(mào)易原油價(jià)格的價(jià)格成本獲得或保持海外油氣資產(chǎn)，那也極有可能是建立在政府為項(xiàng)目以外的社會(huì)經(jīng)濟(jì)成本買(mǎi)單的基礎(chǔ)上的。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)也證明了這一點(diǎn)。如果沒(méi)有龐大的軍費(fèi)開(kāi)支和經(jīng)濟(jì)實(shí)力做后盾，作為世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的美國(guó)不可能以低于國(guó)際油價(jià)的價(jià)格獲得國(guó)際市場(chǎng)的原油。對(duì)我國(guó)而言又何嘗不是如此？我們現(xiàn)在的政治外交也同樣是需要支付成本的。

我國(guó)同非洲、中東等國(guó)積極的政治外交很大程度上是為石油資源的獲取服務(wù)的，但政治外交的突破通常建立在經(jīng)濟(jì)利益交換的基礎(chǔ)之上，政治外交的背后往往就是金錢(qián)外交。若將政治外交的成本考慮在內(nèi)，對(duì)海外油氣項(xiàng)目進(jìn)行更深層次的社會(huì)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)，那么國(guó)內(nèi)石油公司海外資產(chǎn)并購(gòu)的價(jià)值和意義恐怕就需要重新估算了。