2009年初全國煤炭產(chǎn)運需銜接合同匯總會因煤電雙方價格分歧過大，五大電企一單未簽。這一年盡管有些困難，也增加了一些成本，但總算是基本上過來了。現(xiàn)在大家關(guān)心的是，明年的合同匯總會馬上又要來了，煤電雙方的分歧會不會再次導(dǎo)致合同問題？

目前中國煤電之間矛盾的關(guān)鍵是價格，根本原因是煤價市場決定、電價政府管制。現(xiàn)實看來，電價市場化可能還需要相當(dāng)長一段時間，電力政府定價使得煤電聯(lián)動成為發(fā)電企業(yè)應(yīng)對燃料價格上漲的基本依靠，及時合理的煤電聯(lián)動成為解決煤電之間矛盾的關(guān)鍵。

中國政府根據(jù)2004年《國家發(fā)展改革委員會關(guān)于建立煤電價格聯(lián)動機制的意見》，建立的煤電聯(lián)動機制。基本內(nèi)容是，原則上以不少于6個月為一個煤電價格聯(lián)動周期。若周期內(nèi)平均煤價比前一周期變化幅度達(dá)到或超過5%，相應(yīng)調(diào)整電價，其中煤價漲幅的70%由電價來補償，其余30%由發(fā)電企業(yè)通過降低成本來承擔(dān)；如變化幅度不到5%，則下一周期累計計算，直到累計變化幅度達(dá)到或超過5%，進(jìn)行電價調(diào)整。機制建立之后，2005年和2006年進(jìn)行了兩次煤電聯(lián)動。

廈門大學(xué)中國能源經(jīng)濟研究中心的一項研究對美國、日本和中國燃料價格調(diào)整機制(聯(lián)動機制)進(jìn)行了具體內(nèi)容的比較，比較的結(jié)果說明了一些問題。

理論上說，任何燃料價格調(diào)整機制的主要目的都是為了確保電力服務(wù)。但是，國情不同，實踐就很不一樣了，根本的不同在于，在美國和日本，發(fā)電企業(yè)基本私有，確保電力服務(wù)就必須確保電力企業(yè)的財務(wù)安全。中國發(fā)電企業(yè)基本國有，短期來說，確保電力服務(wù)不一定必須確保電力企業(yè)的財務(wù)安全，也就是說，中國的電力服務(wù)不會因為發(fā)電企業(yè)的虧損而受到很大影響。這樣，中國的煤電聯(lián)動目的就帶有一定的偏差。

美國的燃料價格調(diào)整機制于二戰(zhàn)時期以后，尤其在兩次石油危機中得到廣泛應(yīng)用，主要原因就是兩次石油危機中由于燃料價格的快速上漲，嚴(yán)重威脅到了電力企業(yè)的財務(wù)安全，從而使得電力服務(wù)無法得到保障。日本是一個能源極度缺乏的國家，其能源供給的95%靠進(jìn)口，國際能源價格的上漲直接威脅到電力企業(yè)的財務(wù)安全。因此，保證電力企業(yè)不因為虧損而危及提供電力服務(wù)的能力，日本電力監(jiān)管部門采用了燃料價格調(diào)整機制。中國的煤電聯(lián)動推出的背景也是煤炭價格上漲，但是，與美國和日本略有不同的是，由于體制和歷史的問題，如中國市場煤與計劃電的矛盾，其目標(biāo)從一開始就包含緩解發(fā)電企業(yè)的財務(wù)負(fù)擔(dān)和解決煤電矛盾，并兼顧其他社會問題，比如居民電力負(fù)擔(dān)，通貨膨脹等等。美國、日本和中國的燃料價格調(diào)整機制的不同目的，在其內(nèi)容中也得到了充分的體現(xiàn)。

由于目標(biāo)有所不同，在燃料成本傳遞比例方面，美國和日本基本上是100%燃料成本傳遞，而中國規(guī)定70%的煤炭上漲成本可以傳遞，另外30%的燃料成本由電力企業(yè)承擔(dān)。在調(diào)整時間和使用的數(shù)據(jù)方面，日本和美國很多都是月度調(diào)整和季度調(diào)整，而且美國的聯(lián)動機制中有一大部分是使用電力企業(yè)本身的預(yù)測數(shù)據(jù)，提前聯(lián)動，這是為了更好地保證電力企業(yè)的財務(wù)安全，保障其提供電力服務(wù)的能力。當(dāng)然，因為使用預(yù)測數(shù)據(jù)進(jìn)行提前聯(lián)動，在之后的規(guī)定時間里面就有偏差糾正機制，也就是當(dāng)實際燃料價格數(shù)據(jù)與預(yù)測數(shù)據(jù)不一致時，便進(jìn)行偏差糾正調(diào)整。而日本和中國使用的是歷史數(shù)據(jù)，是滯后聯(lián)動，因此不需要這種糾正機制。

另外，價格調(diào)整方向也反映了中國電價的一個基本問題。美國和日本都是可以雙向調(diào)整，即當(dāng)燃料價格上漲時，電力價格上漲，當(dāng)燃料價格下跌時，電力價格也隨之下跌，這體現(xiàn)了聯(lián)動價格的主要目的是確保電力公司的財務(wù)安全。由于中國的電價管制(沒有調(diào)價到位)和歷史的低價特征，煤電聯(lián)動調(diào)價至今是單方向的，燃料價格上漲，電力價格隨之上漲；當(dāng)燃料價格下跌時，電價無法隨之下調(diào)，比如說，2008年下半年煤價大幅度下降，電價沒有下調(diào)。這體現(xiàn)了中國的煤電聯(lián)動機制并不是單純的為了解決電力企業(yè)的燃料成本問題，而更多著眼于緩解電力企業(yè)的財務(wù)困難和解決短期煤電之間的矛盾。

最后，日本和中國的燃料價格調(diào)整機制中都有保護低收入者的措施，如日本是對居民最小電量不予聯(lián)動，而中國的聯(lián)動機制要求居民電價、農(nóng)業(yè)電價和中小化肥電價保持相對穩(wěn)定，一年最多聯(lián)動一次，美國則沒有這方面的規(guī)定。對于中國來說，現(xiàn)階段電力補貼是可以接受的，但是無目標(biāo)的補貼方式需要改革。

綜上所述，美國和日本由于其燃料價格機制的主要目的是為了確保電力企業(yè)的財務(wù)安全，煤電之間的關(guān)系主要通過煤電一體化和長期合同等方式來解決。而中國的煤電聯(lián)動由其產(chǎn)生的特殊背景，決定了其主要目的更多的是為了緩解發(fā)電企業(yè)的財務(wù)負(fù)擔(dān)和解決煤電矛盾，還兼顧其他宏觀社會問題，這種多目標(biāo)性直接導(dǎo)致了聯(lián)動機制無法順利實施。事實也是如此，在2005年和2006年進(jìn)行了兩次煤電聯(lián)動以后，就沒有第三次的煤電聯(lián)動。

改革中國煤炭聯(lián)動機制，其重要性不僅是為了緩解發(fā)電企業(yè)的財務(wù)負(fù)擔(dān)和解決煤電之間矛盾，更重要的是為發(fā)電投資提供一個可以相對確定的商業(yè)環(huán)境，為電力投資，尤其是民營和外企的電力投資提供一個可以預(yù)期的財務(wù)保障。近期國際油價和煤價走勢數(shù)據(jù)說明了煤炭價格與原油價格的高度正相關(guān)性，而且調(diào)整的幅度也大致相近。石油價格與煤炭價格下降基本同步，而煤炭價格的上升滯后于原油價格，滯后期大致是5個月。一旦煤炭價格再次上漲，煤電聯(lián)動可能是必須的選擇。

選擇管制電價不是一個好辦法，電力消費了中國近50%的煤炭，只要電價受控，中國煤炭就無法完全市場化，也是一個扭曲的市場。由于大型煤電企業(yè)的電煤價格談不攏，沒有穩(wěn)定的電煤契約就難以保證穩(wěn)定的供應(yīng)，中國煤炭運輸主要靠計劃安排，沒有煤炭合同，就很難安排運力，而煤電之間通過中介也會產(chǎn)生交易成本。作為產(chǎn)業(yè)鏈，僅僅控制產(chǎn)業(yè)鏈的終端價格會引起更大的市場扭曲，更大的浪費和成本，這些最終都將進(jìn)入終端電價。

目前，市場上傳來電價即將上調(diào)的消息，但是，煤電雙方期盼的不是簡單的電價上調(diào)，而是一個可靠有效的煤電聯(lián)動機制。